“300萬，我同意離婚。”

面對丈夫何某的婚外情和第三者朱某某的補償提議，重慶女子陳某沒有哭鬧爭執(zhí)，只平靜地提出了這個條件。

誰也沒想到，這筆看似 “了斷” 的款項，日后竟引發(fā)兩場法庭博弈，最終的判決結(jié)果更讓無數(shù)人看清了婚姻與人性的底線。

在重慶一棟繁忙的寫字樓里，朱某某是一家貿(mào)易公司的掌舵人，她已年過四十，離異多年的經(jīng)歷讓她更看重情感歸宿，而商場打拼則讓她養(yǎng)成了雷厲風(fēng)行的作風(fēng)。

當(dāng)32歲的何某入職成為部門主管后，他匯報工作時的沉穩(wěn)眼神和專業(yè)能力，瞬間打動了朱某某。

隨著工作交集日益頻繁，朱某某的關(guān)照漸漸超越上下級界限，從額外的項目資源到私人的生活照料，曖昧的情愫在兩人之間悄然滋生。

“他說和妻子早就沒了感情，只是為了孩子勉強維系。”

朱某某在后來的庭審中回憶，何某的傾訴讓她徹底淪陷，兩人很快突破道德防線，發(fā)展成不正當(dāng)關(guān)系并多次發(fā)生親密行為。

沉浸在感情中的朱某某急于 “轉(zhuǎn)正”，主動向何某提出：“我來解決離婚的事，錢不是問題?！?/p>

當(dāng)朱某某帶著補償方案找到陳某時，這位全職太太的冷靜超出了所有人預(yù)料。沒有歇斯底里的質(zhì)問，沒有聲淚俱下的挽留，陳某看著眼前妝容精致的女老板，平靜地回應(yīng)：“我和何某結(jié)婚多年，還有孩子要養(yǎng)，300萬作為離婚補償和撫養(yǎng)費，我就簽字。”

2023年初，朱某某通過銀行轉(zhuǎn)賬將300萬匯入陳某賬戶，備注清晰寫著 “離婚補償及子女撫養(yǎng)費”。

拿到款項的第二天，何某便與陳某辦理了離婚手續(xù)。

朱某某以為300萬買到了 “幸福入場券”，很快與何某搬入其家中開始同居。但褪去新鮮感后，生活的裂痕不斷顯現(xiàn)：何某對兩人同居后的日常事務(wù)漠不關(guān)心，常常以加班為由晚歸，且兩人因生活習(xí)慣差異頻繁引發(fā)爭吵。

2024年3月，忍無可忍的朱某某提出分手，可想到自己付出的300萬，她又心有不甘。

當(dāng)年5月，她一紙訴狀將何某和陳某告上法庭，聲稱這筆錢是 “以結(jié)婚為條件的贈與”，如今婚姻無望，理應(yīng)返還。

一審法院的判決讓朱某某看到希望：法院認(rèn)為，朱某某與何某的婚外情違背公序良俗，基于此的贈與行為無效，判決陳某返還300萬。

但陳某沒有接受這個結(jié)果，她與何某提起上訴，堅稱這筆錢是何某應(yīng)盡的法定義務(wù)，朱某某只是代為支付。

二審法庭上的證據(jù)交鋒揭開了真相。陳某提交的離婚協(xié)議明確記載：“男方（何某）一次性支付女方離婚補償費300萬元，用于子女撫養(yǎng)及生活開支?！?/p>

何某也當(dāng)庭承認(rèn)，這筆錢是他與陳某協(xié)商的結(jié)果，朱某某僅是代付人。

更關(guān)鍵的是，朱某某始終無法提供 “贈與” 的書面協(xié)議或溝通記錄，無法證明自己與陳某存在贈與合意。

“明知對方已婚仍介入婚姻，給付款項后又反悔索回，既違背公序良俗，更踐踏誠信原則?！?/p>

二審法官當(dāng)庭宣判，撤銷一審判決，駁回朱某某的全部訴求。法官強調(diào)，《民法典》不僅禁止違背道德的行為，更保護民事活動中的誠信底線，朱某某的訴求缺乏法律依據(jù)，自然無法得到支持。

判決結(jié)果傳開后，網(wǎng)友們的評論一針見血：“想用金錢買感情本就荒唐，出爾反爾更是失了底線”“陳某的冷靜是保護自己，法院的判決是守住公道”。

這場糾紛最終以朱某某的敗訴告終，她不僅沒換來想要的感情，反而付出了 300萬的代價，更留下了道德污點。

重慶某律所李律師對此案的解讀頗具深意：這起案件給所有人敲響警鐘，婚姻不是可以用錢交易的商品，忠誠是不可突破的底線。

同時，大額財產(chǎn)往來務(wù)必明確性質(zhì)并留存證據(jù)，而誠信更是為人處世的根本，任何試圖鉆法律空子、違背道德的行為，最終只會自食惡果?！?/p>

300萬沒能買到愛情，兩場訴訟沒能挽回?fù)p失，這場由婚外情引發(fā)的糾紛最終沉淀為最真實的警示：感情里的捷徑往往布滿陷阱，婚姻中的忠誠才是最珍貴的財富。

唯有守住道德底線，秉持誠信本心，才能在人生的道路上走得安穩(wěn)長遠(yuǎn)。