當(dāng)絲芭傳媒一紙聲明將“經(jīng)濟(jì)犯罪”與鞠婧祎捆綁，這場(chǎng)解約糾紛瞬間從合約拉鋸戰(zhàn)升級(jí)為涉稅雷區(qū)。公司指控其通過(guò)“雙重合同”截留收入，而藝人方反訴協(xié)議偽造，雙方筆跡鑒定報(bào)告各執(zhí)一詞。這場(chǎng)羅生門(mén)背后，隱藏著娛樂(lè)圈屢見(jiàn)不鮮的“陰陽(yáng)合同”操作陰影。

“兩份合同”的行業(yè)潛規(guī)則
絲芭指控的核心在于“雙重合同”——即藝人通過(guò)關(guān)聯(lián)公司簽訂兩份協(xié)議，一份標(biāo)注低額報(bào)酬用于申報(bào)納稅，另一份隱藏真實(shí)收入。這種模式在范冰冰案中已被定性為偷逃稅手段：2018年其拆分合同少繳稅款2.48億元，最終被罰8.8億。若鞠婧祎方確實(shí)存在類(lèi)似操作，根據(jù)《稅收征收管理法》第六十三條，需補(bǔ)繳稅款并處0.5-5倍罰款，金額可能高達(dá)數(shù)千萬(wàn)。更嚴(yán)重的是，若經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)，還可能面臨《刑法》第二百零一條逃稅罪的刑事責(zé)任。

值得注意的是，絲芭特別點(diǎn)名關(guān)聯(lián)人涂某某。據(jù)爆料，這位攝影師與鞠婧祎2025年合作三次，若收入未通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司分成而直接支付，則涉嫌“體外循環(huán)”。參考鄭爽案中《倩女幽魂》1.6億片酬被拆分為4800萬(wàn)“陽(yáng)合同”與1.12億“陰合同”，其經(jīng)紀(jì)人張恒因此被判處三年有期徒刑。

司法鑒定背后的合約迷局
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于2018年《補(bǔ)充協(xié)議》的真?zhèn)?。絲芭出示的鑒定報(bào)告稱(chēng)簽名屬實(shí)，而鞠婧祎方最新報(bào)告顯示“無(wú)法判斷是否為本人所寫(xiě)”。這種技術(shù)對(duì)抗在吳亦凡案中曾有先例：其母提供的轉(zhuǎn)賬記錄筆跡鑒定直接影響量刑。若最終證實(shí)協(xié)議偽造，絲芭可能涉嫌合同詐騙；反之，藝人單方接洽合作的行為將坐實(shí)違約。

更棘手的是待播劇《月麟綺紀(jì)》等項(xiàng)目的連帶風(fēng)險(xiǎn)。參考鄧倫案發(fā)后《夜旅人》擱淺，若鞠婧祎被查實(shí)稅務(wù)問(wèn)題，合作方可能面臨換角重拍或賠償。絲芭已明確表態(tài)將起訴直接與藝人合作的第三方，這種“連坐”策略足以讓業(yè)內(nèi)持觀望態(tài)度。

合規(guī)紅線(xiàn)與行業(yè)警示

這場(chǎng)糾紛暴露出藝人經(jīng)紀(jì)模式的深層矛盾。絲芭公布的藝人分成顯示，鞠婧祎2019-2023年總收入超6000萬(wàn)，但若存在“勞務(wù)報(bào)酬轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)所得”的稅務(wù)籌劃（如通過(guò)個(gè)人工作室核定征收），其實(shí)際稅負(fù)可能從45%降至3.5%。這種操作本身具有法律爭(zhēng)議，薇婭偷逃稅案正是因此被罰13.4億。

目前雙方均選擇司法途徑，但公眾更期待監(jiān)管部門(mén)介入。正如央視對(duì)鄭爽案的評(píng)論：“法律不會(huì)因明星身份打折扣”。無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)風(fēng)波再次為行業(yè)敲響警鐘——在稅收監(jiān)管日益嚴(yán)格的背景下，任何“賬外賬”游戲都將付出代價(jià)。