為什么愚蠢的觀點(diǎn)能夠流行？為什么輿論場上總有人跟風(fēng)？其實(shí)，這些問題的答案，早在一百年前就被寫進(jìn)了一本書，這就是李普曼的《輿論》。

自從問世的那天起，這本書就伴隨著衷心的贊賞和激烈的批判，但是他們都不能忽視它。恰如有學(xué)者說的，大眾傳播的研究大多不過是《輿論》的注腳。甚至有豆瓣網(wǎng)友感嘆，自己完全是跪著讀完這本書的。

豆瓣網(wǎng)友對《輿論》的評價(jià)

譯者常江曾說，李普曼所處的時(shí)代和今天一樣亢奮，我們可能比以往任何時(shí)候都更需要李普曼——就像經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)我們需要馬克思一樣。

想要看清真相、識破迷霧，《輿論》正是最好的起點(diǎn)。

1.各種“輿論”理論的源頭

我們看到的只是“世界的影像”

在《輿論》中，李普曼提出了著名的“擬態(tài)環(huán)境”概念。我們每個(gè)人行動(dòng)所依據(jù)的并非直接接觸到的客觀現(xiàn)實(shí)，而是通過媒體等渠道在頭腦中構(gòu)建的環(huán)境。

李普曼用柏拉圖的洞穴寓言來形象地說明：普通人就像“被囚禁在洞穴中的觀影者”，會(huì)錯(cuò)把洞壁上的影子當(dāng)成真實(shí)。

也就是說，我們透過新聞媒介所見的世界，只是客觀世界的投影和剪影，“新聞和真相并不能畫等號”；由于種種選擇和扭曲，媒體呈現(xiàn)出的往往并非事實(shí)的原貌，而是經(jīng)過加工的“影子”。

李普曼“擬態(tài)環(huán)境”的思想被公認(rèn)為現(xiàn)代傳播學(xué)的源頭觀念之一，對后世影響深遠(yuǎn)。此后誕生的許多傳播理論都可以看作是對這一觀念的發(fā)展和印證。

例如，“議程設(shè)置”理論明確繼承了李普曼的觀點(diǎn)，媒體“不直接告訴我們怎么想，但通過告訴我們該想什么”，從而決定公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，這印證了擬態(tài)環(huán)境的威力。

另外，“框架理論”強(qiáng)調(diào)媒體在報(bào)道時(shí)采用的角度和措辭會(huì)影響我們對同一事件的理解——不同的敘事框架相當(dāng)于在我們的擬態(tài)環(huán)境中投射出不一樣的“影像”。

“鴨兔圖”，不同的角度將得出不同的結(jié)論。

再者，“沉默的螺旋”理論也與此一脈相承：大眾往往通過媒體來判斷哪種觀點(diǎn)占上風(fēng)，若發(fā)現(xiàn)自己所持意見是少數(shù)便傾向沉默，從而使主流意見在輿論場上愈發(fā)強(qiáng)勢。

可以說，諸多傳播學(xué)理論都只是對李普曼擬態(tài)環(huán)境思想在不同層面的拓展與細(xì)化。

2.刻板印象與群體認(rèn)知

群體如何被影響、被誤導(dǎo)、被操控

在分析媒體營造的擬態(tài)環(huán)境之后，李普曼進(jìn)一步揭示了人類認(rèn)知本身的局限，提出了另一個(gè)關(guān)鍵概念——“刻板印象”。

他指出，我們對外部世界的認(rèn)知，往往并非“白紙一張”地去感知，“總是先定義后理解，而非先理解后定義”?？贪逵∠笫且环N認(rèn)知捷徑：人們借此迅速給復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)分類歸納，以減少認(rèn)知的不確定性。然而，它也是一種帶有偏見的認(rèn)知框架。

“刻板印象”這個(gè)概念不僅在傳播學(xué)上意義重大，在認(rèn)知心理學(xué)中同樣舉足輕重?，F(xiàn)代心理學(xué)研究也表明，人腦為了提高效率，傾向于利用已有的觀念框架來理解新信息，這正是刻板印象的認(rèn)知根源。但問題在于，這種機(jī)制很容易導(dǎo)致偏見和誤識。

刻板印象往往充滿情感色彩，是我們傳統(tǒng)和自尊的堡壘，因此即便意識到刻板印象，它仍可能根深蒂固。

那么，在大家看法不一，而且都未必吻合真相的情況下，群體的“輿論”又是如何形成的呢？李普曼一針見血地指出：所謂輿論，并非人們自發(fā)達(dá)成的理性共識，而是通過某種方式“制造”出來的表面同意。

李普曼認(rèn)為，正是由于現(xiàn)實(shí)中充滿了我們認(rèn)知上的偏差與信息獲取的局限，真正自發(fā)的、以事實(shí)為基礎(chǔ)的輿論幾乎無從產(chǎn)生。相反，輿論更多時(shí)候是通過政治精英或媒體對符號、觀念的操縱被“制造”出來的。

比如李普曼提到第一次世界大戰(zhàn)末期，美國總統(tǒng)威爾遜提出的“十四點(diǎn)和平原則”。表面上看，各國民眾大多認(rèn)可這一倡議，但實(shí)則只是各自解讀出想要的部分，彼此并未有實(shí)質(zhì)共識。中國當(dāng)時(shí)也熱烈擁護(hù)“民族自決”等口號，抱有不切實(shí)際的幻想，結(jié)果在巴黎和會(huì)遭受挫敗。

3.民主、公眾與專家

誰能塑造“合理的輿論”？

李普曼對上述機(jī)制的剖析，最終指向了一個(gè)更深層的問題——民主的理想可能只是一種幻象。

他毫不客氣地指出：傳統(tǒng)民主理論完全無視輿論形成的問題，默認(rèn)公眾天然可以了解龐大復(fù)雜的世界并掌握真相，但事實(shí)是大眾既受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)性的信息障礙，又受限于自身認(rèn)知缺陷，“建立在真相基礎(chǔ)上的理性民意根本就不存在”。

那又該如何應(yīng)對這一公民困境呢？李普曼開出的“藥方”頗具爭議：他主張建立由專家主導(dǎo)的專業(yè)情報(bào)機(jī)構(gòu)，為決策者提供可靠的事實(shí)信息，為此，在李普曼和杜威之間還展開了一場著名的論戰(zhàn)。

杜威強(qiáng)調(diào)民主的價(jià)值在于公眾參與和教育改進(jìn)，而非完美無缺的信息。本質(zhì)上，這是技術(shù)治國與公民參與的路徑差異。近年來，互聯(lián)網(wǎng)算法和大數(shù)據(jù)治理的興起，也引發(fā)了相關(guān)的討論。

李普曼與杜威的“李杜之爭”至今仍然是公共討論與民主理論的核心議題。

最后，盡管李普曼對公眾理性抱持悲觀，但他并非要我們放棄努力?！遁浾摗芬粫慕Y(jié)尾部分，其實(shí)帶有一種警示和期許：即便輿論充滿操縱與偏見，我們每一個(gè)人在看清其中機(jī)制后，也不必聽任擺布，更不應(yīng)放棄對真相的追求。

你曾經(jīng)讀過這本經(jīng)典嗎？

李普曼提出的觀點(diǎn)你怎么看？

在留言區(qū)和大家分享一下吧

2位優(yōu)秀留言讀者將獲贈(zèng)這本

經(jīng)久不衰、常讀常新的經(jīng)典

走近傳播學(xué)奠基之作

在眾聲喧嘩中保持清醒

公號粉絲限量專享

掃碼領(lǐng)券后折合5折優(yōu)惠

-End-

圖片｜視覺中國

觀點(diǎn)資料來源：《輿論》

轉(zhuǎn)載及合作請發(fā)郵件：scb01@pup.cn

▼點(diǎn)擊名片 ?標(biāo)關(guān)注我們▼

在一個(gè)亢奮的時(shí)代里保持清醒