筆者在上一篇《定遠(yuǎn)艦主炮從305毫米換成260毫米，可扭轉(zhuǎn)海戰(zhàn)結(jié)局？》，談到定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艦更換較小口徑的主炮后，戰(zhàn)力反而能得到有效提升。

其實(shí)，僅僅靠?jī)伤诣F甲艦更換火炮，不可能真正改變甲午海戰(zhàn)結(jié)局。更換260毫米主炮的更大意義，在于一系列多米諾骨牌反應(yīng)。

在筆者的架空設(shè)想中，定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艦換成260毫米主炮后，由于主炮重量減輕，騰出來(lái)的重量可讓作為副炮的克虜伯150毫米/L35炮，從2門(mén)增加到6門(mén)。這樣一來(lái)，定、鎮(zhèn)兩艦的火炮配置就從4門(mén)305毫米+2門(mén)150毫米，變?yōu)?門(mén)260毫米+6門(mén)150毫米，有效改善了火力均衡性，火力投送速度提升了兩三倍。

本篇的話(huà)題，就重點(diǎn)談一談如何提升北洋水師的火力投送速度。

甲午海戰(zhàn)中，北洋水師最大弱點(diǎn)就是火炮射速太慢，在火力投送速度上，被日本艦隊(duì)的速射炮全面壓制。在這個(gè)問(wèn)題上，往往存在一個(gè)誤區(qū)：很多人只強(qiáng)調(diào)速射炮的因素，卻忽視了北洋水師副炮（或說(shuō)中口徑火炮）數(shù)量本來(lái)就嚴(yán)重不足。

以定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)為例，北洋水師最大的兩艘主力艦雖然有4門(mén)305毫米主炮，但是二級(jí)副炮卻只有2門(mén)150毫米炮（75毫米以下口徑的小型火炮在海戰(zhàn)中沒(méi)有決定意義）。其余主力巡洋艦，包括致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)、平遠(yuǎn)同樣只有2門(mén)150毫米或152毫米副炮，濟(jì)遠(yuǎn)更是只有1門(mén)150毫米副炮。

由此可見(jiàn)，北洋水師各艦的副炮火力嚴(yán)重不足，即使按照理想狀態(tài)全都換成速射炮，能安裝的炮位也不夠。以上這些主力鐵甲艦、巡洋艦（合稱(chēng)“八遠(yuǎn)”）合算在一起，150毫米/152毫米副炮總數(shù)才不過(guò)15門(mén)。再算上超勇、揚(yáng)威、廣甲、廣乙、廣丙五艦作為主副炮的120毫米、150毫米舊式炮和120毫米速射炮（合計(jì)21門(mén)），北洋水師的120毫米、150毫米、152毫米等中口徑火炮數(shù)量也不過(guò)36門(mén)。

相比之下，日本艦隊(duì)的中口徑火炮數(shù)量則達(dá)到了89門(mén)左右（120毫米63門(mén)，150毫米和152毫米26門(mén)），其中速射炮大約為67門(mén)（120毫米59門(mén)，152毫米8門(mén)）。

例如旗艦松島號(hào)除了一門(mén)320毫米主炮外，還有12門(mén)120毫米速射炮充當(dāng)副炮，嚴(yán)島號(hào)和橋立號(hào)為11門(mén)120毫米速射炮，僅“三景艦”就擁有34門(mén)120毫米中口徑火炮，幾乎匹敵北洋水師的中口徑火炮總數(shù)。

另外，日本第一游擊隊(duì)的吉野號(hào)擁有4門(mén)152毫米速射炮（主炮）和8門(mén)120毫米速射炮（副炮），秋津洲號(hào)擁有4門(mén)152毫米速射炮（主炮）和6門(mén)120毫米速射炮（副炮），浪速號(hào)和高千穗號(hào)各擁有2門(mén)260毫米主炮和6門(mén)152毫米/L35克虜伯架退炮。也就是說(shuō)，日本第一游擊隊(duì)擁有38門(mén)中口徑火炮，另有4門(mén)260毫米大口徑火炮。

在這里我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，日本第一游擊隊(duì)的兩艘主力艦浪速號(hào)和高千穗號(hào)，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有換裝速射炮，副炮與北洋一些主力軍艦相同，都是克虜伯152毫米/L35架退炮。事實(shí)上，浪速號(hào)和高千穗號(hào)在1896年才換裝了阿姆斯特朗152毫米速射炮，連260毫米主炮都一起換成了152毫米速射炮。

然而，就是采用舊式架退炮的兩艘日本巡洋艦，卻構(gòu)成了日本第一游擊隊(duì)的半數(shù)主力，在豐島和大東溝都給北洋水師造成重大損失。筆者認(rèn)為，浪速號(hào)和高千穗號(hào)的威脅性，不僅僅在于高航速（18.5節(jié)），150毫米副炮數(shù)量占優(yōu)也是重要原因。

眾所周知，浪速號(hào)和致遠(yuǎn)號(hào)出自英國(guó)阿姆斯特朗船廠，設(shè)計(jì)師也同為威廉·懷特爵士，而且致遠(yuǎn)號(hào)的建造時(shí)間還在浪速號(hào)之后，吸收了前者的部分經(jīng)驗(yàn)。但是很明顯，致遠(yuǎn)號(hào)的整體性能并不如浪速號(hào)，尤其是火力配置。

浪速號(hào)（及高千穗號(hào)）排水量3700噸，航速18節(jié)，主炮為2門(mén)克虜伯260毫米火炮，副炮為6門(mén)克虜伯150毫米架退炮。致遠(yuǎn)號(hào)（及靖遠(yuǎn)號(hào)）排水量2300噸，航速18.5節(jié)，主炮為3門(mén)克虜伯210毫米火炮，副炮為2門(mén)阿姆斯特朗152毫米架退炮。按照英國(guó)軍艦等級(jí)換份，浪速號(hào)屬于二等巡洋艦，而致遠(yuǎn)號(hào)只能劃為三等巡洋艦。

浪速號(hào)

致遠(yuǎn)號(hào)姊妹艦靖遠(yuǎn)號(hào)

致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)兩艦搞成了浪速號(hào)的“縮水版”，根本原因還是負(fù)責(zé)購(gòu)艦的李鴻章等人只顧及節(jié)省費(fèi)用。浪速號(hào)造價(jià)為27.3萬(wàn)英鎊，致遠(yuǎn)號(hào)則為23萬(wàn)英鎊（約84.5萬(wàn)兩白銀），后者大概節(jié)省了4萬(wàn)英鎊，約合15萬(wàn)多兩白銀。

我們假設(shè)一下，如果當(dāng)年李鴻章等人不搞這些沒(méi)用的節(jié)儉，直接照搬“浪速”型，甚至經(jīng)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)兩艦也直接采用相同設(shè)計(jì)。那么，致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)四艦只需多花60多萬(wàn)兩白銀（在英國(guó)批量下訂單還可能打折），就能換成四艘3700噸的二等巡洋艦，而不是2000多噸的三等巡洋艦。

但是，軍事價(jià)值最大的一點(diǎn)，卻不是排水量更大，而是回到我們?cè)谏弦黄劦降脑?huà)題——260毫米主炮和150毫米副炮。

“浪速”型有一個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)，主炮也是260毫米/L35克虜伯炮，副炮也是150毫米/L35克虜伯炮，與我們理想中的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)是相同配置。換言之，致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)四艦都換成“浪速”型設(shè)計(jì)，意味著什么結(jié)果呢？（再進(jìn)一步架空，濟(jì)遠(yuǎn)號(hào)建造時(shí)換成英國(guó)建議的“埃斯梅拉達(dá)”號(hào)設(shè)計(jì)，2900噸排水量，2門(mén)254毫米主炮和6門(mén)152毫米副炮，英制火炮也換成德制克虜伯炮）

結(jié)果就是，北洋水師的八艘主力戰(zhàn)艦（“八遠(yuǎn)”），主炮全部統(tǒng)一為相同的260毫米口徑，副炮統(tǒng)一為150毫米口徑。

其中，260毫米主炮數(shù)量為19門(mén)，包括定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)各4門(mén)，致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)各2門(mén)，平遠(yuǎn)1門(mén)。對(duì)比之下，原先“八遠(yuǎn)”的主炮數(shù)量為8門(mén)305毫米、12門(mén)210毫米和1門(mén)260毫米，共21門(mén)。雖然大口徑艦炮總數(shù)略有減少，但是260毫米長(zhǎng)管艦炮射速高于305毫米艦炮，射程比305毫米、210毫米艦炮都遠(yuǎn)，穿甲威力也更強(qiáng)。

更重要的是，150毫米副炮數(shù)量將猛增到44門(mén)，其中定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)各6門(mén)，平遠(yuǎn)2門(mén)。對(duì)比之下，原先“八遠(yuǎn)”的二級(jí)副炮數(shù)量?jī)H有15門(mén)，其中150毫米11門(mén)、152毫米4門(mén)。僅這一項(xiàng)變化，就讓北洋“八遠(yuǎn)”的副炮火力提升為三倍。

按照這個(gè)設(shè)想，黃海海戰(zhàn)時(shí)北洋水師的中口徑火炮數(shù)量將從36門(mén)增到65門(mén)，大大縮小與日本艦隊(duì)（89門(mén)）的差距。而且，北洋水師的二級(jí)副炮多為150毫米，日艦則多為120毫米，后者幾乎沒(méi)有像樣的穿甲能力。

如果“八遠(yuǎn)”進(jìn)一步將副炮更換為速射炮（“八遠(yuǎn)”合計(jì)44門(mén)150毫米或152毫米速射炮），那么對(duì)日本艦隊(duì)一定會(huì)形成壓倒優(yōu)勢(shì)（后者僅有8門(mén)152毫米速射炮）。

不僅如此，火炮口徑的統(tǒng)一，不僅大大精簡(jiǎn)了后勤，同時(shí)也意味著北洋水師在炮擊指揮和校射方面，擁有了整齊劃一的優(yōu)勢(shì)。相比之下，日本聯(lián)合艦隊(duì)的艦炮口徑亂七八糟，海戰(zhàn)時(shí)只能各自為戰(zhàn)，雙方的作戰(zhàn)效率將顯示出巨大差距。哪怕北洋水師因?yàn)槌⒏邔油虾笸?，無(wú)法更換速射炮，僅憑“口徑統(tǒng)一”這一個(gè)優(yōu)勢(shì)，都將讓甲午海戰(zhàn)的結(jié)果完全不同。

可以說(shuō)，如果北洋水師真能搞出“火炮口徑的全面統(tǒng)一”，那么在世界海軍史上都會(huì)被寫(xiě)下濃重的一筆。而且，真實(shí)歷史也確實(shí)給北洋水師提供了這樣的可能選項(xiàng)。

當(dāng)然我們知道，僅憑清政府那些官僚的粗淺見(jiàn)識(shí)，是不可能選擇這個(gè)方向的。60萬(wàn)兩白銀，足以讓李鴻章等人更有理由，選擇更省錢(qián)和更縮水的設(shè)計(jì)。（作者：陶慕劍）