臺北地方法院審理京華城、政治獻金等案，今（17）日上午續(xù)行柯文哲律師團答辯程序，柯文哲律師鄭深元指出，偵辦檢察官林俊言竄改偵訊筆錄、林欽榮本案作證有不實陳述，建請合議庭依職權(quán)告發(fā)林俊言涉犯偽造文書罪嫌，證人林欽榮涉犯偽證罪嫌；并強調(diào)，檢方起訴柯文哲使用拼湊、推論證據(jù)，關(guān)于1500萬的金流、時間、金流檢方皆沒有證據(jù)，無法證明柯文哲涉犯貪污罪。

先前審理時，柯文哲律師團多次指稱林俊言偵辦本案，涉壓迫被告認罪、不當訊問，鄭深元今日再次抨擊，同案被告彭振聲證稱認罪是因林俊言說“陳情轉(zhuǎn)研議就是圖利”，彭振聲不懂法律專業(yè)、當時又在押；而同案被告邵琇佩也因偵訊時，被檢方當場施壓“不要想糊弄過去”，為求減刑、保住公務(wù)員資格而認罪。

控檢方濫權(quán)：筆錄遭質(zhì)疑竄改、強壓被告認罪

鄭深元強調(diào)，彭振聲雖維持認罪，但證稱主持都委會審議京華城提案當下，自認程序合法，邵琇佩是深受各級長官肯定的優(yōu)秀專業(yè)公務(wù)員、勇于據(jù)理力爭，她開會被偷錄音顯示，一再要求京華城提案增加公益性與對價性，毫無圖利跡象，邵琇佩出庭也自認當年沒違法，2人認罪顯受檢方壓迫所致。

另審理中勘驗同案被告前北市都發(fā)局長黃景茂偵訊光碟，發(fā)現(xiàn)他應(yīng)訊堅稱沒違法、筆錄卻記載他承認“縱然有違法”、也要依柯文哲的“奉交下”，把京華城的陳情案送進都委會研議等語，黃景茂證稱“那是檢察官幫我記上的，應(yīng)訊沒這樣說”，做完筆錄只有很短的時間檢查，他沒注意到。

綜上所述，鄭深元表示，本案竟然出現(xiàn)檢察官竄改筆錄情形、令人無法理解，建請合議庭職權(quán)告發(fā)林俊言涉犯偽造文書罪嫌。

質(zhì)疑林欽榮證詞“自身行為不一”涉?zhèn)巫C

針對時任臺北副市長、現(xiàn)任高雄副市長林欽榮作偽證部分，鄭深元表示，因林欽榮證稱京華城的行政作為有違法之處，但他自身所作所為卻不一致。

鄭深元說，林欽榮是柯文哲第1任臺北市長時的副市長、現(xiàn)任高雄市副市長，他今年5月為京華城案作證，表示北市府與京華城訴訟期間，依規(guī)不能受理對方陳情，京華城也不能依《都市計劃法》第24條申請容積獎勵。

柯文哲以及委任律師之一的鄭深元。（右）

但林欽榮不僅曾受理過臺北市議員應(yīng)曉薇的陳情、協(xié)調(diào)案，也送入都委會審議，當時雙方也都有訴訟正在進行，都發(fā)局官員也作證私人可以依《都市計劃法》第24條申請容積獎勵，林欽榮顯然做了偽證。建請法院依職權(quán)告發(fā)林俊言涉犯偽造文書罪嫌，林欽榮涉犯偽證罪。

1500萬證據(jù)遭批“拼湊” 應(yīng)負起舉證責任

另鄭深元指出，檢方認定柯文哲曾和威京集團主席沈慶京密會，但2人對于會面談?wù)搩?nèi)容多不復記憶，鼎越開發(fā)前董事長朱亞虎的證詞也證明只是個人推測?？挛恼艿谋憷N“京華城已經(jīng)死心了”、“加速行政流程”、“怎么做都好”等也只是不滿曠日費時的公文旅行，希望早日處理完畢，并無圖利之效。

關(guān)于行收賄部分，鄭深元表示，檢方設(shè)定行求、期約地點是柯文哲、沈慶京在市長室密會，但威京本來想以公司名義捐政治獻金210萬元，因公司有虧損才改以個人名義捐贈，捐錢時點檢方本想兜成與京華城取得560%容積有關(guān)，但時間已過了2年4個月， 于是改兜與“方案四”、“送研議”有關(guān)。

鄭深元說，檢方稱京華城因圖利獲利121億元，但210萬元占121億元只有萬分之1點7，不合比例，他想畫一個圓餅圖來標示比例，但用肉眼根本畫不出來。

檢方以工作簿Excel檔證明柯文哲收受沈慶京1500萬元，但鄭深元說，檢方證據(jù)是“騙票”拼湊的證據(jù)，工作簿不如病歷、銀行單據(jù)，會充滿錯誤，檢方指柯文哲2022年10月19日到11月1日間“某時”收賄，但期間兩人行程重疊的只有動土典禮柯文哲去剪彩，但市長行程維安嚴密，不可能作現(xiàn)金交付，檢方應(yīng)負起行收賄時間、地點的舉證責任。

鄭深元續(xù)指，檢方認為沈慶京指示秘書吳彩仙提現(xiàn)1600萬元、行賄1500萬元，但沈慶京2022年每月平均提現(xiàn)1000萬元，檢方所謂的金流根本不存在，賄款缺乏明確性。

鄭深元強調(diào)，圖利罪適用要嚴謹，檢察官和律師研究京華城案長達1年的時間，而柯文哲在批示當下只有幾分鐘的時間判斷，如果柯文哲“明知違法”，那在場檢察官及法官，“我們法律是不是白念？”

來源：綜合兩岸媒體報道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號編輯整理。