hi，我是胖胖。

王小波曾言——一切人間的荒唐事，整個社會的環(huán)境雖是一個原因，但不主要。主要的是：那個鬧事的人是在借酒撒瘋。這就是說，他明知道自己在胡鬧，但還要鬧下去，主要是因為胡鬧很開心。

我有時不免在想，人性中隱藏的惡質(zhì)，往往在某些情境下激發(fā)一些人做出極端行為。

在這些人的內(nèi)心深處，估計剩下的，只是對他人痛苦的冷漠和對自我行為的無知自信：

這是在前幾天跨年夜，發(fā)生深圳街頭的一則新聞，一名男子在酒后用打火機點燃了正在售賣的商販氣球，氣球瞬間劇烈燃燒，引發(fā)了下方車輛的著火。

事發(fā)地點位于龍崗消防救援大隊華南消防救援站附近，得天獨厚的地理位置讓消防人員能夠在第一時間趕赴現(xiàn)場，僅用一兩分鐘便撲滅了明火，避免了更嚴重的損失。

幸運的是，未造成人員傷亡。

人們常說，酒后失德，但胖胖并不信喝醉酒完全喪失意識和良知，在我看來，酒精往往能讓人失去對自己行為的控制，但也只是放大那些潛藏在內(nèi)心的陰暗面，只是讓人的行為更加直白、更加沒有掩飾，暴露了那些在日常生活中可能會被隱藏的沖動和愚蠢。

他看到了商販的氣球，或許當時只是覺得好玩，覺得這是一場小小的捉弄。

可是，捉弄背后卻隱含著多么不負責(zé)任的態(tài)度。

氣球被點燃，火焰迅速蔓延，甚至燒毀了商販的三輪車。

那些瞬間飛濺的火花，或許并沒有在他的腦海中激起絲毫愧疚，只是因為他從未真心感受到過他人的生命和財產(chǎn)的重量。

當一個人習(xí)慣于把別人的損失，當作自己情緒的消遣，把他人的風(fēng)險，當成一場無關(guān)緊要的試驗，那么火燒到哪里、毀掉什么，就已經(jīng)不再重要了，對吧？

反正后果大多由別人承擔(dān)，反正損失從不落在自己身上。

同樣的邏輯，同樣適用于下面這則報道：

山東一名護士在社交平臺發(fā)布視頻，炫耀男朋友來陪她值夜班。

視頻中，一名穿著便服、手臂布滿紋身的男子，堂而皇之地出現(xiàn)在護士站內(nèi)，幫她搬貨、揉肩，在護士臺前寫報告，甚至參與配藥、給點滴瓶貼標簽等操作。

事情發(fā)酵后，視頻與賬號消失，醫(yī)院回應(yīng)稱這不是小事，會嚴肅處理。

衛(wèi)健委表示記錄反饋。

你很難相信，一個受過專業(yè)醫(yī)學(xué)教育、每天面對患者生命風(fēng)險的人，會不知道護士站意味著什么。

這是關(guān)于人命的工作，那里承載的是醫(yī)囑、藥物、流程、責(zé)任，以及一旦出錯就可能無法挽回的后果。

阿倫特寫過一句話：

罪惡的實施者中并不一定只有惡魔，還會有白癡和笨蛋。

深以為然，很多惡行之所以發(fā)生，并不是因為當事人自覺自己在作惡，而是因為他們從未認真想過自己在做什么。

為什么這樣的視頻，會被拍出來？

又為什么，在被拍出來之前，當事人絲毫不覺得這是一件需要被警惕、被制止、被回避的事？

我常常覺得，這個世界上有三種人最令人厭惡。

一種是蠢的，一種是壞的，還有一種，是又蠢又壞的。

第一種人，本質(zhì)上未必存心作惡，但因為缺乏判斷力，對后果毫無概念，常常在無意中制造傷害。

第二種人，則清楚自己在做什么，也明白可能帶來的后果，卻依然選擇越界，因為在他的價值排序里，他人的損失并不重要。

而第三種人，既缺乏最基本的判斷能力，又對規(guī)則、責(zé)任和他人處境毫無敬畏，這類人往往才是最危險的。

很遺憾，從這起事件呈現(xiàn)出的狀態(tài)來看，當事人更接近第三種。

她顯然并不認為這些行為有什么不可接受。

一個長期處于高風(fēng)險崗位的人，為什么會對風(fēng)險本身如此輕慢？

可能在她的理解里，男朋友不是外人，陪伴不是越界，操作不過是幫忙。

至于那些藥品、標簽、點滴瓶所指向的，是一個個具體的患者、具體的風(fēng)險，她并沒有表現(xiàn)出任何介入、終止這種行為！

這恰恰說明了問題不在于她有沒有意識到風(fēng)險，也在于風(fēng)險從未真正進入她的判斷體系。

她所關(guān)心的，是情緒是否被滿足，是關(guān)系是否被看見，是這段夜班是否值得被記錄，而患者的安全、制度的邊界、職業(yè)所要求的克制與敬畏，則被自然地擱置！

親密關(guān)系、情緒滿足、自我展示、被羨慕的感覺，在這套排序中，有些東西被自認為天然靠前。

一個長期處于高風(fēng)險崗位的人，為什么會對風(fēng)險本身如此輕慢？

我想，在這樣的邏輯之下，旁人出事與否，在這種判斷里，他人所承受的后果，從來不是決策的一部分。

旁人往往只剩下一個問題——運氣還站不站在你這邊。

在醫(yī)療系統(tǒng)中，邊界的意義并不是為了防君子，而是為了防止風(fēng)險被隨意引入。

作為醫(yī)護人員，你必須保證每一個不該出現(xiàn)的人，都不會出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的位置。

否則，制度的意義就會被一點點消解。

這兩條新聞，我想，都指向同一個事實：

當一個人從未真心感受過他人生命安全和財產(chǎn)的重量時，他或她做出的選擇，往往并不是惡意驅(qū)動的，而是輕慢驅(qū)動的。

這種輕慢，表面上看起來無傷大雅，卻恰恰是在這種一次次被低估、被容忍、被習(xí)慣的判斷里，風(fēng)險被悄然放大。

而這種判斷方式一旦被反復(fù)驗證沒事，就會迅速脫離具體的個人，變成一種可以被復(fù)制、被模仿、被合理化的行為模式。

點燃氣球的人不再覺得自己是在制造危險，闖入護士站的人，也不再覺得自己是在越界。

只要后果沒有立刻顯現(xiàn)，只要損失不是由自己承擔(dān)，那條本該清晰的邊界，便會一次次被往后挪動。

一旦邊界開始松動，它就不再只取決于某一個人的自律，它會變成一種默認的共識。

任何一種不需要親自承受后果的判斷，都會天然地變得輕率。

對那些真正承擔(dān)后果的人來說，從來不是小事。

任何一次對邊界的輕視，只要發(fā)生在一個人身上，

就注定會成為所有人的風(fēng)險。

這句話胖胖在過往的文章中強調(diào)過很多遍，因為當這種行為被默認為可以存在，被當作正常操作，它最終傷害的，將是每一個具體的人。