為迎接馬年，山西太原北美新天地門口擺了一只倒立的馬，有小馬寶莉的感覺，設計師取了“馬到成功，馬上有錢”的吉祥意味。荒誕的是，照片流傳到網(wǎng)上，被本地無聊網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，指出這不是“頭逆馬”嗎？

“頭逆馬”，我特意考據(jù)了一番，是太原本地的臟話。

網(wǎng)友的指認很快吸引了志趣相投的人，估計聲勢有點大，商場的人也怕了，1月4號凌晨，馬被吊車拉走。一位常來此地遛彎的大爺感慨，“這玩意兒，咋說沒就沒了？”

這是一個很重要的發(fā)問。

設計師沒覺得有問題，商場的人沒覺得有問題，附近來購物的人也沒覺得有問題，偏偏照片上了網(wǎng)，被無聊的網(wǎng)友嚷嚷一句，罪名就扣上了，原本是吉祥的寓意就變成了下流的臟話，到底是什么原因呢？

馬還是之前的馬，不管給它冠上什么寓意，那些都是人為引申的，就看你帶著一顆祝福之心，還是安的一顆臟心了。如果用下三路的視角去看待萬事萬物，那么什么都是不干凈的。

馬年，以諧音梗而論，拐到罵人的臟話那里，這樣的例子估計還有不少。難道都要碰上個網(wǎng)上的幾句隨口評論，就要把這些“馬”匆匆撤了，如臨大敵嗎，這還有什么商業(yè)文明可言呢？

問題是對“馬”的解釋權，應該是設計師所有，還是那些無聊網(wǎng)民所有，設計師的本意是好的，但是鉆到網(wǎng)民堆里，就算是好事也可能會變成壞事，中立的內容，也會顯得扭曲。

還記得那位人人喊打的“戰(zhàn)馬行動”嗎，質疑南京某商場貼出的紅色圓形圖案包含日本元素，曾經(jīng)還有一些智力堪憂者，拿同樣的路數(shù)去攻擊農夫山泉，從根本的邏輯上，與太原商場外面那只倒立的馬沒什么兩樣。當群氓占據(jù)了某種解釋權，他們就會用這種權力，來肆意傷害一切商業(yè)對象，這當然是非常影響正常經(jīng)營的。

在設計領域和藝術領域有一個說法：創(chuàng)作者創(chuàng)作出產品之后，產品就如同是他的孩子一樣，會走入社會，走入市場，而不屬于創(chuàng)作者本身了。

我不完全同意這點，起碼“孩子”的名字應該是創(chuàng)作者取的，也就是說，產品的大的指向，其解釋權應該屬于創(chuàng)作者本人。

這不是去剝奪觀眾或者讀者可以聯(lián)想的權利，只是聯(lián)想不等同于定論，否則一千個哈姆雷特聯(lián)想出來的東西，總會有幾個版本，會讓初代藝術品蒙上不白之冤。

如果解釋權不受控的話，上綱上線就會變得十分容易，它可以輕易擊穿商業(yè)底線和藝術邊界。而藝術家在創(chuàng)作的時候，其內容指向會更加多元，那么以鄙俗之眼去糟踐藝術就變得非常容易了。為什么說藝術是脆弱的，正是這個緣故。因為你永遠也不知道哪里會跑出來幾個無聊網(wǎng)友，指點幾句，這個藝術品就有罪了。

倒立之馬無罪，另有其人骯臟。