來(lái)源/澎湃新聞

評(píng)論員 張子涵

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，南京博物院館藏的龐萊臣舊藏文物現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)，龐家后人一紙?jiān)V狀將南博告上法庭。這起事件早已超出私人糾紛的范疇，拷問(wèn)著國(guó)有博物館對(duì)捐贈(zèng)文物的管護(hù)責(zé)任，更觸碰了公眾對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的信任底線。

龐萊臣作為近代頂級(jí)收藏大家，其“虛齋”收藏的歷代名畫(huà)有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”之稱(chēng)。20世紀(jì)50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院等多家國(guó)有文博機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了大量珍貴古代書(shū)畫(huà)，而其中捐贈(zèng)最多的就是南京博物院，共有137件（套）之多，一些古代名跡已成為這些機(jī)構(gòu)的鎮(zhèn)館之寶。

可誰(shuí)能想到，不過(guò)數(shù)十年后，其中的國(guó)寶級(jí)文物竟會(huì)出現(xiàn)在以盈利為目的的拍賣(mài)會(huì)上。龐家后人針對(duì)文物現(xiàn)狀和去向問(wèn)詢(xún)無(wú)果，最終在法院調(diào)解下得以查驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有5件不知所蹤。南博稱(chēng)此5件藏品系偽作，已做“劃撥、調(diào)劑”處理，卻沒(méi)有提供完整的流轉(zhuǎn)記錄。

其中值得深思的是，雙方已產(chǎn)生糾紛多年，此前就曾因展覽文章詆毀龐家聲譽(yù)一事對(duì)簿公堂，當(dāng)時(shí)便已暴露出部分藏品的流轉(zhuǎn)疑點(diǎn)。南京博物院對(duì)龐家后人的知情權(quán)訴求置之不理，直到法院出具調(diào)解書(shū)才被迫回應(yīng)，這種被動(dòng)敷衍的態(tài)度，辜負(fù)的不僅是龐家后人的信任，更是公眾對(duì)博物館“守護(hù)文化遺產(chǎn)”使命的期許。

博物館之所以是往來(lái)瞻仰不斷的文化圣殿，不僅在于館藏的珍貴，更在于管理的權(quán)威與規(guī)范。捐贈(zèng)人將家族幾代人守護(hù)的文物無(wú)償獻(xiàn)出，圖的不是名利，而是相信國(guó)家機(jī)構(gòu)能讓這些文化瑰寶得以傳世。

如果連博物館這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)都不能做到賬物相符、去向明晰，甚至出現(xiàn)捐贈(zèng)文物“消失”后現(xiàn)身拍賣(mài)場(chǎng)的離奇現(xiàn)象，只會(huì)寒透捐贈(zèng)者的心，更會(huì)毀掉國(guó)有博物館賴(lài)以為繼的命脈。

這起訴訟的核心，從來(lái)不是某件文物的歸屬，而是整個(gè)文物管理體系的公信力。期待相關(guān)部門(mén)嚴(yán)查文物流轉(zhuǎn)的完整鏈條，讓“消失”的藏品有明確下落，讓違規(guī)操作得到應(yīng)有的追責(zé)。