當(dāng)手機(jī)AI智能體同樣利用無障礙服務(wù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作時(shí)，其行為定性與傳統(tǒng)黑灰產(chǎn)是否存在本質(zhì)差別？系統(tǒng)權(quán)限與用戶授權(quán)能否當(dāng)然賦予其正當(dāng)性？既有用于規(guī)制“自動(dòng)化/外掛/刷量”等黑灰產(chǎn)行為的反不正當(dāng)競爭法，能否容納這類“新酒”？本文擬對(duì)此進(jìn)行探討。

作者 | 許安碧 北京己任（上海）律師事務(wù)所

以“智能助手”為代表的AI智能體正在快速應(yīng)用。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2025年AI手機(jī)滲透率已突破34%。1國外廠商蘋果、谷歌、三星先后推出以AI為亮點(diǎn)的智能手機(jī)，國內(nèi)廠商榮耀、華為、小米、OPPO、vivo亦運(yùn)用大模型技術(shù)升級(jí)了原有的手機(jī)助手。2

2025年12月1日，字節(jié)跳動(dòng)攜手中興推出的豆包手機(jī)，通過系統(tǒng)級(jí)權(quán)限實(shí)現(xiàn)APP語音指令與自動(dòng)化操作，上市首日即被微信、支付寶、淘寶等“超級(jí) APP”以“登錄環(huán)境異常”“風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”等理由封禁。隨后，2025年12月9日，智譜AI開源Open?AutoGLM，提供訓(xùn)練好的AI Agent 模型、Phone?Use能力框架與工具鏈，覆蓋50+主流中文APP，實(shí)現(xiàn)“一鍵比價(jià)”“外賣下單”等全鏈路自動(dòng)化。兩款產(chǎn)品都依賴Android無障礙（Accessibility）服務(wù)3的系統(tǒng)級(jí)權(quán)限來讀取屏幕、模擬點(diǎn)擊、后臺(tái)執(zhí)行，從而完成跨應(yīng)用自動(dòng)化。

技術(shù)快速迭代與產(chǎn)業(yè)加速布局的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)亦被迅速放大。一方面，智能體調(diào)用無障礙等系統(tǒng)能力實(shí)現(xiàn)讀屏與模擬觸控，涉及系統(tǒng)級(jí)權(quán)限邊界與個(gè)人信息、數(shù)據(jù)安全等問題；另一方面，跨應(yīng)用自動(dòng)化操作可能突破第三方APP構(gòu)建的交互鏈路與風(fēng)控體系，沖擊平臺(tái)在登錄環(huán)境、支付安全、反自動(dòng)化、內(nèi)容與交易秩序等方面的治理邏輯。

事實(shí)上，利用系統(tǒng)無障礙服務(wù)繞過APP實(shí)施自動(dòng)化操作的技術(shù)并不罕見，我國近年來亦出現(xiàn)多起涉利用安卓無障礙服務(wù)開展黑灰產(chǎn)活動(dòng)4并被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭的案件。由此引出本文的問題：當(dāng)手機(jī)AI智能體同樣利用無障礙服務(wù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作時(shí)，其行為定性與傳統(tǒng)黑灰產(chǎn)是否存在本質(zhì)差別？系統(tǒng)權(quán)限與用戶授權(quán)能否當(dāng)然賦予其正當(dāng)性？既有用于規(guī)制“自動(dòng)化/外掛/刷量”等黑灰產(chǎn)行為的反不正當(dāng)競爭法，能否容納這類“新酒”？本文擬對(duì)此進(jìn)行探討。

一

什么是手機(jī)AI智能體

根據(jù)目前形成的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中的定義，智能體，是能夠感知和響應(yīng)環(huán)境并能執(zhí)行操作以完成其目標(biāo)的自動(dòng)化實(shí)體。中國軟件行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)可訪問性安全要求》，將智能體明確為通過獲取系統(tǒng)無障礙服務(wù)等系統(tǒng)權(quán)限訪問APP執(zhí)行特定任務(wù)的智能體，可以是軟件、硬件或其他實(shí)體。5而廣東省標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)發(fā)布的《智能體任務(wù)執(zhí)行安全要求》則將其定義為，運(yùn)行在移動(dòng)智能終端、PC終端、智能可穿戴設(shè)備上由終端廠商或應(yīng)用廠商提供的、涉及與第三方APP協(xié)作完成任務(wù)的智能體。6

本文所討論的，是以豆包手機(jī)為代表的手機(jī)終端AI智能體。手機(jī)AI智能體，可簡單理解為指嵌入在智能手機(jī)系統(tǒng)中的人工智能數(shù)字助理?；谧匀徽Z言處理、語音識(shí)別、計(jì)算機(jī)視覺和大模型等技術(shù)，能夠通過語音、文字或圖像等交互方式，主動(dòng)理解用戶意圖并在系統(tǒng)層面跨應(yīng)用執(zhí)行任務(wù)（如信息查詢、日程管理、智能推薦、設(shè)備控制、內(nèi)容生成等），實(shí)現(xiàn)從“自然語言意圖界面”到“AI主動(dòng)操作手機(jī)”的轉(zhuǎn)變。

相較于早期以語音喚醒、信息檢索、日程提醒為主的手機(jī)助手，新一代智能體開始具備更強(qiáng)的“手機(jī)使用”能力：它不再停留于“給建議、給答案”，而是能夠在用戶提出自然語言指令后，直接完成跨應(yīng)用的點(diǎn)擊、滑動(dòng)、輸入、跳轉(zhuǎn)與提交，從而實(shí)現(xiàn)“代用戶辦事”的閉環(huán)體驗(yàn)。

二

新瓶：安卓系統(tǒng)無障礙服務(wù)與手機(jī)AI智能體的“純視覺方案”

在技術(shù)層面，各APP之間通常設(shè)置有數(shù)據(jù)隔離機(jī)制，只有通過對(duì)應(yīng)的API（應(yīng)用程序編程接口）才能實(shí)現(xiàn)互相調(diào)用?？鏏PP自動(dòng)操作主要通過兩種路徑實(shí)現(xiàn)：

第一種是接口模式。這種方式要求手機(jī)廠商與應(yīng)用廠商達(dá)成合作協(xié)議，通過簽訂意圖框架、互通接口來實(shí)現(xiàn)操作。這種方式的優(yōu)勢在于穩(wěn)定性和兼容性較好，但需要雙方的主動(dòng)配合，且開發(fā)周期較長，難以快速覆蓋海量應(yīng)用。

第二種是“純視覺方案”7。這種方式通過調(diào)用無障礙服務(wù)等系統(tǒng)級(jí)權(quán)限，直接讀取屏幕內(nèi)容并模擬用戶操作，無需取得第三方APP的接口授權(quán)即可實(shí)現(xiàn)跨應(yīng)用操作。

目前，手機(jī)AI智能體主要采用第二種方式，即借助安卓系統(tǒng)級(jí)權(quán)限（尤其是無障礙服務(wù)）實(shí)現(xiàn)跨APP自動(dòng)化操作。為了更好地理解“無障礙服務(wù)”的工作原理及其在AI智能體中的應(yīng)用，下面將對(duì)安卓手機(jī)系統(tǒng)權(quán)限體系進(jìn)行系統(tǒng)性介紹。

（一）安卓權(quán)限體系概述8

Android操作系統(tǒng)建立了一套完整的權(quán)限管理體系，從架構(gòu)層面將權(quán)限分為系統(tǒng)權(quán)限和應(yīng)用權(quán)限兩大類別，以實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)資源的分層管理和安全控制。

系統(tǒng)權(quán)限由系統(tǒng)定義、受系統(tǒng)簽名保護(hù)，系統(tǒng)權(quán)限往往關(guān)聯(lián)關(guān)鍵硬件或安全功能，例如撥打電話、發(fā)送短信、讀取通話記錄、修改系統(tǒng)設(shè)置、獲取無障礙服務(wù)等；應(yīng)用權(quán)限是開發(fā)者在AndroidManifest.xml中通過 聲明的、面向普通用戶的權(quán)限。它們決定了APP在運(yùn)行時(shí)可以訪問哪些系統(tǒng)資源（相機(jī)、聯(lián)系人、位置、網(wǎng)絡(luò)等）。用戶在安裝或運(yùn)行時(shí)會(huì)看到對(duì)應(yīng)的授權(quán)提示，只有在用戶明確同意后，APP才能實(shí)際調(diào)用相應(yīng)的API。

Android根據(jù)權(quán)限對(duì)系統(tǒng)安全和用戶隱私的潛在影響程度，將所有權(quán)限劃分為四個(gè)保護(hù)等級(jí)：普通權(quán)限（Normal）、危險(xiǎn)權(quán)限（Dangerous）、簽名權(quán)限（Signature）、特權(quán)權(quán)限（Privileged）。每種等級(jí)決定了權(quán)限的授予方式、使用場景以及對(duì)應(yīng)的安全控制措施。

其中，簽名權(quán)限只能授予與聲明該權(quán)限的應(yīng)用使用相同數(shù)字簽名的其他應(yīng)用。這種權(quán)限主要用于同一開發(fā)者的多個(gè)應(yīng)用之間共享內(nèi)部功能或系統(tǒng)組件，確保只有可信的、來自同一來源的應(yīng)用才能相互訪問特定功能。系統(tǒng)在檢測到應(yīng)用簽名匹配后會(huì)自動(dòng)授予相應(yīng)權(quán)限，整個(gè)過程無需用戶交互。普通第三方應(yīng)用由于無法獲得相同的數(shù)字簽名，因此無法獲取此類權(quán)限，這種機(jī)制有效防止了惡意應(yīng)用偽裝成可信應(yīng)用獲取敏感權(quán)限。

這四類保護(hù)等級(jí)構(gòu)成了Android權(quán)限體系的完整框架。這種分級(jí)設(shè)計(jì)既是對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部所有權(quán)限的統(tǒng)一分類標(biāo)準(zhǔn)，也是應(yīng)用在請求和使用權(quán)限時(shí)必須遵守的基本規(guī)則。普通第三方應(yīng)用只能實(shí)際使用Normal和Dangerous兩類權(quán)限，而Signature和Privileged權(quán)限則主要面向系統(tǒng)應(yīng)用或經(jīng)過特殊授權(quán)的應(yīng)用。這種設(shè)計(jì)遵循了最小權(quán)限原則，在保證應(yīng)用功能正常運(yùn)行的前提下，最大限度地降低了安全風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為系統(tǒng)級(jí)功能提供了受控的訪問通道。

（二）安卓無障礙服務(wù)（Accessibility Service）9

如前所述，無障礙服務(wù)最初旨在幫助視力、聽力或行動(dòng)障礙用戶使用手機(jī)。其能力邊界主要體現(xiàn)在兩類：（1）界面感知：通過無障礙事件（Accessibility Event）與節(jié)點(diǎn)信息（Accessibility Node Info）獲取當(dāng)前界面的結(jié)構(gòu)化信息，如控件文本、可點(diǎn)擊狀態(tài)、層級(jí)結(jié)構(gòu)等；（2）交互執(zhí)行：在用戶啟用無障礙服務(wù)后，服務(wù)可調(diào)用系統(tǒng)提供的無障礙動(dòng)作（如點(diǎn)擊、滾動(dòng)、返回、輸入等）或手勢接口，完成對(duì)界面的模擬操作。

無障礙服務(wù)通常不能由應(yīng)用在代碼中“靜默開啟”，而需要用戶在系統(tǒng)設(shè)置中手動(dòng)啟用，系統(tǒng)會(huì)以顯著提示告知其可能獲得“讀取屏幕內(nèi)容”“執(zhí)行操作”等能力，并允許用戶隨時(shí)關(guān)閉。該機(jī)制體現(xiàn)了安卓在系統(tǒng)層面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)能力的控制思路：形式上強(qiáng)調(diào)用戶知情與可撤回，但并不當(dāng)然解決跨APP自動(dòng)化對(duì)第三方APP運(yùn)行秩序與經(jīng)營利益的影響。

隨著移動(dòng)生態(tài)發(fā)展，無障礙服務(wù)逐步被用于屏幕朗讀、翻譯、自動(dòng)填表、效率工具等場景，并在AI時(shí)代成為“Phone Use”類智能體實(shí)現(xiàn)跨APP操作的重要底層能力。由此，無障礙服務(wù)從“面向殘障人士的輔助框架”演變?yōu)榫哂衅者m意義的自動(dòng)化通道，其使用邊界也更易引發(fā)競爭秩序與安全治理層面的沖突。

（三）AI手機(jī)智能體的技術(shù)實(shí)現(xiàn)

AI手機(jī)智能體的跨應(yīng)用操作能力，建立在兩個(gè)關(guān)鍵的Signature級(jí)別權(quán)限的協(xié)同配合之上，這兩個(gè)權(quán)限分別是BIND_ACCESSIBILITY_SERVICE和INJECT_EVENTS。

BIND_ACCESSIBILITY_SERVICE權(quán)限使應(yīng)用能夠綁定并運(yùn)行無障礙服務(wù)。通過該權(quán)限，AI智能體獲得了對(duì)設(shè)備屏幕內(nèi)容的系統(tǒng)級(jí)感知能力。

INJECT_EVENTS權(quán)限則賦予應(yīng)用向系統(tǒng)輸入子系統(tǒng)注入模擬事件的能力。在Android架構(gòu)中，所有用戶交互（觸摸、按鍵等）最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為Input Event對(duì)象，并由系統(tǒng)的Input Dispatcher分發(fā)到相應(yīng)的應(yīng)用窗口。普通應(yīng)用只能被動(dòng)接收系統(tǒng)分發(fā)的事件；而擁有INJECT_EVENTS權(quán)限的應(yīng)用則可以主動(dòng)創(chuàng)建并注入這些事件。AI助手正是利用該權(quán)限，將決策層規(guī)劃的操作步驟轉(zhuǎn)化為實(shí)際的觸摸事件、滑動(dòng)手勢或按鍵輸入，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方應(yīng)用的自動(dòng)化控制。

上述兩個(gè)權(quán)限共同構(gòu)成了完整的“讀取—控制”閉環(huán)：BIND_ACCESSIBILITY_SERVICE提供“眼睛”，使AI能夠獲取并理解屏幕內(nèi)容；INJECT_EVENTS提供“手”，使AI能夠在系統(tǒng)輸入層執(zhí)行具體操作動(dòng)作。

這兩個(gè)權(quán)限均屬于Signature級(jí)別，通常僅授予系統(tǒng)應(yīng)用或設(shè)備制造商的預(yù)裝應(yīng)用。第三方應(yīng)用如需獲得相關(guān)能力，一般必須取得設(shè)備制造商的特殊授權(quán)或通過系統(tǒng)簽名方式部署。此類權(quán)限門檻在制度設(shè)計(jì)上限制了高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)能力的濫用，也在客觀上使純視覺方案更常見于廠商級(jí)AI助手或系統(tǒng)級(jí)智能體產(chǎn)品形態(tài)。

之所以將BIND_ACCESSIBILITY_SERVICE、INJECT_EVENTS等能力限制為Signature級(jí)權(quán)限，一個(gè)核心動(dòng)因在于其一旦被濫用即可形成“屏幕感知+自動(dòng)交互”的閉環(huán)，進(jìn)而被黑灰產(chǎn)用于誘導(dǎo)付費(fèi)、惡意訂閱、賬號(hào)接管、盜刷及驗(yàn)證碼/隱私竊取等高風(fēng)險(xiǎn)行為。

現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)黑灰產(chǎn)應(yīng)用即便難以直接獲得INJECT_EVENTS，仍會(huì)通過若干路徑獲得“近似的系統(tǒng)控制能力”，最常見的是誘導(dǎo)用戶在設(shè)置中手動(dòng)開啟無障礙服務(wù)，借助無障礙事件與控件樹解析實(shí)現(xiàn)界面理解，并利用無障礙交互接口完成自動(dòng)點(diǎn)擊、滾動(dòng)與輸入。

三

舊酒：“無障礙-黑灰產(chǎn)”案件的司法裁判規(guī)則

近年來，我國司法實(shí)踐中已出現(xiàn)多起涉及利用安卓無障礙服務(wù)的不正當(dāng)競爭案件。以下三個(gè)案例分別從用戶授權(quán)的效力邊界、規(guī)避合規(guī)功能的不正當(dāng)性、行為違法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)維度，確立了相關(guān)裁判規(guī)則。

（一）“QQ自動(dòng)搶紅包案”10: 用戶授權(quán)不是不正當(dāng)競爭的免責(zé)事由

在該案中，被訴侵權(quán)軟件通過獲取QQ的包名（Package Name）和紅包組件ID，在調(diào)用安卓系統(tǒng)的無障礙服務(wù)和通知使用權(quán)服務(wù)，獲取用戶授權(quán)后，監(jiān)聽QQ消息欄通知和聊天窗口消息，設(shè)置模擬點(diǎn)擊功能，自動(dòng)點(diǎn)擊紅包對(duì)應(yīng)的窗口控件，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)搶紅包并回復(fù)消息。

杭州市中級(jí)人民法院在二審判決中明確指出：作為一種技術(shù)，無障礙服務(wù)本身并不具有可責(zé)性，評(píng)價(jià)被訴行為正當(dāng)與否的關(guān)鍵，在于其如何運(yùn)用該項(xiàng)技術(shù)。被訴侵權(quán)軟件在特定場景下調(diào)用無障礙服務(wù)實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽消息、點(diǎn)擊屏幕的功能后所呈現(xiàn)的自動(dòng)搶紅包效果，已經(jīng)破壞了QQ搶紅包功能的正常運(yùn)行，并不因其使用了中立的無障礙服務(wù)技術(shù)而具有正當(dāng)性依據(jù)。

法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)軟件以自動(dòng)搶紅包代替手動(dòng)搶紅包，改變了獲取QQ紅包的原本方式，使用非真實(shí)的用戶點(diǎn)擊指令使得客戶端和服務(wù)器進(jìn)行交互，已經(jīng)妨礙了用戶使用QQ軟件時(shí)的正常交互。法院從多個(gè)維度分析了被訴行為對(duì)騰訊的損害：（1）流量損害：替代用戶的自動(dòng)點(diǎn)擊將直接減少用戶本因手動(dòng)點(diǎn)擊而與QQ軟件進(jìn)行交互的頻次，減損了騰訊公司基于用戶使用QQ軟件而可能獲取的流量利益；（2）商業(yè)模式損害：騰訊公司通過QQ紅包功能提升用戶黏性、活躍度和使用時(shí)長，從而實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值。被訴侵權(quán)軟件的自動(dòng)搶紅包功能直接削弱了這一商業(yè)模式的效果；（3）用戶體驗(yàn)損害：自動(dòng)搶紅包破壞了紅包功能設(shè)計(jì)的“先到先得”規(guī)則，使未使用插件的用戶處于不公平的競爭地位，損害了整體用戶體驗(yàn)。

被告辯稱，用戶自愿下載并授權(quán)使用被訴軟件，屬于用戶的自主選擇。法院對(duì)此明確回應(yīng)：雖然被訴侵權(quán)軟件在使用前會(huì)提示用戶授權(quán)開啟無障礙服務(wù)，但用戶授權(quán)并不能改變被訴行為的不正當(dāng)性。反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的不僅是消費(fèi)者權(quán)益，更重要的是維護(hù)公平的市場競爭秩序。即使部分用戶歡迎這種功能，也不能以此為由損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。

這一觀點(diǎn)確立了重要原則，用戶授權(quán)不是不正當(dāng)競爭的免責(zé)事由。在競爭法框架下，行為的正當(dāng)性不能僅從用戶需求角度判斷，還需要考慮對(duì)競爭秩序和其他經(jīng)營者權(quán)益的影響。

（二）“去廣告利器案”11：規(guī)避強(qiáng)制性合規(guī)功能具有不正當(dāng)性

本案中，被告辯稱“去廣告利器”軟件本質(zhì)上是模擬人手點(diǎn)擊操作，幫助用戶點(diǎn)擊重復(fù)、繁瑣的點(diǎn)擊操作，是為了實(shí)現(xiàn)安卓系統(tǒng)的輔助無障礙服務(wù)，且該功能是由手機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行合法提供，功能開啟需要用戶明確且繁瑣的授權(quán)，用戶明確知道自己要進(jìn)行的功能操作。技術(shù)本身是一種系統(tǒng)中立功能，使用該系統(tǒng)功能所實(shí)現(xiàn)的模擬點(diǎn)擊操作并不會(huì)修改、篡改目標(biāo)軟件的任何代碼以及相關(guān)應(yīng)用數(shù)據(jù)，從未入侵、破解原告的產(chǎn)品，也沒有改變原告產(chǎn)品本身的功能和服務(wù)。

法院判決認(rèn)定，無障礙服務(wù)也叫輔助服務(wù)，是安卓系統(tǒng)自帶的功能，設(shè)計(jì)初衷是讓殘疾用戶特別是視覺障礙的用戶順利使用手機(jī)，隨著該服務(wù)的普遍應(yīng)用，現(xiàn)已演化為幫助普通用戶簡化操作的功能。本案中，涉案APP的無障礙服務(wù)及“青少年模式彈框自動(dòng)關(guān)閉”功能確實(shí)需要用戶授權(quán)開啟，但被告將此作為“會(huì)員尊享特權(quán)”，并使用“限時(shí)免費(fèi)”的噱頭吸引用戶購買會(huì)員，足見其行為是商業(yè)行為，該行為與便利用戶，方便操作的無障礙服務(wù)設(shè)計(jì)的初衷背道而馳，其主觀上存在明顯的故意；且“青少年模式”作為原告涉案產(chǎn)品踐行青少年網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的主打功能，亦是國家要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)必須設(shè)置的功能，被告軟件的運(yùn)行對(duì)該功能進(jìn)行了干擾，超出了軟件開發(fā)和運(yùn)營的合理范圍和需要，具有不正當(dāng)性。

（三）“收錢吧案”12：單純屏幕讀取行為的違法性判斷需結(jié)合競爭效果

在該案中，上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定，從技術(shù)中立角度，無障礙技術(shù)可以給包括殘障人士在內(nèi)的所有手機(jī)用戶帶來更為高效便捷的用戶體驗(yàn)，也可以通過與多模態(tài)大模型等AI技術(shù)的融合，進(jìn)一步推動(dòng)軟件、網(wǎng)絡(luò)和人工智能等產(chǎn)業(yè)技術(shù)的不斷發(fā)展。然而需要關(guān)注的是，雖然我國已針對(duì)部分無障礙服務(wù)合規(guī)出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)，且無障礙功能的開通權(quán)限屬于手機(jī)系統(tǒng)高敏感權(quán)限級(jí)別，即需要經(jīng)用戶特別授權(quán)同意才可開通，但作為系統(tǒng)級(jí)別的應(yīng)用程序接口（API），該功能可跨程序調(diào)用所需內(nèi)容，且其調(diào)用的個(gè)人數(shù)據(jù)可能涉及個(gè)人信息或個(gè)人隱私等敏感信息，故仍存在被濫用之風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)對(duì)無障礙功能的調(diào)用行為涉及不正當(dāng)競爭糾紛時(shí)，人民法院需要結(jié)合使用場景、具體行為、對(duì)用戶的影響、競爭效果分析等考量因素對(duì)爭議行為進(jìn)行個(gè)案評(píng)價(jià)。

本案中，某某公司1涉案插件調(diào)用屏幕讀取輔助功能的行為，僅涉及對(duì)二維火系統(tǒng)界面收單結(jié)算金額的讀取，僅替代商某手動(dòng)輸入收單結(jié)算金額這一步驟，并未涉及其他控制行為。本案無證據(jù)證明二維火收銀系統(tǒng)的商某和消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益因此受損，亦無證據(jù)顯示該行為擾亂了軟件收銀市場的競爭秩序。因此從整體競爭效果分析，某某公司1在本案中使用屏幕讀取輔助功能的行為，尚未達(dá)到反不正當(dāng)競爭法所要求的違法性高度，不構(gòu)成對(duì)某某公司2競爭法益的侵害。

該案二審法院認(rèn)定了白名單驗(yàn)證、誘導(dǎo)分流二維火收銀系統(tǒng)用戶部分結(jié)算支付業(yè)務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

前述判例雖然針對(duì)的都是利用無障礙服務(wù)從事黑灰產(chǎn)的行為，但其確立的裁判規(guī)則對(duì)于評(píng)價(jià)手機(jī)AI智能體具有重要參照意義。從技術(shù)層面看，二者在底層實(shí)現(xiàn)手段上具有相似性——均依賴無障礙服務(wù)實(shí)現(xiàn)屏幕讀取與模擬操作；從法律層面看，司法機(jī)關(guān)已明確：技術(shù)中立不構(gòu)成免責(zé)事由、用戶授權(quán)不阻卻行為的不正當(dāng)性。因此，需要進(jìn)一步分析的是：手機(jī)AI智能體與傳統(tǒng)黑灰產(chǎn)在行為目的、實(shí)施方式、競爭效果等方面是否存在本質(zhì)差異，以及這種差異能否影響其法律定性。

四

行業(yè)規(guī)范正在形成：從“禁止濫用”到“雙重授權(quán)+可追溯”的治理共識(shí)

隨著無障礙能力在商業(yè)場景被廣泛調(diào)用，標(biāo)準(zhǔn)化組織與行業(yè)機(jī)構(gòu)開始提出約束框架。目前，不同協(xié)會(huì)針對(duì)智能體所提出的安全要求，均聚焦于防止系統(tǒng)級(jí)優(yōu)勢侵犯第三方APP的經(jīng)營自主權(quán)，建立“用戶同意+應(yīng)用授權(quán)”的雙重許可結(jié)構(gòu)，并以可追溯性與透明性約束行為邊界。

1. 《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)可訪問性安全要求》（2025年4月）

2025年4月，中國軟件行業(yè)協(xié)會(huì)正式發(fā)布《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)可訪問性安全要求》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)當(dāng)前利用智能體等AI技術(shù)訪問移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)、用戶權(quán)益保護(hù)等問題作出規(guī)范。

（1）禁止濫用無障礙服務(wù)：謹(jǐn)慎為智能體等AI技術(shù)開通無障礙服務(wù)，開通無障礙服務(wù)必須經(jīng)過用戶明確授權(quán)。為用戶提供便捷的服務(wù)撤銷選項(xiàng)，允許用戶隨時(shí)查看、開通和關(guān)閉無障礙服務(wù)權(quán)限。

應(yīng)在隱私政策中聲明無障礙權(quán)限的使用目的、使用場景和數(shù)據(jù)處理方式，僅在聲明的目的范圍內(nèi)使用無障礙服務(wù)，不得將無障礙服務(wù)用于其他目的。

（2）保護(hù)用戶權(quán)益：智能體進(jìn)行用戶意圖識(shí)別、通過第三方APP執(zhí)行各類任務(wù)時(shí)，不得侵害用戶及其他主體的數(shù)據(jù)權(quán)益。應(yīng)向用戶明確告知收集的數(shù)據(jù)將如何處理，不得未經(jīng)授權(quán)收集和處理數(shù)據(jù)，涉及向第三方共享數(shù)據(jù)、將用戶個(gè)人信息上傳云端處理的需額外說明。

（3）雙重授權(quán)：智能體等AI技術(shù)進(jìn)行用戶意圖識(shí)別、通過第三方APP自動(dòng)執(zhí)行任務(wù)，應(yīng)遵循“雙重授權(quán)”原則，即先通過第三方APP授權(quán)，并在獲得用戶授權(quán)后執(zhí)行。

（4）禁止利用系統(tǒng)權(quán)限優(yōu)勢，干擾第三方APP運(yùn)行：操作系統(tǒng)不得利用系統(tǒng)權(quán)限優(yōu)勢，在第三方APP授權(quán)前獲取第三方APP數(shù)據(jù)、調(diào)用第三方APP功能，干擾第三方APP正常運(yùn)行。

2. 《智能體任務(wù)執(zhí)行安全要求》（2025年6月）

廣東省標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)發(fā)布的該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)智能體調(diào)用無障礙服務(wù)提出了四個(gè)核心要求：

（1）禁止濫用無障礙服務(wù)：明確規(guī)定，智能體不得利用無障礙權(quán)限或操作系統(tǒng)技術(shù)優(yōu)勢操作第三方 APP 完成任務(wù)。

（2）雙重授權(quán)原則：智能體在進(jìn)行用戶意圖識(shí)別、通過第三方APP執(zhí)行任務(wù)時(shí)，應(yīng)先通過第三方APP授權(quán)，并在獲得用戶授權(quán)后執(zhí)行。

（3） 算法公平透明：智能體的任務(wù)決策算法應(yīng)當(dāng)公平、公正、透明，不得通過算法操控用戶選擇或損害第三方應(yīng)用的合法權(quán)益。

（4） 數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)：不得侵害用戶及其他主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，包括但不限于非法收集、使用、披露用戶個(gè)人信息或第三方應(yīng)用的經(jīng)營數(shù)據(jù)。

3. 《端云協(xié)同智能體交互雙重授權(quán)安全指引》（2025年12月）

中國信息通信研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的該指引，提出了更為具體的技術(shù)規(guī)范：

（1）Intent Framework規(guī)范：為手機(jī)端AI助手與第三方APP之間的交互提供統(tǒng)一的Intent Framework規(guī)范。通過標(biāo)準(zhǔn)化的Intent API替代無障礙模擬點(diǎn)擊，實(shí)現(xiàn)“功能調(diào)用即服務(wù)”。

（2）雙向確認(rèn)機(jī)制：該框架要求每一次跨APP調(diào)用必須經(jīng)過用戶授權(quán)和目標(biāo)APP的雙向確認(rèn)，從根本上削弱了無障礙權(quán)限的濫用風(fēng)險(xiǎn)。

（3）可追溯性要求：要求智能體記錄所有跨APP操作的日志，包括操作時(shí)間、目標(biāo)應(yīng)用、執(zhí)行動(dòng)作等，以便在發(fā)生爭議時(shí)進(jìn)行追溯和審計(jì)。

五

反不正當(dāng)競爭法的新條款如何“裝下新酒”

手機(jī)AI智能體對(duì)無障礙服務(wù)的調(diào)用，并不會(huì)因“技術(shù)先進(jìn)”“系統(tǒng)預(yù)裝”或“用戶授權(quán)”而當(dāng)然具有正當(dāng)性。其不正當(dāng)性判斷仍應(yīng)回歸反不正當(dāng)競爭法的基本分析框架：綜合考量競爭效果，結(jié)合行為方式、是否具有規(guī)避或破壞技術(shù)措施的性質(zhì)、可預(yù)見損害以及是否存在合法替代方式等因素，評(píng)價(jià)其是否構(gòu)成妨礙、破壞其他經(jīng)營者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行，或以不正當(dāng)方式獲取、使用他人合法持有的數(shù)據(jù)；并在具體條款難以涵攝或需要補(bǔ)充價(jià)值判斷時(shí)，進(jìn)一步審查其是否違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德。

在反不正當(dāng)競爭法框架下，手機(jī)AI智能體可能引發(fā)爭議的典型情形包括：（1）改變第三方APP原定交互規(guī)則（例如將“人工確認(rèn)”變?yōu)椤白詣?dòng)提交”）；（2）實(shí)質(zhì)繞過第三方APP的風(fēng)控與反自動(dòng)化措施（可能引發(fā)平臺(tái)風(fēng)控響應(yīng)或沖突加?。?；（3）未經(jīng)第三方APP授權(quán)獲取其經(jīng)營數(shù)據(jù)或非公開信息；（4）以系統(tǒng)入口優(yōu)勢重塑流量與商業(yè)化路徑（例如替代平臺(tái)關(guān)鍵展示、縮短廣告鏈路、改變轉(zhuǎn)化邏輯）。一旦出現(xiàn)上述情形，即便存在用戶授權(quán)，仍可能適用既有裁判規(guī)則：技術(shù)中立不構(gòu)成免責(zé)事由、用戶授權(quán)不阻卻行為的不正當(dāng)性、系統(tǒng)級(jí)權(quán)限不當(dāng)然賦予行為正當(dāng)性。

（一）規(guī)范適用路徑：從具體條款優(yōu)先到一般條款兜底的順序結(jié)構(gòu)

2025年10月15日起實(shí)施的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十三條的規(guī)定，可適用于“智能體—APP”沖突中的兩類核心風(fēng)險(xiǎn)：

第一款聚焦“妨礙、破壞其他經(jīng)營者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行”，包括列舉類型及兜底條款，可用于評(píng)價(jià)智能體對(duì)第三方APP交互鏈路、風(fēng)控體系、內(nèi)容及交易秩序的干擾與破壞；

第二款聚焦“以欺詐、脅迫、避開或者破壞技術(shù)管理措施等不正當(dāng)方式，獲取、使用其他經(jīng)營者合法持有的數(shù)據(jù)”，可用于評(píng)價(jià)“純視覺方案”在未獲授權(quán)情況下對(duì)界面信息、經(jīng)營數(shù)據(jù)的規(guī)?；x取、留存與再利用。

同時(shí)，一般條款（誠實(shí)信用原則、公認(rèn)商業(yè)道德）仍可作為兜底與價(jià)值補(bǔ)強(qiáng)依據(jù)。手機(jī)AI智能體的跨APP自動(dòng)化形態(tài)更新快、場景差異大，且往往游走于 “便利用戶”與“突破平臺(tái)治理邊界”之間。對(duì)于尚難直接落入第十三條列舉類型、或雖可形式涵攝但仍需進(jìn)一步完成“正當(dāng)性/不正當(dāng)性”評(píng)價(jià)的情形，法院仍可能沿用既有黑灰產(chǎn)案件的審查路徑：在技術(shù)中立前提下，綜合考量行為目的、實(shí)施方式、對(duì)競爭秩序的影響與損害后果，判斷是否違背公認(rèn)商業(yè)道德。行業(yè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)指引中關(guān)于“禁止濫用無障礙服務(wù)、雙重授權(quán)、透明可追溯”的要求，將為“公認(rèn)商業(yè)道德”的具體化提供重要參照。

（二）行為分層：從“功能輔助”到“技術(shù)侵入”的三類風(fēng)險(xiǎn)情形

結(jié)合既有無障礙爭議案件的裁判思路與智能體新場景，可以將手機(jī)AI智能體的行為大體分為三類，并據(jù)此預(yù)判其不正當(dāng)競爭風(fēng)險(xiǎn)。

1. 低風(fēng)險(xiǎn)：有限讀屏或提示型輔助，一般不構(gòu)成不正當(dāng)競爭

典型場景包括：僅在用戶側(cè)進(jìn)行信息提示、內(nèi)容理解與決策建議；或僅對(duì)特定界面信息進(jìn)行一次性讀取，用于替代用戶手動(dòng)抄錄、核對(duì)、填寫的個(gè)別步驟，且不發(fā)生批量化、規(guī)?；ト?，不改變第三方APP的交互規(guī)則，不觸發(fā)登錄、支付、反自動(dòng)化等安全機(jī)制的響應(yīng)。

在此類情形下，行為更接近效率工具或可訪問性輔助的合理延伸，競爭秩序受影響較弱，若無證據(jù)證明損害后果，通常難以達(dá)到反不正當(dāng)競爭法所要求的違法性高度。

2. 中風(fēng)險(xiǎn)：跨APP自動(dòng)操作，但以“接口優(yōu)先+雙重授權(quán)+強(qiáng)可控/可審計(jì)”為前提，需個(gè)案評(píng)價(jià)

當(dāng)智能體能夠替用戶完成跳轉(zhuǎn)、點(diǎn)擊、輸入、提交等完整操作流程時(shí)，即已觸及第三方APP的核心經(jīng)營領(lǐng)域（交互鏈路、風(fēng)控體系、商業(yè)化路徑）。此時(shí)能否被評(píng)價(jià)為正當(dāng)，往往取決于其是否建立了與行業(yè)共識(shí)相一致的約束機(jī)制，例如：

（1）接口優(yōu)先：能通過授權(quán)接口實(shí)現(xiàn)的功能，不使用無障礙服務(wù)模擬點(diǎn)擊；

（2）雙重授權(quán)：目標(biāo)APP授權(quán)與用戶授權(quán)缺一不可；

（3）顯性化與可撤回：執(zhí)行前提示、執(zhí)行中可暫停、執(zhí)行后可回溯；

（4）敏感動(dòng)作二次確認(rèn)：登錄、支付、轉(zhuǎn)賬、下單、發(fā)布內(nèi)容等關(guān)鍵動(dòng)作強(qiáng)制確認(rèn)；

（5）最小化與本地化：盡量本地處理，非必要不上傳云端；僅在任務(wù)所需范圍內(nèi)讀取界面信息；

（6）全量日志與可追溯：記錄跨APP操作時(shí)間、目標(biāo)應(yīng)用、動(dòng)作序列、觸發(fā)原因，用于爭議審計(jì)。

在具備上述機(jī)制且不以規(guī)避風(fēng)控為目的、不形成規(guī)模化干擾的情況下，智能體的跨APP能力更可能被評(píng)價(jià)為在合理邊界內(nèi)提升用戶體驗(yàn)，但仍需結(jié)合具體競爭效果、目標(biāo)APP的規(guī)則設(shè)定與行業(yè)慣例進(jìn)行個(gè)案判斷。

3. 高風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)避風(fēng)控、改變規(guī)則、重構(gòu)轉(zhuǎn)化鏈路或留存經(jīng)營數(shù)據(jù)，極易被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭

下列情形通常與傳統(tǒng)外掛或自動(dòng)化黑灰產(chǎn)（黑色、灰色產(chǎn)業(yè)）在競爭效果上趨同，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的風(fēng)險(xiǎn)顯著上升：

（1）實(shí)質(zhì)繞過或破壞技術(shù)管理措施：例如規(guī)避異常登錄檢測、人機(jī)識(shí)別、驗(yàn)證碼、反自動(dòng)化策略，或通過技術(shù)手段規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境檢測實(shí)現(xiàn)規(guī)模化執(zhí)行；

（2）改變第三方APP的原定交互規(guī)則：將“人工確認(rèn)”變?yōu)椤白詣?dòng)提交”，導(dǎo)致內(nèi)容、交易、活動(dòng)機(jī)制的公平性與秩序受損；

（3）制造不兼容并將治理成本轉(zhuǎn)嫁第三方：使第三方APP大量出現(xiàn)異常請求、封禁誤傷、風(fēng)控成本上升；

（4）未經(jīng)授權(quán)獲取并再利用經(jīng)營數(shù)據(jù)或非公開信息：以讀屏方式留存價(jià)格、庫存、活動(dòng)機(jī)制、商家信息等形成數(shù)據(jù)資產(chǎn)，用于比價(jià)導(dǎo)流、套利、模型訓(xùn)練或商業(yè)化；

（5）以系統(tǒng)入口優(yōu)勢重塑流量與商業(yè)化路徑：以系統(tǒng)級(jí)交互替代第三方APP的關(guān)鍵展示位與轉(zhuǎn)化鏈路，實(shí)質(zhì)影響用戶選擇。

在上述場景中，即便存在用戶授權(quán)，亦難以當(dāng)然阻卻不正當(dāng)競爭法上的不正當(dāng)性判斷：因?yàn)榉床徽?dāng)競爭法所保護(hù)的法益不僅是消費(fèi)者權(quán)益，更包括其他經(jīng)營者的合法權(quán)益與整體市場競爭秩序。

（三）“雙重授權(quán)”背后的競爭秩序與責(zé)任分配邏輯

行業(yè)規(guī)范反復(fù)強(qiáng)調(diào)雙重授權(quán)，其合理性在于：跨APP自動(dòng)化并非純粹的用戶與終端之間的私域行為，而是涉及第三方APP的產(chǎn)品規(guī)則、風(fēng)控體系與經(jīng)營安排。僅有用戶授權(quán)，最多解決用戶知情同意的問題，卻不足以使突破第三方APP經(jīng)營自主權(quán)的行為獲得正當(dāng)性。

因此，在反不正當(dāng)競爭法視角下，雙重授權(quán)承擔(dān)著兩項(xiàng)功能：

（1）邊界確認(rèn)功能：由目標(biāo)APP明確哪些能力可被調(diào)用、以何種方式調(diào)用、在何種風(fēng)控條件下調(diào)用；

（2）責(zé)任分配功能：當(dāng)發(fā)生爭議（誤操作、盜刷、賬號(hào)風(fēng)險(xiǎn)、交易糾紛）時(shí)，可依據(jù)授權(quán)鏈條與日志記錄追溯責(zé)任主體，避免風(fēng)險(xiǎn)被系統(tǒng)級(jí)智能體單方面轉(zhuǎn)移至平臺(tái)與用戶。

這也解釋了為什么“系統(tǒng)權(quán)限+用戶授權(quán)”不足以當(dāng)然構(gòu)成正當(dāng)性依據(jù)：系統(tǒng)權(quán)限是能力入口，用戶授權(quán)是個(gè)人決定，但反不正當(dāng)競爭法所關(guān)注的是第三方經(jīng)營秩序與市場公平，必須引入目標(biāo)APP的規(guī)則確認(rèn)與可追溯機(jī)制。

結(jié) 語

總體而言，手機(jī)AI智能體以無障礙能力實(shí)現(xiàn)跨APP自動(dòng)化，確屬“新瓶裝舊酒”：技術(shù)路徑與傳統(tǒng)自動(dòng)化插件高度相似，但產(chǎn)品形態(tài)、交互透明度與可控性為其提供了在價(jià)值判斷上“可被區(qū)別對(duì)待”的空間。區(qū)別對(duì)待并不意味著豁免，而意味著更精細(xì)的分層評(píng)價(jià)。

以用戶效率為目的、邊界清晰、接口優(yōu)先、雙重授權(quán)、透明可追溯的智能體，更可能被納入合理競爭與技術(shù)進(jìn)步的范疇；以系統(tǒng)權(quán)限優(yōu)勢規(guī)避第三方APP規(guī)則、規(guī)?；ト∨c再利用數(shù)據(jù)、重構(gòu)流量與商業(yè)化路徑的智能體，則可能在第十三條與一般條款框架下被認(rèn)定為妨礙破壞正常運(yùn)行或不正當(dāng)獲取使用數(shù)據(jù)，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所推動(dòng)的“禁止濫用無障礙—雙重授權(quán)—可追溯”治理共識(shí)，將在未來相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)成為智能體競爭合規(guī)的基準(zhǔn)線，也將為司法與監(jiān)管在新技術(shù)語境下具體化“公認(rèn)商業(yè)道德”提供可操作的參照。

注釋

1. 《端側(cè)AI行業(yè)深度：驅(qū)動(dòng)因素、商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)鏈及相關(guān)公司深度梳理》，慧博智能投研?2025?年?7?月?14?日發(fā)布。https://www.hibor.com.cn/data/3b60fb8b1b6289d56eb983a7f87d85e7.html

2. 中國軟件行業(yè)協(xié)會(huì)：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)可訪問性安全要求》，2025年4月3日發(fā)布并實(shí)施。

3. 安卓無障礙服務(wù)（Accessibility Service）是 Android 系統(tǒng)提供的一種特殊后臺(tái)服務(wù)，旨在為視力、聽力、運(yùn)動(dòng)或認(rèn)知等方面有障礙的用戶，或在特定情境下（如駕駛、照顧孩子）暫時(shí)無法完整操作設(shè)備的用戶，提供界面增強(qiáng)和交互輔助功能。

4. 黑灰產(chǎn)，黑色、灰色產(chǎn)業(yè)的簡稱

5. 中國軟件行業(yè)協(xié)會(huì)：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)可訪問性安全要求》（T/SIA050—2025），2025年4月3日發(fā)布并實(shí)施。

6. 廣東省標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)：《智能體任務(wù)執(zhí)行安全要求》T/GDBX 107-2025，2025年6月13日發(fā)布并實(shí)施。

7. “純視覺”是自動(dòng)駕駛、機(jī)器人等領(lǐng)域常用的術(shù)語，指 僅依賴攝像頭獲取圖像信息、通過視覺算法完成感知與決策（如特斯拉、華為的純視覺方案）。在 Android 環(huán)境中實(shí)現(xiàn)類似純視覺的 AI?Agent，需要自行結(jié)合無障礙服務(wù)與計(jì)算機(jī)視覺/大模型（如 OCR、目標(biāo)檢測、視覺語言模型）來構(gòu)建。

8. 參見安卓開發(fā)者平臺(tái)官方文檔：Android中的權(quán)限https://developer.android.google.cn/guide/topics/permissions/overview?hl=zh-cn

9.參加安卓開發(fā)者平臺(tái)官方文檔：Accessibility Service https://developer.android.google.cn/reference/kotlin/android/accessibilityservice/AccessibilityService

10. 杭州市中級(jí)人民法院（2021）浙01民終10310號(hào)二審民事判決書，判決日期2022年03月29日。

11. 天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院（2022）津0319民初23977號(hào)一審民事判決書，判決日期2023年04月11日。

12. 上海市高級(jí)人民法院（2024）滬民終628號(hào)二審民事判決書，判決日期2025年07月30日。

知產(chǎn)力AI智能體點(diǎn)評(píng)

這篇文章從技術(shù)實(shí)現(xiàn)、司法判例與行業(yè)規(guī)范三個(gè)維度，系統(tǒng)分析了AI智能體調(diào)用安卓無障礙服務(wù)引發(fā)的競爭法爭議，兼具理論深度與實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。以下簡評(píng)其核心貢獻(xiàn)與啟示：

1

技術(shù)解構(gòu)與法律定性精準(zhǔn)銜接

文章創(chuàng)新性地將AI智能體的技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑（如BIND_ACCESSIBILITY_SERVICE和INJECT_EVENTS權(quán)限協(xié)同）與反不正當(dāng)競爭法的評(píng)價(jià)框架相銜接，指出“純視覺方案”雖依賴系統(tǒng)權(quán)限，但行為正當(dāng)性需結(jié)合競爭效果綜合判斷。通過對(duì)比傳統(tǒng)黑灰產(chǎn)案例（如QQ自動(dòng)搶紅包案、去廣告利器案），揭示用戶授權(quán)與技術(shù)中立均非免責(zé)事由的司法邏輯，為AI智能體的合規(guī)邊界提供了清晰參照。

2

動(dòng)態(tài)分層評(píng)價(jià)體系具前瞻性

作者提出“低-中-高風(fēng)險(xiǎn)”三層行為分類，既承認(rèn)有限讀屏輔助的合理性，又對(duì)規(guī)避風(fēng)控、數(shù)據(jù)留存等高風(fēng)險(xiǎn)行為明確預(yù)警。特別是強(qiáng)調(diào)“雙重授權(quán)”機(jī)制（用戶+目標(biāo)APP）在平衡效率與秩序中的關(guān)鍵作用，與《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)可訪問性安全要求》等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成呼應(yīng)，體現(xiàn)了法律與技術(shù)治理的協(xié)同思路。

3

立法趨勢與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐雙向洞察

文章敏銳捕捉到2025年《反不正當(dāng)競爭法》第十三條對(duì)“妨礙網(wǎng)絡(luò)服務(wù)正常運(yùn)行”和“不正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)”的細(xì)化規(guī)定，預(yù)判其將成為規(guī)制AI智能體的核心依據(jù)。同時(shí)指出行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中“可追溯性”“透明化”要求可能成為“公認(rèn)商業(yè)道德”的具體化標(biāo)準(zhǔn)，為司法裁判提供彈性空間。

4

改進(jìn)建議

若能在“高風(fēng)險(xiǎn)行為”部分補(bǔ)充跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的討論（如AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)與第三方APP數(shù)據(jù)的權(quán)屬爭議），或?qū)⒏??？傮w而言，該文以“技術(shù)-法律-產(chǎn)業(yè)”三維視角，為AI時(shí)代平臺(tái)治理與創(chuàng)新激勵(lì)的平衡提供了極具操作性的分析框架，對(duì)實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界均有啟發(fā)意義。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）

封面來源 | Pixabay 編輯 | 有得