1985年，一個(gè)曾經(jīng)在公安系統(tǒng)呼風(fēng)喚雨的人物突然被開除黨籍和軍籍，消息傳出震動了整個(gè)體制內(nèi)。

這個(gè)人就是施義之，他曾經(jīng)在那個(gè)特殊年代臨危受命，接手公安部最燙手的山芋。

十幾年過去，當(dāng)年那樁懸案早已塵埃落定，為什么偏偏在這個(gè)時(shí)候?qū)λ率郑?/p>

開國少將胡煒站出來公開質(zhì)疑，說這是"挾嫌報(bào)復(fù)"。

一個(gè)為黨工作了幾十年的老革命，最后落得這樣的下場，背后究竟隱藏著什么樣的恩怨糾葛？

施義之這個(gè)名字，對很多人來說可能有些陌生，可在那個(gè)年代的公安系統(tǒng)，他的分量不輕。

1938年，還是個(gè)年輕小伙子的施義之投身革命，加入了新四軍的隊(duì)伍。

戰(zhàn)火硝煙里摸爬滾打十幾年，從一個(gè)普通士兵成長為指揮作戰(zhàn)的將領(lǐng)。

1949年7月，正是解放戰(zhàn)爭的收尾階段，施義之指揮部隊(duì)解放了浙江仙居縣。

那一仗打得漂亮，也為他后來的升遷鋪了路。

新中國成立后，施義之被調(diào)到公安系統(tǒng)工作，一步步爬到公安部政治部主任的位置。

這個(gè)職位說高不算太高，說低也不低，管著整個(gè)公安隊(duì)伍的思想政治工作，實(shí)際權(quán)力不小。

他在這個(gè)位置上干得兢兢業(yè)業(yè)，誰也沒想到，1973年的一場突發(fā)事件會徹底改變他的人生軌跡。

1973年10月，北京城籠罩在秋夜的寒意里。

公安部大樓燈火通明，可誰也不知道，一場震驚全國的事件正在醞釀。

第二天早晨，，工作人員發(fā)現(xiàn)公安部長李震死在了自己的辦公室里。

這個(gè)消息像一顆炸彈，瞬間在高層炸開了鍋。

李震這個(gè)人來頭不小。

1970年，原部長謝富治因病離任，李震開始代理部長職務(wù)。

1972年謝富治病逝，李震正式坐上了公安部長的位置。

短短三年時(shí)間，他還沒把這個(gè)位置坐熱乎，人就沒了。

死因更是撲朔迷離，官方定性說是自殺，可很多人心里都打問號。

周總理聽到消息后態(tài)度很明確，他堅(jiān)持認(rèn)為李震是被人害死的，不是自殺那么簡單。

這個(gè)判斷意義重大，因?yàn)槿绻撬麣?，那就意味著公安部?nèi)部出了大問題，必須徹查到底。

就在李震遺體被發(fā)現(xiàn)的當(dāng)天晚上，上面緊急任命施義之為公安部核心組組長，讓他全權(quán)負(fù)責(zé)這起案件的調(diào)查。

施義之接到任命的時(shí)候，心里肯定五味雜陳。

這差事看著風(fēng)光，實(shí)際上是個(gè)要命的活兒。

查自己的頂頭上司怎么死的，查出來是自殺還好說，要是真查出有人謀害，那牽扯的人和事就大了去了。

可軍人出身的施義之沒有退路，既然上面信任他，那就硬著頭皮上。

李震死后第六天，施義之召開了全體動員大會，正式啟動對李震死因的調(diào)查。

他把話說得很明白，這次調(diào)查要一查到底，不管涉及到誰都不能手軟。

會場上的氣氛凝重得讓人喘不過氣，所有人都知道，一場風(fēng)暴要來了。

調(diào)查組迅速展開工作，公安部上上下下都被翻了個(gè)底朝天。

每個(gè)人的檔案被重新審查，每個(gè)人在李震死亡前后的行蹤都要說清楚。

兩個(gè)多月的時(shí)間里，整個(gè)公安部籠罩在一片肅殺的氣氛中。

施義之頂著巨大的壓力，帶著調(diào)查組一遍遍梳理線索，希望能找到李震真正的死因。

這場調(diào)查搞得動靜很大，牽連的人也越來越多。

施義之手下的調(diào)查組像篩子一樣，把公安部的干部們篩了一遍又一遍。

兩個(gè)人的名字很快浮出水面，一個(gè)叫于桑，一個(gè)叫劉復(fù)之，他們都是公安部的重要干部。

調(diào)查組認(rèn)為這兩個(gè)人跟李震的死可能有關(guān)系，直接把他們隔離審查。

于桑和劉復(fù)之被帶走的消息傳出來，公安部內(nèi)部人心惶惶。

誰也不知道下一個(gè)會是誰，每個(gè)人都擔(dān)心自己會被牽扯進(jìn)去。

調(diào)查組的工作方式也確實(shí)有些簡單粗暴，為了盡快破案，不少干部被叫去談話，有些人甚至被長時(shí)間審查。

這種高壓態(tài)勢下，很多無辜的人受到了牽連，工作和生活都受到了嚴(yán)重影響。

1974年，經(jīng)過幾個(gè)月的調(diào)查，破案組最終得出結(jié)論：李震是自殺。

這個(gè)結(jié)果跟周總理當(dāng)初的判斷完全相反，可調(diào)查組拿出了各種證據(jù)，最后上面也只能認(rèn)可這個(gè)結(jié)論。

案子算是結(jié)了，可調(diào)查過程中造成的傷害卻沒法抹平。

那些被牽連的干部雖然最后都被釋放，可心里的疙瘩永遠(yuǎn)解不開。

案子結(jié)束后，施義之繼續(xù)在公安部工作。

表面上看風(fēng)平浪靜，實(shí)際上暗流涌動。

那些在調(diào)查中受過委屈的人，心里都憋著一股氣。

施義之當(dāng)時(shí)確實(shí)意識到調(diào)查工作有些過頭了，他也及時(shí)采取措施糾正，盡量減少對無辜干部的傷害。

可木已成舟，說什么都晚了。

1977年5月，距離李震死亡已經(jīng)過去了將近四年，施義之突然被停職審查。

這個(gè)消息來得很突然，沒有任何征兆。

停職審查的理由很模糊，就是說他在李震案調(diào)查期間工作方法有問題，傷害了很多同志。

施義之心里明白，這是有人要秋后算賬了。

停職審查這一關(guān)就是八年。

八年時(shí)間里，施義之從一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)的公安部高級干部，變成了一個(gè)被審查的對象。

他的職務(wù)沒了，權(quán)力沒了，連基本的工作都做不了。

這種煎熬不是一般人能承受的，可施義之還是咬牙堅(jiān)持下來了。

他心里始終憋著一口氣，覺得自己當(dāng)年是奉命行事，就算有錯(cuò)也罪不至此。

1985年，審查結(jié)果終于出來了：開除施義之黨籍和軍籍。

這個(gè)處分相當(dāng)嚴(yán)厲，等于把施義之這輩子的功勞全都一筆勾銷了。

從1938年參加革命算起，施義之為黨工作了四十七年，最后落得這樣的下場，說不心寒是假的。

消息傳出去后，很多老戰(zhàn)友都為施義之鳴不平。

其中叫得最響的是開國少將胡煒。

胡煒跟施義之是多年的老戰(zhàn)友，兩個(gè)人一起打過仗，一起扛過槍。

他聽說施義之被開除黨籍的事后，氣得拍桌子。

胡煒公開站出來說話，認(rèn)為這是"挾嫌報(bào)復(fù)"。

胡煒的話說得很直接。

他認(rèn)為施義之當(dāng)年調(diào)查李震案是奉命行事，查案子難免會得罪人。

那些在調(diào)查中受了委屈的干部，后來抓住機(jī)會對施義之進(jìn)行報(bào)復(fù)。

這種報(bào)復(fù)打著糾正錯(cuò)誤的旗號，實(shí)際上是公報(bào)私仇。

一個(gè)為革命奮斗了一輩子的老同志，就這樣被人整下去了，這公平嗎？

胡煒的聲音代表了很多老革命的心聲。

他們看不慣這種做法，覺得組織應(yīng)該實(shí)事求是，不能因?yàn)橐恍┕ぷ魃系氖д`就把人一棒子打死。

施義之當(dāng)年確實(shí)在調(diào)查中傷害了一些人，可他后來不是及時(shí)糾正了嗎？

而且說到底，他是執(zhí)行上面的命令，又不是他自己想搞這么大動靜。

李震到底是怎么死的？

這個(gè)問題到今天都沒有一個(gè)讓所有人信服的答案。

官方說法是自殺，可很多人心里都存疑。

周總理當(dāng)時(shí)堅(jiān)持說是他殺，難道總理的判斷會錯(cuò)嗎？

調(diào)查組最后拿出的證據(jù)，真的能完全排除他殺的可能性嗎？

這些疑問永遠(yuǎn)留在了歷史里。

施義之作為這起案件的主要調(diào)查者，他心里到底怎么想，外人無從得知。

他臨危受命，在巨大的壓力下開展工作，最后卻因?yàn)楣ぷ鞣椒▎栴}被開除黨籍。

這其中的復(fù)雜程度，恐怕只有當(dāng)事人自己最清楚。

于桑和劉復(fù)之后來都被釋放，證明他們跟李震的死沒有關(guān)系。

這兩個(gè)人在被隔離審查期間受的苦，誰來補(bǔ)償？

那些被調(diào)查組約談、審查的其他干部，他們的委屈又找誰說去？

施義之在李震案調(diào)查中確實(shí)造成了傷害，這是不爭的事實(shí)。

可是否應(yīng)該為此付出被開除黨籍的代價(jià)，這個(gè)問題值得思考。

從另一個(gè)角度看，施義之被開除黨籍的真正原因，可能不只是調(diào)查李震案時(shí)的工作方法問題那么簡單。

那個(gè)年代政治斗爭復(fù)雜，各種勢力相互傾軋。

施義之在李震案調(diào)查中得罪了太多人，這些人后來掌握了話語權(quán)，自然要找機(jī)會清算舊賬。

胡煒說的"挾嫌報(bào)復(fù)"也許正是點(diǎn)中了要害。

施義之的遭遇讓人唏噓不已。

一個(gè)從戰(zhàn)火中走出來的老革命，一個(gè)曾經(jīng)在公安系統(tǒng)舉足輕重的人物，最后卻因?yàn)橐粯稉渌访噪x的案件葬送了自己的政治生命。

他執(zhí)行上級命令調(diào)查李震案，調(diào)查過程中確實(shí)方法欠妥，可這就該被開除黨籍嗎？

八年的審查，最后換來這樣的結(jié)果，施義之心里的苦誰能懂？

胡煒等老戰(zhàn)友的仗義執(zhí)言，也許才是對這段歷史最真實(shí)的注腳。