看到一條新聞，有點(diǎn)難受。

據(jù)自媒體報(bào)道，2025年10月，一位46歲的上海女性蔣女士突發(fā)腦?；杳?。父母早逝，未婚無子，身邊沒有配偶、子女、兄弟姐妹——法律意義上的“近親屬”，一個(gè)都沒有。

同事發(fā)現(xiàn)后緊急送醫(yī)?？傻搅酸t(yī)院，沒人能簽手術(shù)同意書。

最后，是一位一年只見一次面的遠(yuǎn)房表親吳先生，硬著頭皮簽字，還墊付了醫(yī)藥費(fèi)，才讓她進(jìn)了手術(shù)室。

術(shù)后她在三甲醫(yī)院（網(wǎng)傳為新華醫(yī)院）尚未清醒、病情未穩(wěn)的情況下，被轉(zhuǎn)至嘉定南翔一家民營康復(fù)醫(yī)院。

幾天后，病情急轉(zhuǎn)直下，12月14日不幸離世。

更令人心寒的是她賬戶里有存款，也買了重疾險(xiǎn)，但因?yàn)闆]有法定監(jiān)護(hù)人，錢取不出來，保險(xiǎn)也賠不了。

去世后，遺產(chǎn)依法由民政局接管。

親友想用她自己的錢，給她買塊墓地、辦個(gè)簡單的追思會，卻被婉拒，對方只說：“國家最多安排海葬。”

很多人問：

誰決定把她從三甲醫(yī)院轉(zhuǎn)走的？她當(dāng)時(shí)根本說不出話，這合規(guī)嗎？

人活著時(shí)，自己的錢救不了自己；人走了，連一塊安息之地都“不配”擁有？

如果有一天我也孤身一人，病了誰替我簽字？死了誰送我最后一程？

這是千萬獨(dú)居者的未來縮影。

轉(zhuǎn)院之謎：誰在替她做決定？

根據(jù)《民法典》第31條，當(dāng)一個(gè)人喪失民事行為能力又沒有監(jiān)護(hù)人時(shí)，居委會、民政部門或法院應(yīng)當(dāng)依法為其指定臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。

但在蔣女士的案例中，這個(gè)程序似乎從未啟動(dòng)。

更關(guān)鍵的是：吳先生只是遠(yuǎn)房表親，既不是法律定義的“近親屬”（《民法典》第1045條），也未經(jīng)任何部門正式指定為監(jiān)護(hù)人。

那醫(yī)院憑什么轉(zhuǎn)院？

按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，轉(zhuǎn)院必須基于患者病情穩(wěn)定，并征得患者本人或其法定代理人同意。

而腦梗術(shù)后意識未清、生命體征不穩(wěn)的患者，很可能不具備轉(zhuǎn)院醫(yī)學(xué)指征。

如果醫(yī)院僅因“床位緊張”或“進(jìn)入康復(fù)階段”就將她轉(zhuǎn)出，卻未確保接收機(jī)構(gòu)具備處理重癥后遺癥的能力（比如24小時(shí)醫(yī)護(hù)、急救設(shè)備），那這次轉(zhuǎn)院，究竟是專業(yè)安排，還是變相推責(zé)？

錢是她的，為什么不能用？

她不是靠救濟(jì)活著的人。她的存款是自己掙的，保險(xiǎn)是自己買的。

可就因?yàn)椤皼]有親人”，這筆錢在她最需要時(shí)動(dòng)不了，死后也用不上。

其實(shí)法律早有答案。

《民法典》第1147條明確規(guī)定，遺產(chǎn)管理人（如民政局）的職責(zé)包括“處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)”。

而喪葬費(fèi)用屬于必要支出，應(yīng)優(yōu)先從遺產(chǎn)中支付（參見《民法典》第1159條）。

換句話說：用她自己的錢，買一塊普通墓地，完全合法、合情、合理。

但現(xiàn)實(shí)中，基層部門常以“沒有操作細(xì)則”“怕審計(jì)追責(zé)”為由，選擇最省事的方式——拒絕一切支出，統(tǒng)一安排海葬。

這不是依法辦事，這是用“不作為”代替“擔(dān)當(dāng)”。

法律應(yīng)該是有溫度的，而執(zhí)行卻冷冰冰。

中國有超9200萬獨(dú)居成年人（數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局、《中國家庭發(fā)展報(bào)告》）。

在上海，官方數(shù)據(jù)顯示，60歲以上戶籍老人中，完全獨(dú)居者約占5.5%，若包括僅與配偶同住、無子女照料的老人，這一比例接近20%（上海市民政局，2023）。

越來越多的人選擇不婚、晚婚、丁克，或因意外失去所有親人。

當(dāng)家庭不再是安全網(wǎng)，社會制度就必須成為最后的防線。

我們需要的不是同情，而是機(jī)制：

能否建立緊急醫(yī)療代理制度，允許信任的朋友、同事在危急時(shí)代為簽字？

能否出臺無近親屬者遺產(chǎn)用于喪葬的操作指引，讓尊嚴(yán)不因孤獨(dú)而打折？

能否推動(dòng)社區(qū)+民政+法院聯(lián)動(dòng)的臨時(shí)監(jiān)護(hù)快速通道，不讓一個(gè)人在病床上“被放棄”？

蔣女士走了，如果她的故事只能換來幾聲嘆息，那下一個(gè)“蔣女士”還會出現(xiàn)。

今天我們追問轉(zhuǎn)院是否合規(guī)、墓地能否自購、監(jiān)護(hù)如何落地，不是要指責(zé)某個(gè)工作人員，而是希望制度能看見那些“沒有聲音的人”。