罰款屬于行政處罰，無(wú)論村委會(huì)還是村小組都無(wú)權(quán)執(zhí)行。

▲云南臨滄一村莊貼出告示被網(wǎng)友吐槽“太奇葩”。圖/紅星新聞

“外省結(jié)婚交1500元，未婚同居每年500元”，若發(fā)現(xiàn)自己犯了條款，這錢你交嗎？

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，云南臨滄孟定鎮(zhèn)一村莊張貼的告示中出現(xiàn)“外省結(jié)婚交1500元、未婚同居每年交500元”等內(nèi)容，引發(fā)爭(zhēng)議。12月17日，孟定鎮(zhèn)政府相關(guān)科室負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，該告示并非村規(guī)民約，表述存在不恰當(dāng)之處，容易引發(fā)歧義，目前已將相關(guān)告示撤下。

明明寫(xiě)著“村規(guī)民約”，當(dāng)?shù)亍安⒎谴逡?guī)民約”的回應(yīng)略顯牽強(qiáng)。這則打著村規(guī)民約幌子的告示雖已撤下，但“奇葩”背后暴露的基層治理亂象與法治意識(shí)缺失，仍不無(wú)警示價(jià)值。

細(xì)看其內(nèi)容，從夫妻吵架、外寨喝酒吵鬧到未婚先孕，很多罰款規(guī)定荒唐得不值一駁，而其中透露的那種“管制”思維和權(quán)力任性，無(wú)疑讓村民很不舒服。

村規(guī)民約本是村民自治的重要載體，起著規(guī)范鄉(xiāng)村秩序、弘揚(yáng)公序良俗的作用，但不意味著其可以隨意定規(guī)矩，動(dòng)輒罰款。

根據(jù)村民委員會(huì)組織法，村規(guī)民約不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。

涉事告示中，諸多條款不僅嚴(yán)重違背民法典中關(guān)于婚姻自由的基本原則，也涉嫌侵犯公民基本權(quán)利。向“外省”結(jié)婚者收取費(fèi)用更帶有地域歧視色彩，與現(xiàn)代法治精神相背離。

還需說(shuō)明的是，罰款是行政處罰的一種，由行政機(jī)關(guān)作出并執(zhí)行。無(wú)論村委會(huì)還是村小組都沒(méi)權(quán)干這事。

檢索可以發(fā)現(xiàn)，類似“奇葩”的村規(guī)民約并非孤例。在媒體報(bào)道中，如“姑娘招婿上門(mén)需經(jīng)村委會(huì)集體討論決定”，戶口仍未遷出的外嫁女不再享受村內(nèi)任何待遇；“牲畜吃莊稼打死不賠”“發(fā)生盜竊等案件不能私自報(bào)公安機(jī)關(guān)”等村規(guī)不時(shí)出現(xiàn)，暴露出部分基層組織在制定村規(guī)民約時(shí)存在嚴(yán)重的程序瑕疵和法治缺位。

村民自治不是“放任自治”，村規(guī)民約不能成為少數(shù)村干部“拍腦袋”決策、為所欲為的工具，也不能根據(jù)“常理”或者傳統(tǒng)做法變成“私法家規(guī)”。

從征集民意到擬定初稿，再到村民會(huì)議審議表決，報(bào)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府備案，每一步都需要嚴(yán)守法定程序，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道尤其需要從法律和政策角度做好審核把關(guān)，確保內(nèi)容合法合規(guī)、符合村民共同意愿。

具體到此次事件，顯然不能止于撤下了事，如此明顯違法的條款是如何出臺(tái)并公開(kāi)張貼的，有沒(méi)有把關(guān)，何人把關(guān)，都值得追問(wèn)。

厘清各方責(zé)任，進(jìn)而以此為契機(jī)，加強(qiáng)對(duì)村干部和村民的普法宣傳，并完善村規(guī)民約的合法性審查機(jī)制，才能避免“奇葩村規(guī)”的再次出現(xiàn)。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 楊利