本來是和睦相處的鄰居，卻因一場大風(fēng)變得劍拔弩張，一方認為自然災(zāi)害與我無關(guān)，另一方認為財產(chǎn)遭受損害被告難辭其咎。近日，河南省洛陽市嵩縣人民法院車村法庭通過一場完整的“訴保調(diào)執(zhí)”全流程審判，解決了一場不尋常的鄰里糾紛。

基本案情

張某與王某系同棟樓頂樓鄰居，為解決屋頂漏水問題，二人協(xié)商共同搭建彩鋼瓦，趙某、錢某為不影響使用熱水，將太陽能挪至彩鋼瓦上。不料今年夏季一場大風(fēng)，將年久失修的彩鋼瓦和太陽能整體掀落，砸中樓下李某停放的小轎車。李某車輛受損嚴重，維修費用高達50000余元。多次協(xié)商無果后，李某將彩鋼瓦管理人張某、王某及太陽能所有人錢某、趙某一并訴至法院，要求連帶賠償損失。

調(diào)解過程

受理案件后，車村法庭經(jīng)初步研判，將本案爭議焦點鎖定于《民法典》第一千二百五十三條“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害”的責(zé)任認定。法庭充分發(fā)揮“云上法庭”建設(shè)優(yōu)勢，在征得各方同意后，通過電子送達、在線溝通等方式完成前期訴訟準備，提升辦案效率。

訴訟過程中，原告李某申請財產(chǎn)保全。法庭依法審查后迅速作出保全裁定，為后續(xù)調(diào)解與執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。庭審前，承辦法官采取“背對背”溝通方式，分別聽取各方陳述，初步厘清案件事實與爭議焦點，為庭審高效進行做好鋪墊。

庭審中，法官圍繞損害發(fā)生原因、責(zé)任主體認定、損失金額核算等關(guān)鍵問題展開調(diào)查，逐一回應(yīng)被告提出的“不可抗力”抗辯，明晰法律適用標準。調(diào)解階段，法官兼顧法理人情：一方面向張某、王某釋明其作為彩鋼瓦搭建人應(yīng)盡的管理維護義務(wù)；另一方面了解到王某家庭經(jīng)濟困難，積極組織協(xié)商，促使李某同意延長履行期限。經(jīng)法官釋法說理后，彩鋼瓦管理人張某、王某一致表示同意原告李某自愿撤回對錢某、趙某的訴訟請求，鄰里矛盾得到緩和。

最終，依賴于前期所做的有效保全，張某愿意承擔2/3的賠償責(zé)任，并當庭履行；王某承擔剩余的1/3，分期支付；李某當庭申請解除對張某的保全措施；錢某、趙某不承擔賠償責(zé)任。協(xié)議簽署后，各方握手言和，糾紛實質(zhì)性化解。

本案通過“訴保調(diào)執(zhí)”一體化工作模式，將訴訟保全的震懾力、調(diào)解疏導(dǎo)的親和力與當庭履行的執(zhí)行力有機結(jié)合，在維護當事人合法權(quán)益的同時，有效修復(fù)了鄰里關(guān)系，彰顯了司法在基層社會治理中的柔性智慧。車村法庭將繼續(xù)深化“云上法庭”建設(shè)，推動訴訟服務(wù)全流程在線化、規(guī)范化，努力打造便民高效、智能精準的司法解紛新格局?。ㄖ煜蜿枺?/p>

【編輯 瀅瀅】