點擊上方圖片回顧專欄往期內(nèi)容

司法鑒定是指，在訴訟活動中，鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

近年來，上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱嘉定區(qū)人民法院）嚴(yán)格按照中央、上級法院工作要求，結(jié)合工作實際，創(chuàng)新“1+3+2”司法鑒定體系，助力規(guī)范委托司法鑒定工作機(jī)制。

何謂“1+3+2”，即制定一份總綱文件規(guī)范鑒定流程，創(chuàng)新“審查把關(guān)、鑒前會談、催辦督辦”三項工作機(jī)制破解鑒定痛點難題，將“鑒定質(zhì)量納入鑒定機(jī)構(gòu)選擇、鑒定效率納入長期未結(jié)案管理”二項結(jié)果運用倒逼鑒定質(zhì)效提升。

清單賦能“一次性”移送

高效辦結(jié)鑒定材料

李先生因民間借貸糾紛訴至嘉定區(qū)人民法院。案件受理后，商事審判庭法官助理陳君組織雙方對需要鑒定的借條等材料進(jìn)行質(zhì)證。確認(rèn)后，李先生收到了一份材料清單，明確列舉了鑒定所需要的材料。

對照清單要求，李先生迅速收集好了全部材料，當(dāng)場收到了筆跡鑒定取樣表，并在對方當(dāng)事人的見證下完成了現(xiàn)場筆跡取樣。“沒想到清單寫得這么清楚，太省事了?！崩钕壬锌?。

考慮到當(dāng)事人對鑒定程序不熟悉等情況，2023年起，嘉定區(qū)人民法院從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作可行性等方面，制作法醫(yī)類、文書類、其他鑒定等3大類鑒定所需材料清單，為鑒定申請材料的準(zhǔn)備提供操作指引，形成鑒定材料“一次性”移送機(jī)制，得到了當(dāng)事人肯定。

而這只是嘉定區(qū)人民法院系統(tǒng)規(guī)范鑒定流程的措施之一。2023年，嘉定區(qū)人民法院制定《關(guān)于加強(qiáng)調(diào)立審執(zhí)銜接、進(jìn)一步優(yōu)化規(guī)范司法鑒定委托流程管理的操作規(guī)程（試行）》，從辦理流程、催辦督辦等方面對司法鑒定委托工作進(jìn)行全面規(guī)范。

該操作規(guī)程明確職責(zé)分工，對委托司法鑒定工作實施集約化管理，同時，優(yōu)化節(jié)點管理，對“業(yè)務(wù)部門承辦人作出是否準(zhǔn)許的決定、立案庭收到業(yè)務(wù)部門的初審、指定及材料移送工作”等多個環(huán)節(jié)的具體時限進(jìn)行規(guī)定。

據(jù)統(tǒng)計，2023年以來，嘉定區(qū)人民法院平均在3個工作日內(nèi)即可完成自行指定鑒定機(jī)構(gòu)的材料移送工作。

鑒前會談破局“高成本鑒定”

專業(yè)會商促糾紛高效化解

“法官，這臺設(shè)備質(zhì)量和當(dāng)初合同約定的不一樣，我們要申請司法鑒定！”

2024年1月，嘉定區(qū)人民法院受理一起關(guān)于起重機(jī)設(shè)備質(zhì)量異議的案件，原告因質(zhì)疑起重機(jī)額定起重量及型式試驗適用規(guī)則與合同約定不符，與被告幾番協(xié)商無果后，想要申請司法鑒定。

法官在審理中發(fā)現(xiàn)，案子的核心爭議竟是合同中一處因書寫習(xí)慣產(chǎn)生的理解歧義，即主梁鋼結(jié)構(gòu)部分“l(fā)de6.3+6.3-13.6m”的表述是否能用“l(fā)de5t+5t”的型式試驗報告所覆蓋？

法官評估后，嘗試先從雙方認(rèn)可的權(quán)威機(jī)構(gòu)——上海市特種設(shè)備監(jiān)督管理局入手，邀其相關(guān)專家參與鑒前會談，并提供“技術(shù)支援”。

會談中，鑒定專家給出“圖紙上書寫習(xí)慣各有不同，可以結(jié)合其他輔助材料得出正解”的意見，并對多小車起重機(jī)起重量行業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等作出分析，令原告逐漸意識到自身證據(jù)缺失，訴訟存在很大風(fēng)險。

此后，法官聯(lián)合人民調(diào)解員，充分釋法明理。最終，原告申請撤回起訴。

針對當(dāng)事人提出鑒定申請后，承辦法官經(jīng)評估認(rèn)為有鑒定必要性，但可能存在鑒定成本高昂、鑒定實施難度大等情形，嘉定區(qū)人民法院逐步探索形成鑒前會談機(jī)制，即由法院向相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)送《鑒前征詢函》，并根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見，組織鑒前會談，同時邀請鑒定專家參與鑒前調(diào)解，根據(jù)會談結(jié)果，對案件進(jìn)行精準(zhǔn)分流。

“鑒前會談機(jī)制，有助于消除承辦法官對不同行業(yè)的知識壁壘，對鑒定過程和結(jié)果有更清晰的預(yù)期，有利于當(dāng)事人明晰訴訟風(fēng)險，促進(jìn)糾紛化解?！北景赋修k法官、嘉定區(qū)人民法院黨組成員、副院長吳晶介紹。

據(jù)統(tǒng)計，自2023年以來，嘉定區(qū)人民法院已在近30件案件中開展鑒前會談，并成功化解了10余件案件。

“雙審查+雙倒逼”聯(lián)動

以嚴(yán)把關(guān)推動質(zhì)效提升

一起交通事故案件中，原告受傷致鼻部多發(fā)骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折等損傷。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告尚未構(gòu)成傷殘，同時明確了“傷后休息、護(hù)理、營養(yǎng)”的具體期限。

然而，原告不滿意鑒定結(jié)果，“法官，我要求重新鑒定！我已經(jīng)聞不到味道了，這肯定得算傷殘。”

案件受理后，承辦法官董春凱在進(jìn)行實質(zhì)審查后第一時間聯(lián)系了鑒定機(jī)構(gòu)核實情況。“當(dāng)初鑒定時，就已經(jīng)充分考慮了原告的所有傷情，而且從醫(yī)學(xué)角度看，本案所涉外傷并不會導(dǎo)致嗅覺喪失。”鑒定人向法官解釋道。

得到回復(fù)后，法官與原告及其律師充分溝通、耐心回復(fù)其異議，原告終于表示信服，并放棄重新鑒定申請。最終在開庭審理中，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，并迅速妥善履行完畢。

為提高司法鑒定委托的精準(zhǔn)度，近年來，嘉定區(qū)人民法院采用司法鑒定委托“雙審查”模式。即由業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)實質(zhì)審查，主要包括鑒定必要性審查、鑒定檢材審查和鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性審查；由立案庭負(fù)責(zé)形式審查，主要包括鑒定可行性溝通、鑒定材料齊全性、鑒定結(jié)論完整性審查。

經(jīng)過實質(zhì)審查，如果案件事實清楚，無需鑒定即可解決爭議，承辦法官經(jīng)釋明后作出裁判。而針對確有必要進(jìn)行司法鑒定的，嘉定區(qū)人民法院則加強(qiáng)催辦督辦，即合理確定鑒定期限，開展分層催辦督辦的“雙倒逼”機(jī)制，著力提升辦案質(zhì)效。

從清單賦能的“速度”，到鑒前會談的“智慧”，再到雙維把關(guān)的“力度”，嘉定區(qū)人民法院“1+3+2”司法鑒定體系形成了“流程優(yōu)化——爭議前置——質(zhì)量兜底”的完整閉環(huán)。

“黨的二十屆四中全會明確提出，規(guī)范司法權(quán)力運行，完善司法公正實現(xiàn)和評價機(jī)制，為新時代司法工作提供了根本遵循。司法鑒定作為司法公正的‘技術(shù)基石’與‘黃金證據(jù)’，是保障裁判公正、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵支撐。我們構(gòu)建‘1+3+2’司法鑒定體系，正是深入貫徹全會精神、讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的具體實踐?！奔味▍^(qū)人民法院黨組書記、院長毛譯宇說。

來源丨上海市嘉定區(qū)人民法院

高院供稿部門：立案庭（訴訟服務(wù)中心、訴調(diào)對接中心、信訪辦公室）

文字：李迪明子

圖片：豆包ai生成

責(zé)任編輯：郭燕

編輯：孫小敏

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號 ?

上觀號作者：浦江天平