前言

各位小伙伴們，大家好呀！

監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的警示、處罰文件，都是非常好的審計(jì)知識(shí)學(xué)習(xí)材料。

我們不僅可以從中一探監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，還能窺見那些行業(yè)老司機(jī)也常翻車的地方。

本期繼續(xù)更新《跟著證監(jiān)會(huì)學(xué)審計(jì)》系列！

警示函

01鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目

一、永拓所鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目組成員配合鴻達(dá)興業(yè)造假

1、永拓所項(xiàng)目組成員配合鴻達(dá)興業(yè)虛構(gòu)審計(jì)調(diào)整分錄，篡改合并財(cái)務(wù)報(bào)表

2020年至2022年年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)期間，項(xiàng)目組成員陳曉鴻、趙睿在無(wú)審計(jì)調(diào)整依據(jù)支撐的情況下，配合鴻達(dá)興業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表合并過(guò)程中虛構(gòu)審計(jì)調(diào)整分錄，導(dǎo)致鴻達(dá)興業(yè)2020年至2022年年度報(bào)告存在虛假記載。

2、項(xiàng)目組要求鴻達(dá)興業(yè)編造會(huì)議決議內(nèi)容，并將其作為關(guān)于募集資金使用情況的證據(jù)

永拓所為鴻達(dá)興業(yè)2022年度財(cái)務(wù)報(bào)告出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)為提醒報(bào)告使用者關(guān)注84,835萬(wàn)元募集資金繼續(xù)用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金并用于日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其主要審計(jì)證據(jù)為公司總經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議決議。

經(jīng)查，相關(guān)總經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議上未對(duì)公司84,835萬(wàn)元募集資金繼續(xù)用于暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金并用于日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事項(xiàng)進(jìn)行決議，相關(guān)內(nèi)容為鴻達(dá)興業(yè)應(yīng)項(xiàng)目組要求制作。

3、永拓所明知鴻達(dá)興業(yè)募集資金被挪用、財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)付賬款科目存在重大錯(cuò)報(bào)，仍對(duì)鴻達(dá)興業(yè)2020年至2022年財(cái)務(wù)報(bào)告出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，對(duì)2020年、2021年度募集資金年度存放與使用情況出具無(wú)保留結(jié)論的鑒證報(bào)告。

4、永拓所明知審計(jì)執(zhí)業(yè)存在重大缺陷，仍出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告

2020年至2022年年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)期間，永拓所明知營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款等重要科目審計(jì)程序存在重大缺陷，但未考慮審計(jì)證據(jù)的充分性，仍出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。

二、永拓所審計(jì)程序存在重大缺陷

1、永拓所未履行恰當(dāng)程序獲取相關(guān)公司財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)，未對(duì)其可靠性保持合理懷疑

鴻達(dá)興業(yè)本部與其主要子公司內(nèi)蒙古烏?；び邢薰尽?nèi)蒙古中谷礦業(yè)有限責(zé)任公司、西部環(huán)保有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地分處廣東、內(nèi)蒙古兩地，上述子公司財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)存儲(chǔ)在其實(shí)際經(jīng)營(yíng)地，且未與鴻達(dá)興業(yè)本部的財(cái)務(wù)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。

①永拓所未按審計(jì)計(jì)劃在前述子公司獲取財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)以保證其可靠性，而是直接從鴻達(dá)興業(yè)本部的服務(wù)器上獲取財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)，前述財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)已被公司篡改。

②永拓所審計(jì)所用的財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)中，存在部分記賬分錄無(wú)制單人和審核人、部分憑證制單人和過(guò)賬人為英文單詞而非公司財(cái)務(wù)人員的異常情況，且項(xiàng)目組發(fā)現(xiàn)鴻達(dá)興業(yè)在年度報(bào)告審計(jì)期間多次調(diào)整前述子公司的財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)，但未對(duì)財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)的可靠性及相關(guān)記賬分錄的真實(shí)性保持職業(yè)懷疑。

2、營(yíng)業(yè)收入審計(jì)存在重大缺陷

永拓所不同底稿關(guān)于同一會(huì)計(jì)主體的營(yíng)業(yè)收入金額差異較大。

針對(duì)底稿中相互矛盾的審計(jì)證據(jù)，永拓所未保持職業(yè)懷疑，未分析不同審計(jì)證據(jù)出現(xiàn)差異的原因并執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)應(yīng)對(duì)。

①烏海化工2020年度至2022年度不同審計(jì)底稿間營(yíng)業(yè)收入差異較大

經(jīng)查，相關(guān)審計(jì)證據(jù)出現(xiàn)差異與鴻達(dá)興業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)造假直接相關(guān)。

2020年度《營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表》底稿顯示本年聚氯乙烯銷售收入審定數(shù)192,308.89萬(wàn)元，但《主營(yíng)業(yè)務(wù)月度毛利率分析表》底稿顯示本年實(shí)現(xiàn)聚氯乙烯銷售收入139,372.67萬(wàn)元，存在較大差異。

此外，營(yíng)業(yè)收入本期審定金額為219,449.67萬(wàn)元，但《增值稅納稅申報(bào)表》顯示本期銷售額為165,767.45萬(wàn)元，存在較大差異。

2021年度《營(yíng)業(yè)收入審定表》底稿顯示本期審定營(yíng)業(yè)收入243,142.49萬(wàn)元，但底稿所附2021年第四季度《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅月(季)度預(yù)繳納稅申報(bào)表(A類)》顯示本年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入150,501.26萬(wàn)元，存在較大差異。

此外，《營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表》底稿顯示本年聚氯乙烯銷售收入審定數(shù)206,659.96萬(wàn)元，但《主營(yíng)業(yè)務(wù)月度毛利率分析表》底稿顯示本年實(shí)現(xiàn)聚氯乙烯銷售收入200,670.70萬(wàn)元，兩者存在較大差異。

2022年度《營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表》底稿顯示本年收入審定數(shù)272,920.14萬(wàn)元，但《增值稅及附加稅費(fèi)申報(bào)表》顯示本年收入251,999.25萬(wàn)元，兩者存在較大差異。

②中谷礦業(yè)2020年度至2022年度不同審計(jì)底稿間營(yíng)業(yè)收入差異較大

經(jīng)查，相關(guān)審計(jì)證據(jù)出現(xiàn)差異與鴻達(dá)興業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)造假直接相關(guān)。

2020年度《營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表》底稿顯示本年聚氯乙烯銷售收入審定數(shù)201,441.25萬(wàn)元，但《主營(yíng)業(yè)務(wù)月度毛利率分析表》底稿顯示本年實(shí)現(xiàn)聚氯乙烯銷售收入168,896.42萬(wàn)元，存在較大差異。此外，營(yíng)業(yè)收入本期審定金額為235,426.50萬(wàn)元，但《增值稅納稅申報(bào)表》顯示本期銷售額為202,881.68萬(wàn)元，存在較大差異。

2021年度營(yíng)業(yè)收入本期審定金額為261,323.59萬(wàn)元，但《增值稅及附加稅費(fèi)申報(bào)表》顯示本期銷售額為174,644.63萬(wàn)元，存在較大差異。此外，《營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表》底稿顯示本年聚氯乙烯銷售收入審定數(shù)205，836.42萬(wàn)元，但《主營(yíng)業(yè)務(wù)月度毛利率分析表》底稿顯示本年實(shí)現(xiàn)聚氯乙烯銷售收入176,852.53萬(wàn)元，存在較大差異。

2022年度《營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表》底稿顯示本年收入審定數(shù)119,522.11萬(wàn)元，但《增值稅及附加稅費(fèi)申報(bào)表》底稿顯示本年收入61,072.95萬(wàn)元，存在較大差異。

③西部環(huán)保2022年度不同審計(jì)底稿間營(yíng)業(yè)收入差異較大

2022年度《營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表》底稿顯示本年收入審定數(shù)32,632.62萬(wàn)元，但《增值稅及附加稅費(fèi)申報(bào)表》底稿顯示本年收入25,907.47萬(wàn)元，存在較大差異。

3、應(yīng)收賬款審計(jì)存在重大缺陷

①未關(guān)注2020年度應(yīng)收賬款回函率低等風(fēng)險(xiǎn)，且未執(zhí)行替代程序

2020年烏海化工應(yīng)收賬款審定賬面價(jià)值63,442.38萬(wàn)元，中谷礦業(yè)應(yīng)收賬款審定賬面價(jià)值119,727.48萬(wàn)元。

永拓所向?yàn)鹾；ぁ⒅泄鹊V業(yè)余額較大的客戶發(fā)出應(yīng)收賬款函證，回函金額均不足發(fā)函金額的10%。

永拓所未充分關(guān)注應(yīng)收賬款回函率低及主要客戶未回函存在的風(fēng)險(xiǎn)，且未執(zhí)行替代測(cè)試以驗(yàn)證未回函應(yīng)收賬款的真實(shí)性和余額的準(zhǔn)確性。

經(jīng)查，部分未回函客戶對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款與鴻達(dá)興業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)造假直接相關(guān)。

②對(duì)2020年度相互矛盾的審計(jì)證據(jù)未保持職業(yè)懷疑，未執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)應(yīng)對(duì)措施

2020年報(bào)審計(jì)時(shí)，永拓所向中谷礦業(yè)的客戶淄博樂(lè)塑商貿(mào)有限公司、天津和遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司、深圳市嘉瑞源通貿(mào)易有限公司發(fā)出往來(lái)詢證函，函證信息顯示中谷礦業(yè)應(yīng)收上述客戶金額分別為729.07萬(wàn)元、991.67萬(wàn)元、654.58萬(wàn)元，客戶回函確認(rèn)信息無(wú)誤。

但《應(yīng)收賬款明細(xì)表》底稿顯示，中谷礦業(yè)應(yīng)收上述客戶的未審數(shù)及期末審定余額相同，分別為1,228.41萬(wàn)元、2,326.88萬(wàn)元、1,167.15萬(wàn)元，與詢證函及回函不一致。

永拓所未保持職業(yè)懷疑，未對(duì)相關(guān)審計(jì)證據(jù)不一致的異常情況進(jìn)行恰當(dāng)審計(jì)應(yīng)對(duì)。經(jīng)查，前述審計(jì)證據(jù)出現(xiàn)差異與鴻達(dá)興業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)造假直接相關(guān)。

③2021年度和2022年度函證程序存在重大缺陷

2021年鴻達(dá)興業(yè)應(yīng)收賬款審定期末賬面價(jià)值252,706.95萬(wàn)元，2022年鴻達(dá)興業(yè)應(yīng)收賬款審定期末賬面價(jià)值318,284.26萬(wàn)元，對(duì)報(bào)表影響重大。

審計(jì)底稿中未見執(zhí)行函證程序的相關(guān)審計(jì)證據(jù)，永拓所未對(duì)前述應(yīng)收賬款余額的真實(shí)性、準(zhǔn)確性獲取充分適當(dāng)審計(jì)證據(jù)。

④2021年度憑證檢查細(xì)節(jié)測(cè)試存在重大缺陷

永拓所選取中谷礦業(yè)多筆應(yīng)收賬款會(huì)計(jì)憑證執(zhí)行細(xì)節(jié)測(cè)試，底稿記錄對(duì)“原始憑證是否齊全、記賬憑證與原始憑證是否相符、賬務(wù)處理是否正確、是否記錄于恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)期間”等內(nèi)容進(jìn)行核查，底稿記錄的核查結(jié)果均顯示未發(fā)現(xiàn)異常。

實(shí)際上，永拓所抽取的部分會(huì)計(jì)憑證無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)支撐，無(wú)相關(guān)原始單據(jù)，且相關(guān)憑證未打印裝訂。

永拓所審計(jì)時(shí)對(duì)抽取的樣本實(shí)質(zhì)未執(zhí)行憑證檢查細(xì)節(jié)測(cè)試程序，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)前述問(wèn)題，未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)。

4、應(yīng)交稅費(fèi)審計(jì)存在重大缺陷

永拓所在2020年度至2022年度應(yīng)交稅費(fèi)審計(jì)中，對(duì)識(shí)別的相互矛盾的審計(jì)證據(jù)，未執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)應(yīng)對(duì)。

①烏?；?020年度至2022年度不同底稿的增值稅銷項(xiàng)稅存在較大差異，永拓所未保持職業(yè)懷疑，執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)應(yīng)對(duì)。

經(jīng)查，相關(guān)審計(jì)證據(jù)出現(xiàn)差異與鴻達(dá)興業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)造假直接相關(guān)。

②中谷礦業(yè)2020年度和2021年度不同底稿的增值稅銷項(xiàng)稅存在較大差異，永拓所未保持職業(yè)懷疑，執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)應(yīng)對(duì)。

經(jīng)查，相關(guān)審計(jì)證據(jù)出現(xiàn)差異與鴻達(dá)興業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)造假直接相關(guān)。

③ 西部環(huán)保2021年度和2022年度不同底稿的增值稅銷項(xiàng)稅存在較大差異，永拓所未保持職業(yè)懷疑，執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)應(yīng)對(duì)。

5、未對(duì)募集資金使用相關(guān)的預(yù)付賬款的真實(shí)性、準(zhǔn)確性及可收回性獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)

①中谷礦業(yè)2020年末審定預(yù)付賬款余額57,787.35萬(wàn)元，永拓所向中谷礦業(yè)余額較大的5家供應(yīng)商發(fā)出預(yù)付賬款函證，但大部分未回函，其中未回函供應(yīng)商包括與鴻達(dá)興業(yè)募集資金被挪用相關(guān)的兩家供應(yīng)商。

針對(duì)預(yù)付賬款未回函的情況，永拓所未實(shí)施替代程序以獲取相關(guān)、可靠的審計(jì)證據(jù)。

②烏海化工2021年末審定預(yù)付賬款余額121,464.75萬(wàn)元、中谷礦業(yè)2021年末審定預(yù)付賬款余額45,041.12萬(wàn)元。

審計(jì)底稿中未見對(duì)預(yù)付賬款科目執(zhí)行函證程序，永拓所未對(duì)預(yù)付賬款的真實(shí)性、準(zhǔn)確性及可收回性獲得充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。

三、項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核存在重大缺陷

1、項(xiàng)目組未按照永拓所的內(nèi)部規(guī)定實(shí)施復(fù)核工作，項(xiàng)目合伙人陳曉鴻未對(duì)項(xiàng)目組成員進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督并復(fù)核其工作，未在審計(jì)報(bào)告日之前復(fù)核審計(jì)工作底稿，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以支持?jǐn)M出具的審計(jì)報(bào)告。

簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師楊小龍?jiān)邙欉_(dá)興業(yè)執(zhí)業(yè)中，未按規(guī)定指導(dǎo)、監(jiān)督并執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，未復(fù)核審計(jì)工作底稿，未出具適合具體情況的審計(jì)報(bào)告。

2、質(zhì)量控制復(fù)核人未恰當(dāng)關(guān)注或發(fā)現(xiàn)異常調(diào)整分錄

2022年年報(bào)審計(jì)中，項(xiàng)目組配合鴻達(dá)興業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表合并過(guò)程中虛構(gòu)審計(jì)調(diào)整分錄，導(dǎo)致公司虛增利潤(rùn)58,435.80萬(wàn)元。

質(zhì)量控制復(fù)核人員史春生未復(fù)核相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表合并過(guò)程，未發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)的審計(jì)調(diào)整分錄。

3、項(xiàng)目組未實(shí)際解決復(fù)核提出的重要問(wèn)題，質(zhì)量控制復(fù)核人未對(duì)項(xiàng)目組是否解決復(fù)核問(wèn)題予以恰當(dāng)關(guān)注

2021年度、2022年度復(fù)核底稿顯示，質(zhì)量控制復(fù)核人員史春生提出鴻達(dá)興業(yè)收入真實(shí)性、資金占用風(fēng)險(xiǎn)、函證程序存在重大缺陷等問(wèn)題。

對(duì)質(zhì)量控制復(fù)核人提出的前述問(wèn)題，項(xiàng)目組未實(shí)際解決。

對(duì)于項(xiàng)目組是否解決復(fù)核問(wèn)題的情況，史春生未進(jìn)行評(píng)價(jià)及跟蹤處理，未對(duì)項(xiàng)目組的解釋實(shí)施復(fù)核，對(duì)項(xiàng)目組執(zhí)行的審計(jì)程序及審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)性未充分關(guān)注，即在復(fù)核記錄和報(bào)告簽發(fā)單上簽字。

02恒久科技項(xiàng)目

一、永拓所2019年年報(bào)審計(jì)工作存在重大缺陷

1、項(xiàng)目合伙人陳曉鴻未對(duì)貴州銀達(dá)項(xiàng)目異常情況保持職業(yè)懷疑，未恰當(dāng)評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)

陳曉鴻知悉貴州銀達(dá)項(xiàng)目相關(guān)合同在2019年年底尚未正式簽署、審計(jì)底稿所附相關(guān)合同簽署時(shí)間不真實(shí)、相關(guān)業(yè)務(wù)資料并非來(lái)自閩保信息，但其未對(duì)年底尚未簽署合同但已確認(rèn)大額收入保持職業(yè)懷疑，未核實(shí)閩保信息是否參與項(xiàng)目開發(fā)，未關(guān)注獲取審計(jì)證據(jù)的可靠性。

2、項(xiàng)目合伙人陳曉鴻未恰當(dāng)應(yīng)對(duì)在財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)出后知曉的事實(shí)

2020年6月，陳曉鴻知悉因閩保信息未按合同約定提供軟件及相關(guān)服務(wù)，貴州銀達(dá)決定終止與閩保信息前述已簽署的6份合同。

閩保信息已于2019年確認(rèn)上述6份合同相關(guān)收入及利潤(rùn)總額1,050萬(wàn)元，分別占恒久科技2019年年度報(bào)告披露的營(yíng)業(yè)收入的3.32%、利潤(rùn)總額的35.61%。

陳曉鴻在審計(jì)報(bào)告出具日(2020年4月20日)后知悉相關(guān)合同尚未履行、恒久科技已確認(rèn)收入，且相關(guān)金額遠(yuǎn)高于財(cái)務(wù)報(bào)表整體重要性的情況下，未采取任何措施，包括與管理層、治理層討論該事項(xiàng)，確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否需要修改等，亦未確定審計(jì)報(bào)告是否需要修改。

二、永拓所2020年年報(bào)審計(jì)工作存在重大缺陷

1、項(xiàng)目合伙人陳曉鴻未客觀公正執(zhí)業(yè)，審計(jì)獨(dú)立性缺失

陳曉鴻介紹閩保信息和鴻達(dá)興業(yè)于2020年開展合作，明知鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目合同未履行完畢，策劃、參與、協(xié)調(diào)閩保信息虛構(gòu)鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目回款，并將取得的不可靠的資料作為收入確認(rèn)審計(jì)證據(jù)。

2、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師何瑜未按規(guī)定指導(dǎo)、監(jiān)督與執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)

恒久科技2020年確認(rèn)鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目收入18,566.37萬(wàn)元，是恒久科技當(dāng)年?duì)I業(yè)收入大幅增長(zhǎng)的主要原因，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，何瑜作為鴻達(dá)興業(yè)2020年審計(jì)項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，基本未關(guān)注鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目收入的真實(shí)性，基本未復(fù)核審計(jì)底稿，對(duì)審計(jì)底稿中與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的審計(jì)證據(jù)存在的多處異常情況均不知情。

3、永拓所未按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德守則要求客觀公正執(zhí)業(yè)

永拓所知悉恒久科技關(guān)于鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目的收入確認(rèn)存在多處異常、相關(guān)業(yè)務(wù)未執(zhí)行完畢，但未考慮對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響，仍出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。

三、永拓所2021年年報(bào)審計(jì)工作存在重大缺陷

1、項(xiàng)目合伙人林幼云未保持職業(yè)懷疑，未評(píng)估由舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

①林幼云在審計(jì)報(bào)告報(bào)出前應(yīng)當(dāng)知悉鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目前期存在提前確認(rèn)利潤(rùn)的異常情況，但其未考慮上述信息是否表明公司存在由舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也未考慮該事項(xiàng)對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

②2021年年報(bào)審計(jì)期間，林幼云應(yīng)當(dāng)知悉鴻達(dá)興業(yè)出具回函相符的應(yīng)收賬款詢證函僅為配合審計(jì)，函證金額與實(shí)際發(fā)生業(yè)務(wù)金額不一致，但林幼云仍以該詢證函作為主要審計(jì)證據(jù)，認(rèn)可賬面確認(rèn)的對(duì)鴻達(dá)興業(yè)應(yīng)收賬款原值3,270萬(wàn)元，未考慮重大舞弊風(fēng)險(xiǎn)和詢證函的可靠性。

2、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師趙睿未復(fù)核審計(jì)報(bào)告和底稿，未對(duì)鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目保持職業(yè)懷疑

鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目的真實(shí)準(zhǔn)確對(duì)恒久科技2021年財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)科目期初及期末余額均產(chǎn)生重大影響，趙睿作為恒久科技2021年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，未對(duì)審計(jì)報(bào)告和審計(jì)底稿進(jìn)行復(fù)核，未對(duì)所知悉的鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目存在的前期異常保持職業(yè)懷疑，未考慮該事項(xiàng)對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

3、項(xiàng)目組對(duì)閩保信息在2021年12月結(jié)轉(zhuǎn)2020年鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目成本1,348.74萬(wàn)元，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)

截至2021年審計(jì)報(bào)告出具日，審計(jì)底稿中所附相關(guān)業(yè)務(wù)資料仍未形成蓋章版正式文件，閩保信息與相關(guān)供應(yīng)商預(yù)付款結(jié)轉(zhuǎn)成本的審計(jì)證據(jù)仍未取得。

03科林環(huán)保項(xiàng)目

一、永拓所未恰當(dāng)了解與收入相關(guān)的內(nèi)部控制及業(yè)務(wù)流程，未執(zhí)行控制測(cè)試

1、永拓所未按照規(guī)定了解與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入確認(rèn)相關(guān)的控制活動(dòng)，未能恰當(dāng)識(shí)別信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)模式和流程

永拓所在執(zhí)行科林環(huán)保2021年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序時(shí)，認(rèn)定營(yíng)業(yè)收入存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并識(shí)別為特別風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)報(bào)告提及對(duì)營(yíng)業(yè)收入的審計(jì)應(yīng)對(duì)包括“了解和評(píng)價(jià)管理層與收入確認(rèn)相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行是否有效”，但底稿中未見了解信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入確認(rèn)相關(guān)的控制活動(dòng)的記錄。

2、永拓所未對(duì)收入確認(rèn)等重要控制點(diǎn)執(zhí)行控制測(cè)試

永拓所在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估底稿中記錄“在某些方面可以信賴內(nèi)部控制，以減少實(shí)質(zhì)性程序的范圍”，在計(jì)劃的進(jìn)一步審計(jì)程序中列明對(duì)營(yíng)業(yè)收入擬開展控制測(cè)試，在具體審計(jì)方案中計(jì)劃結(jié)合內(nèi)控審計(jì)確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入相關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及執(zhí)行情況是否恰當(dāng)，但底稿中無(wú)執(zhí)行控制測(cè)試相關(guān)記錄。

二、永拓所與收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序存在重大缺陷

1、永拓所未對(duì)我局和深圳證券交易所(以下簡(jiǎn)稱深交所)等提示的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)審慎執(zhí)業(yè)

①我局多次提示公司新增的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)的收入確認(rèn)存在錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

②深交所在科林環(huán)保2021年年度報(bào)告報(bào)出前，針對(duì)公司信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算，多次公開要求永拓所開展核查。

在此情況下，永拓所仍未對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)的收入確認(rèn)方法保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑或合理運(yùn)用職業(yè)判斷，未結(jié)合監(jiān)管部門風(fēng)險(xiǎn)提示及深交所要求對(duì)影響公司收入確認(rèn)方法的重要事項(xiàng)開展核查。

2、永拓所未保持職業(yè)懷疑，對(duì)影響收入確認(rèn)方法的合同條款予以恰當(dāng)分析判斷

根據(jù)永拓所在審計(jì)中獲取的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)服務(wù)合作協(xié)議框架合同，易有樂(lè)的違約責(zé)任僅與投放或到賬直接相關(guān)，未對(duì)合同標(biāo)的廣告投放方案的制作和交付違約責(zé)任進(jìn)行約定。

永拓所未保持職業(yè)懷疑，恰當(dāng)判斷上述異常對(duì)收入確認(rèn)方法的影響。

3、永拓所未對(duì)易有樂(lè)在信息技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)中作為主要責(zé)任人獲取充分適當(dāng)審計(jì)證據(jù)

①未獲得具體執(zhí)行的需求訂單；

②未取得客戶提出制作廣告投放方案需求的證據(jù)；

③未對(duì)廣告投放方案制作及交付進(jìn)行核實(shí)；

④未對(duì)易有樂(lè)具有自主定價(jià)權(quán)取得審計(jì)證據(jù)。

4、永拓所未有效執(zhí)行客戶訪談

①未對(duì)訪談保持控制

永拓所對(duì)大客戶云南波函數(shù)科技有限公司進(jìn)行視頻訪談，訪談對(duì)象并非云南波函數(shù)員工，云南波函數(shù)也未授權(quán)其接受訪談。

永拓所未關(guān)注前述訪談對(duì)象身份的真實(shí)性和適當(dāng)性，未對(duì)訪談保持控制。

②未對(duì)異常情況保持職業(yè)懷疑

根據(jù)永拓所獲取的易有樂(lè)出具的《關(guān)于客戶俠客行(上海)廣告有限公司的情況說(shuō)明》，該客戶未來(lái)將不再向易有樂(lè)采購(gòu)媒體推廣服務(wù)，但永拓所對(duì)該客戶員工的訪談紀(jì)要顯示將與易有樂(lè)繼續(xù)合作。

永拓所未對(duì)相互矛盾的證據(jù)保持職業(yè)懷疑，未審慎評(píng)價(jià)訪談的有效性。

04行政處罰

一、責(zé)令永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)改正

針對(duì)鴻達(dá)興業(yè)年度報(bào)告審計(jì)及其他鑒證執(zhí)業(yè)項(xiàng)目，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入5,094.34萬(wàn)元，并處以40,754.72萬(wàn)元罰款；針對(duì)恒久科技年度報(bào)告審計(jì)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1,320.75萬(wàn)元，并處以7,924.53萬(wàn)元罰款；針對(duì)科林環(huán)保年度報(bào)告審計(jì)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1,698.11萬(wàn)元，處以8,490.57萬(wàn)元罰款。

以上合計(jì)沒(méi)收業(yè)務(wù)收入8,113.21萬(wàn)元，處以57,169.81萬(wàn)元罰款。

禁止永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)。

二、對(duì)陳曉鴻給予警告，并處以400萬(wàn)元罰款，其中以鴻達(dá)興業(yè)年度報(bào)告審計(jì)及其他鑒證執(zhí)業(yè)項(xiàng)目、恒久科技年度報(bào)告審計(jì)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目相關(guān)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師身份分別處以200萬(wàn)元罰款。

三、對(duì)呂江給予警告，并處以200萬(wàn)元罰款，其中以鴻達(dá)興業(yè)年度報(bào)告審計(jì)及其他鑒證執(zhí)業(yè)項(xiàng)目相關(guān)報(bào)告簽發(fā)人身份處以150萬(wàn)元罰款，以恒久科技年度報(bào)告審計(jì)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目相關(guān)報(bào)告簽發(fā)人身份處以50萬(wàn)元罰款。

四、對(duì)楊小龍給予警告，并處以120萬(wàn)元罰款。

五、對(duì)趙睿給予警告，并處以80萬(wàn)元罰款，其中以鴻達(dá)興業(yè)年度報(bào)告審計(jì)及其他鑒證執(zhí)業(yè)項(xiàng)目項(xiàng)目組組長(zhǎng)、成員身份處以60萬(wàn)元罰款，以恒久科技年度報(bào)告審計(jì)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目相關(guān)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師身份處以20萬(wàn)元罰款。

六、對(duì)萬(wàn)從新給予警告，并處以80萬(wàn)元罰款。

七、對(duì)何瑜給予警告，并處以50萬(wàn)元罰款。

八、對(duì)湯春雷給予警告，并處以40萬(wàn)元罰款。

九、對(duì)史春生給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款。

十、對(duì)林幼云給予警告，并處以20萬(wàn)元罰款。

聲明

信息來(lái)源：江蘇監(jiān)管局/有刪減

由一墨財(cái)經(jīng)公眾號(hào)梳理并發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明完整出處，謝謝！