娛樂圈的瓜，總是能讓人吃不停嘴。最近，鞠婧祎和絲芭傳媒的糾紛，就像一顆重磅炸彈，炸得大家眼花繚亂。絲芭傳媒說，從2017年開始，每月給鞠婧祎稅前25萬元，還提供了豪華房車、江景公寓，甚至報(bào)銷各種開銷，聽起來是不是很誘人？

但藝人方卻反駁說，這1.39億里有公司運(yùn)營成本，不是凈收入，還指責(zé)絲芭偽造簽名、隱瞞收入。這事兒到底誰在說真話呢？難道我們只能在這場“羅生門”里迷失方向？

絲芭傳媒的“證據(jù)”靠譜嗎

絲芭傳媒拿出的證據(jù)看起來很“硬核”，有簽收憑證，還有各種福利清單。他們說，這些福利都是為了滿足上海人才落戶的要求，聽起來似乎合情合理。但藝人方的反駁也并非毫無道理。

偽造簽名，這可是個(gè)嚴(yán)重的問題，如果真的存在這種情況，那絲芭傳媒的可信度就會大打折扣。而且，他們所說的筆跡鑒定是否權(quán)威，也是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。如果鑒定機(jī)構(gòu)不夠?qū)I(yè)，那這份鑒定結(jié)果又能有多少說服力呢？我們不禁要問，絲芭傳媒的這些“證據(jù)”，是不是只是他們精心編織的一張網(wǎng)，試圖讓我們相信他們的說法？

藝人方的指責(zé)站得住腳嗎

藝人方的指責(zé)聽起來很嚴(yán)重，但有沒有確鑿的證據(jù)來支持呢？他們說絲芭傳媒通過串通關(guān)聯(lián)公司隱瞞收入，截留自己的收入，這可不是小事。如果真的有這種情況，那鞠婧祎的權(quán)益確實(shí)受到了嚴(yán)重侵犯。

但我們也需要看到，藝人方的反駁中并沒有太多具體的證據(jù)來支撐。他們只是提出了質(zhì)疑，卻沒有拿出能讓大家信服的東西。這需要后續(xù)看有沒有新的證據(jù)。反正目前鞠婧祎的粉絲不相信絲芭公司的話。

誰的話更有可信度

在這個(gè)事件中，雙方各執(zhí)一詞，讓我們很難判斷誰的話更有可信度。絲芭傳媒有他們的“證據(jù)”，藝人方有他們的質(zhì)疑。我們不能僅僅因?yàn)橐环娇雌饋砀小暗览怼?，就輕易地相信他們。

真相往往隱藏在細(xì)節(jié)之中，需要我們仔細(xì)去挖掘。也許，只有通過專業(yè)的調(diào)查和公正的裁決，才能揭開這場糾紛的真相。在娛樂圈這個(gè)充滿利益和誘惑的地方，我們更要保持清醒的頭腦，不要被表面的“證據(jù)”和“指責(zé)”所迷惑。只有堅(jiān)持追求真相，才能讓正義得到伸張。就像那句老話說的：“真相只有一個(gè)?！?/p>