整個過程中，中國對西方元素的吸收始終帶有強烈的選擇性——學(xué)習(xí)技術(shù)是為了抵御技術(shù)侵略，借鑒制度是為了重構(gòu)國家框架，所有改變都圍繞“讓中國不再受制于西方”這一核心，是痛定思痛后的主動重塑。

在外交領(lǐng)域，時而追隨美國制裁俄羅斯，時而又因能源短缺被迫妥協(xié)，始終在外部壓力與內(nèi)部爭議中隨波逐流。這種缺乏核心目標(biāo)的調(diào)整，更像是“去主體化”的自我消耗，與中國近代“為活下去而換血”的主動變革有著本質(zhì)區(qū)別。

這種松散性在危機來臨時尤為明顯。2016年英國脫歐，正是對歐盟一體化的直接否定；難民危機中，匈牙利修建邊境墻，波蘭拒絕接收難民配額，各國紛紛優(yōu)先維護自身利益；能源危機爆發(fā)后，德國推動可再生能源轉(zhuǎn)型，法國卻重啟核電站，政策難以協(xié)同。

歐洲各國右翼勢力的抬頭，更凸顯出“法國人”“德國人”的民族認同正在取代模糊的“歐洲人”身份，這種分裂特質(zhì)與中國的大一統(tǒng)基因形成鮮明對比。

洋務(wù)運動時期，清廷雖腐朽，但能集中資源創(chuàng)辦近代工業(yè)；新中國成立后，更是憑借強大的國家執(zhí)行力，在一窮二白的基礎(chǔ)上建立起完整工業(yè)體系，推動改革開放實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛。這種高效的治理能力，讓變革能夠快速落地，避免了無休止的內(nèi)耗。

歐洲的治理模式則陷入了“議而不決”的困境。多黨制下，各黨派為爭奪選票相互掣肘，一項政策往往需要經(jīng)過漫長的辯論和妥協(xié)才能出臺。

以移民政策為例，德國主張寬松接納，匈牙利堅決反對，歐盟內(nèi)部的分歧讓統(tǒng)一政策遲遲無法落地；數(shù)字稅改革討論了五年，仍因各國利益沖突難以推行。這種低效的治理模式，使得歐洲在面對移民、能源、經(jīng)濟衰退等多重危機時，難以形成統(tǒng)一的應(yīng)對策略，更無法實現(xiàn)類似中國的大規(guī)模變革。

人口結(jié)構(gòu)的差異進一步加劇了這種治理落差。中國近代救亡圖存時期，青壯年人口占比極高，為變革提供了充足的勞動力和社會活力。

如今的歐洲則面臨嚴(yán)重的老齡化問題，德國65歲以上人口占比超過21%，意大利達到24%，老年群體對變革的接受度較低，青壯年人口的不足也讓改革缺乏足夠的推動力。這種人口結(jié)構(gòu)的剛性約束，使得歐洲即便想復(fù)制中國的變革路徑，也缺乏相應(yīng)的社會基礎(chǔ)。

與其在議而不決中消耗精力，不如強化歐盟的協(xié)調(diào)能力，實現(xiàn)高效治理。只有找到適合自身的復(fù)興路徑，歐洲才能真正走出當(dāng)前的困境。