2025年12月16日《檢察日?qǐng)?bào)》

第06版：明鏡周刊·一線

原標(biāo)題

除夕揮拳打人拒不認(rèn)罪

蕪湖鳩江：引導(dǎo)偵查閉合證據(jù)鏈條，“零口供”難逃法網(wǎng)

本報(bào)記者 王福兵 通訊員 樂(lè)玥 姚峰

因家庭矛盾積怨，韓某在除夕找前妻妹夫理論，并動(dòng)手傷人。到案后，韓某始終否認(rèn)動(dòng)手，辯解是對(duì)方自己摔倒，并稱在場(chǎng)的親友證人證言不可信。面對(duì)“零口供”及關(guān)鍵證人均與當(dāng)事人有利害關(guān)系的難題，安徽省蕪湖市鳩江區(qū)檢察院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，構(gòu)建起完整的客觀證據(jù)鏈。

經(jīng)該院提起公訴，今年7月，法院以故意傷害罪判處韓某有期徒刑一年六個(gè)月，并賠償被害人損失3.7萬(wàn)余元。韓某不服一審判決，提出上訴。日前，法院二審維持原判。

因夫妻感情不和，十年前韓某與妻子離婚，其大女兒、三女兒和小兒子均隨前妻生活，二女兒王某自幼交由王某二姨父蔣某一家撫養(yǎng)。韓某和所有子女之間的關(guān)系都不和睦。2023年，王某出嫁時(shí)未通知韓某，韓某對(duì)蔣某一家心生嫌隙，2024年2月9日（農(nóng)歷除夕）19時(shí)左右，韓某因心中不滿，前往蔣某家中理論。韓某前妻家離蔣某家不遠(yuǎn)，當(dāng)晚蔣某夫婦在韓某前妻家中吃年夜飯，韓某的三個(gè)子女也在現(xiàn)場(chǎng)，一行人剛吃完飯出門準(zhǔn)備回家，就與韓某迎面碰上。

一見(jiàn)面，韓某便用拳頭擊打蔣某面部。韓某身形高大，蔣某較為瘦弱，蔣某妻子在旁見(jiàn)狀立刻將蔣某護(hù)在身后，并向韓某前妻屋內(nèi)躲藏。韓某緊隨其后，將蔣某推倒在地，并拿出隨身攜帶的甩棍擊打蔣某肩膀。此時(shí)韓某的三女兒跟隨進(jìn)入房間，在旁邊目睹了事情經(jīng)過(guò)，其他人稍后也前來(lái)阻止并報(bào)警。事后經(jīng)鑒定，蔣某左側(cè)股骨、脛骨骨折，右眼挫傷，綜合評(píng)定為輕傷一級(jí)。

到案后，韓某拒不承認(rèn)犯罪事實(shí)，“我沒(méi)有推倒他，他是自己跌倒的，我也沒(méi)有用甩棍打他?！薄安荒芟嘈盼胰畠旱淖C言，她一直就跟我關(guān)系不好?！?/p>

今年1月，案件被移送至鳩江區(qū)檢察院審查起訴。面對(duì)韓某的辯解，辦案檢察官引導(dǎo)偵查人員補(bǔ)充證據(jù)，調(diào)取韓某前妻家屋外的監(jiān)控視頻，視頻顯示韓某當(dāng)晚情緒激動(dòng)，與蔣某碰面后立即有揮拳動(dòng)作，且事后離開時(shí)有明顯收甩棍的動(dòng)作。同時(shí)，通過(guò)調(diào)取韓某手機(jī)記錄，發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買甩棍的電子證據(jù)。這些客觀證據(jù)初步印證了證人關(guān)于“韓某持械毆打”的描述。

針對(duì)韓某否認(rèn)推倒被害人的辯解，辦案檢察官引導(dǎo)偵查人員重返案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)證人證言描述的相對(duì)位置、動(dòng)作進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)證實(shí)，在所述情境下，韓某的行為具有導(dǎo)致蔣某倒地的高度可能性，與證人陳述及傷情部位相符。此外，為避免證人之間可能存在的相互影響，公安機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)建議下，對(duì)多名關(guān)鍵證人進(jìn)行了隔離詢問(wèn)。結(jié)果顯示，各證人對(duì)事件的核心細(xì)節(jié)，如使用的工具、擊打部位、傷害過(guò)程等陳述基本一致，并能相互印證，形成了穩(wěn)固的證據(jù)閉環(huán)，排除了串供可能。

4月，鳩江區(qū)檢察院以涉嫌故意傷害罪對(duì)韓某提起公訴。法院審理認(rèn)為，盡管被告人拒不認(rèn)罪，但在案證據(jù)已形成完整鏈條，能夠排除合理懷疑，足以認(rèn)定其故意傷害的犯罪事實(shí)。7月2日，法院作出一審判決。韓某提出上訴后，二審法院已于日前裁定駁回上訴，維持原判。

第9614期

安徽檢察新媒體出品

終審丨任小玲 二審 丨吳熒

來(lái)源丨檢察日?qǐng)?bào)

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com