直到現(xiàn)在，很多人聊起美國，都還覺得美國是一個(gè)自由、民主、機(jī)會(huì)多的天堂。

人人都能靠努力翻身，你只要?jiǎng)e“躺平”，別“擺爛”，總能找到一條往上走的路。

這種想象其實(shí)不奇怪。

美國最擅長輸出的，從來不只是商品，而是一整套敘事：個(gè)人英雄主義、法治、自由市場、夢想成真。

電影里你看到的是“普通人逆襲”，新聞里你聽到的是“制度糾錯(cuò)”，社交媒體上你刷到的是“我在美國過得挺好”。

久而久之，你很容易把它當(dāng)成一種普遍真相：只要在那片土地上，社會(huì)各個(gè)階層至少都能體面活著。

但事實(shí)真的如此嗎？恐怕未必。

舉個(gè)例子，我們通常認(rèn)為，監(jiān)獄是用來懲罰壞人的，是正義的最后一道防線。

但在美國，這個(gè)邏輯可能得反著聽。

當(dāng)你把司法統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)、監(jiān)獄政策組織的追蹤報(bào)告以及那些隱藏在財(cái)報(bào)里的細(xì)節(jié)拼湊在一起時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)美國監(jiān)獄體系根本不是為了“改造罪犯”，它更像是一個(gè)精密運(yùn)轉(zhuǎn)的“垃圾人口回收站”。

這背后，其實(shí)有一條很少被說清楚的線，我把它叫做“系統(tǒng)兜底線”。

在這條線之上，你是消費(fèi)者，是勞動(dòng)力，國家通過醫(yī)保、信貸和教育來整合你；

一旦你不幸跌落到這條線之下，因?yàn)樨毟F、精神疾病或者技能被淘汰。

不好意思，你就不再是“公民”，而是“剩余人口”。

對于這部分人，美國這套新自由主義機(jī)器給出的方案不是救助，而是：捕獲、隔離，然后榨干最后一滴價(jià)值。

今天，我們就來聊聊這個(gè)藏在自由燈塔陰影下的巨大生意。

貧窮是最大的原罪

先問下大家：美國的監(jiān)獄里關(guān)的都是窮兇極惡的罪犯嗎？

數(shù)據(jù)告訴我們，貧窮本身，就是一種“預(yù)備犯罪”。

監(jiān)獄政策倡導(dǎo)組織做過一個(gè)非常有意思的對比分析。

他們把那兩百多萬被監(jiān)禁人口入獄前的收入拉了出來，結(jié)果令人咋舌。

來看這組數(shù)據(jù)：美國非監(jiān)禁男性的年收入中位數(shù)大約是41,250美元，而被監(jiān)禁男性入獄前的年收入中位數(shù)是多少？只有19,650美元，連一半都不到。

如果看女性群體，這個(gè)數(shù)字更加慘不忍睹。

被監(jiān)禁女性入獄前的年收入中位數(shù)僅為13,890美元。這是什么概念？這意味著在失去自由之前，她們就已經(jīng)生活在生存線的邊緣。特別是黑人和拉美裔女性，她們在進(jìn)監(jiān)獄前，每年的收入甚至只有一萬二千美元出頭。

這說明監(jiān)獄系統(tǒng)正在系統(tǒng)性地“捕獲”那些被勞動(dòng)力市場拋棄的人。

這就不得不提美國司法系統(tǒng)里那個(gè)著名的“財(cái)富篩子”——現(xiàn)金保釋制度。

在美國，如果你是個(gè)窮人，因?yàn)樵诠珗@長椅上睡覺被抓了（沒錯(cuò)，這在很多正在中產(chǎn)化的城市是違法的）。

法官定了個(gè)保釋金，不高，就500美元。

對中產(chǎn)階級來說，刷個(gè)卡就回家等開庭了。但對那些年收入只有一萬多美元的人來說，這500美元就是天文數(shù)字。

結(jié)果就是，富人花錢買自由，窮人因?yàn)闆]錢，只能被迫滯留獄中。

這就形成了一個(gè)完美的死循環(huán)：因?yàn)楦F所以坐牢，因?yàn)樽问チ斯ぷ骱妥√?，出獄后更窮，然后再次被捕。

更魔幻的是“現(xiàn)代債務(wù)人監(jiān)獄”。

在佐治亞州和南部很多地方，你如果交不起交通罰款，法院會(huì)判你“緩刑”，然后把你的案子外包給私營公司。

私營公司每個(gè)月還要收你監(jiān)管費(fèi)。

原本幾百塊的罰款，滾雪球一樣變成幾千塊。最后你因?yàn)檫€不起債，被判定“違背法庭命令”，直接扔進(jìn)監(jiān)獄。

這真的是在懲罰犯罪嗎？不，這只是在懲罰貧窮。

最大的精神病院，其實(shí)是監(jiān)獄

如果說貧窮是入獄的門檻，那么精神疾病就是加速墜落的催化劑。

大家可能不知道，美國現(xiàn)在最大的“精神病院”并不是某家著名的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是這三個(gè)地方：洛杉磯縣的雙塔監(jiān)獄、芝加哥的庫克縣監(jiān)獄和紐約的賴克島監(jiān)獄。

上世紀(jì)中葉，美國搞了一場轟轟烈烈的“去機(jī)構(gòu)化”運(yùn)動(dòng)，把那些條件惡劣的州立精神病院都關(guān)了，說是要讓患者回歸社區(qū)。初衷是好的，但配套的社區(qū)資金根本沒到位。

這就導(dǎo)致了一個(gè)巨大的真空地帶：醫(yī)療系統(tǒng)不收了，社區(qū)沒能力管。那這些患有嚴(yán)重精神疾病的人去哪兒了？

結(jié)果是要么就是在大街上，要么是在監(jiān)獄里。

數(shù)據(jù)結(jié)果非常驚人：地方看守所里，44%的在押人員有精神健康問題歷史。

以洛杉磯雙塔監(jiān)獄為例，那里常年關(guān)押著幾千名精神病患。

就那個(gè)環(huán)境：充滿高分貝的噪音、極度擁擠的空間、時(shí)不時(shí)的暴力沖突。對于一個(gè)精神分裂癥或PTSD患者來說，還不如死了算了。

為了防止自殺，獄警會(huì)把他們關(guān)進(jìn)所謂的“高觀察區(qū)”，剝奪衣物，只讓穿防撕裂的罩衫，甚至長時(shí)間鎖在桌子上。

天天被關(guān)在這樣的地方虐待，你們說誰能不瘋？

而且，從經(jīng)濟(jì)賬上算，這更是吸血鬼。

在芝加哥庫克縣，關(guān)押一個(gè)普通犯人一天要花143美元，但關(guān)押一個(gè)精神病患，成本直接翻倍到300美元以上。

而如果我們把這些人安置在社區(qū)支持性住房里接受治療，一天只要180美元。

既然社區(qū)治療更便宜也更人道，那為什么不這么做？

因?yàn)椤吧鐣?huì)清理”的邏輯壓倒了經(jīng)濟(jì)理性。

對于中產(chǎn)階級社區(qū)來說，把在街頭游蕩的精神病患抓進(jìn)監(jiān)獄，是一種“眼不見為心不煩”的即時(shí)解決方案。

警察成了事實(shí)上的“精神科醫(yī)生”，手銬代替了處方藥。

監(jiān)獄里的生意經(jīng)：隱形的奴隸制

講到這里，你可能會(huì)問：維持這么龐大的監(jiān)獄系統(tǒng)，每年燒掉幾百億美元財(cái)政，美國圖什么？

這就觸及到了問題的核心：監(jiān)獄工業(yè)復(fù)合體。

我們要重讀一下美國憲法第十三修正案。這一條雖然廢除了奴隸制，但它留了一個(gè)極其狡猾的“后門”——“除非作為對依法判罪的人的懲罰”。

這句話翻譯過來就是：只要你進(jìn)了監(jiān)獄，強(qiáng)迫勞動(dòng)就是合法的。

于是，美國監(jiān)獄成了一個(gè)巨大的、合法的“奴隸勞工池”。

美聯(lián)社2024年做過一個(gè)深度調(diào)查，為我們扒開了這個(gè)隱形供應(yīng)鏈。你以為囚犯們只是在敲石頭、做車牌？錯(cuò)了。

從麥當(dāng)勞的漢堡原料，到沃爾瑪貨架上的農(nóng)產(chǎn)品，甚至嘉吉公司的糧食，供應(yīng)鏈的源頭都能看到囚犯的身影。

在路易斯安那州，囚犯們在曾經(jīng)是奴隸種植園的土地上收莊稼、放牛。

他們的工資是多少？每小時(shí)才幾美分。

在得克薩斯州和佛羅里達(dá)州的一些監(jiān)獄，甚至是零工資。如果你拒絕工作？那就關(guān)禁閉，扣除減刑機(jī)會(huì)，甚至不讓家人探視。

對于資本來說，這是世界上最完美的勞動(dòng)力：聽話、極其廉價(jià)、而且沒有工會(huì)。這不僅為相關(guān)企業(yè)創(chuàng)造了暴利，還順便壓低了自由市場的工資水平。

除了榨取勞動(dòng)力，囚犯本身也是被“吃干抹凈”的消費(fèi)對象。

這里的生意更是黑得伸手不見五指。

比如通訊壟斷。你想給坐牢的家人打個(gè)電話？不好意思，被Securus和GTL這樣的巨頭壟斷了。一通15分鐘的電話，曾經(jīng)能收到10美元以上。

為了拿到獨(dú)家合同，這些公司會(huì)給地方警長巨額的回扣。

還有“饑餓營銷”。

Aramark這樣的餐飲巨頭承包了監(jiān)獄食堂，提供的食物經(jīng)常被曝出質(zhì)量低劣，甚至有蛆蟲。

囚犯吃不飽、吃不下怎么辦？只能去監(jiān)獄小賣部買高價(jià)方便面。

你看，這形成了一個(gè)完美的利潤閉環(huán)：提供的免費(fèi)飯菜越爛，付費(fèi)的高價(jià)方便面賣得越好。

不光經(jīng)濟(jì)上榨干你，政治上也要把你吃干抹凈

在美國的政治版圖中，囚犯還承擔(dān)著一種極其荒誕的功能，被稱為“監(jiān)獄選區(qū)操縱”（Prison Gerrymandering）。

按照美國人口普查的規(guī)則，囚犯被統(tǒng)計(jì)為監(jiān)獄所在地的“居民”，而不是他們原本生活、納稅、投票的社區(qū)居民。

現(xiàn)實(shí)格局是：監(jiān)獄大多建在以白人為主的農(nóng)村地區(qū)，而被關(guān)押的人口，則主要來自少數(shù)族裔聚居的城市社區(qū)。

這意味著，成千上萬早已被剝奪投票權(quán)的黑人和拉美裔囚犯，被當(dāng)成純粹的“人頭數(shù)字”，人為地膨脹了農(nóng)村白人選區(qū)的人口基數(shù)。

在立法席位劃分中，這些選區(qū)憑借監(jiān)獄人口，竊取了本該屬于城市社區(qū)的政治代表權(quán)。

更諷刺的是，這些農(nóng)村地區(qū)的政客，正是靠著“關(guān)押城市人口”換來的席位，進(jìn)入議會(huì)，然后再投票支持更嚴(yán)厲的刑罰政策，把更多來自城市、來自底層、來自少數(shù)族裔的人送進(jìn)監(jiān)獄。

這是一種極其干凈、卻異常骯臟的權(quán)力循環(huán)：

被剝奪權(quán)利的人，被用來制造權(quán)力； 無法投票的身體，成了別人投票的籌碼。

在這種制度下，囚犯不僅失去了自由，

甚至在政治意義上，被徹底降格為一種“可計(jì)算的資源”。

他們的存在不再是公民身份的一部分，

而只是用來支撐別人“民主合法性”的統(tǒng)計(jì)工具而已。

現(xiàn)在想想美國口中所謂的民主是不是很可笑。

美國的底層邏輯：有組織的遺棄

所以，為什么美國會(huì)有這么多監(jiān)獄？

按照社會(huì)學(xué)家Ruth Wilson Gilmore的說法，這叫“有組織的遺棄”。

隨著全球化和去工業(yè)化，美國產(chǎn)生了一大批無法被勞動(dòng)力市場吸收的“剩余人口”。

對于這部分人，新自由主義國家撤回了福利——削減了公屋、砍掉了精神病院、減少了教育投入。

福利國家撤退了，誰來填補(bǔ)真空？懲罰國家。

國家發(fā)現(xiàn)，用福利去“救贖”這些人太貴且沒效率，不如用監(jiān)獄去“管理”他們。于是，監(jiān)獄成了解決失業(yè)、無家可歸和精神危機(jī)的“一站式方案”。

這不僅是為了安全，更是為了空間隔離。把“危險(xiǎn)”的窮人和瘋子從繁華的士紳化城市里清理出去，扔到偏遠(yuǎn)的農(nóng)村監(jiān)獄里。

這樣，城市的房地產(chǎn)價(jià)值保住了，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)雖然沒真正起飛，但也算有了點(diǎn)“吃皇糧”的產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)在，當(dāng)我們回頭再看美國的大規(guī)模監(jiān)禁，這根本不是幾個(gè)壞人犯錯(cuò)、制度沒管好的問題，而是一套高度成熟、彼此咬合的社會(huì)管理方案：

醫(yī)療系統(tǒng)為了省錢，把病人推回社會(huì)；

社會(huì)兜不住，就由警察接手；

司法系統(tǒng)再把他們正式定義為“罪犯”；

私營企業(yè)進(jìn)場，把人變成廉價(jià)勞動(dòng)力、壟斷服務(wù)的付費(fèi)對象；

政客則利用這些被剝奪權(quán)利的人頭數(shù)，穩(wěn)固選區(qū)和權(quán)力結(jié)構(gòu)。

這不是制度失靈。恰恰相反，這是制度完全按照設(shè)計(jì)邏輯在運(yùn)轉(zhuǎn)。

在這套體系里，貧困不是需要被解決的問題，而是需要被管理的風(fēng)險(xiǎn)；

精神疾病不是公共衛(wèi)生議題，而是潛在的治安隱患；

底層失敗者不是公民，而是可以被隔離、被榨取、被長期使用的“資源”。

這不是制度失靈。

這是制度非常成功地完成了它的目標(biāo)。

對那些跌到社會(huì)最底層的人來說，美國社會(huì)給出的不是第二次機(jī)會(huì)，而是一條冷冰冰的路徑：

從失業(yè)，到失序；從失序，到犯罪；從犯罪，到終身被系統(tǒng)吸血。

只要這條鏈條還能持續(xù)獲利，監(jiān)獄就永遠(yuǎn)不會(huì)空。

這，才是真正讓人不寒而栗的地方。

而正是在看清這一點(diǎn)之后，再回頭對比中國，你才會(huì)真正意識(shí)到：

制度之間的差距，不在口號，而在人被如何對待。

中國當(dāng)然也有問題，也有壓力，也有基層治理的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

但有一個(gè)底線始終沒有被突破——

不把底層的失敗，系統(tǒng)性地刑事化； 不允許從人的苦難中，長期、合法地牟利。

貧困要兜，疾病要治，失序要管，但不是靠監(jiān)獄去“清理人口”。

一個(gè)社會(huì)真正的文明程度，不在于它如何獎(jiǎng)勵(lì)成功者，

而在于——當(dāng)你跌到最底層、最無助的時(shí)候，

它是試圖把你拉回來，還是干脆把你關(guān)起來。

中美在這一點(diǎn)上的差異，不是發(fā)展階段的差異，

而是價(jià)值取向的分水嶺。

一個(gè)選擇把人當(dāng)作可以反復(fù)榨取的成本，

另一個(gè)至少堅(jiān)持：人不是垃圾，更不是生意。

看清這一點(diǎn)，你就會(huì)明白——

真正值得自豪的，從來不是“我們比誰更自由”，

而是：我們沒有建立一套靠毀掉底層人生來維持運(yùn)轉(zhuǎn)的制度。

這才是我泱泱華夏幾千年文化至今仍未斷絕的底氣所在！