宋代以降，中國西南、中南、江南、嶺南及東南等南方地區(qū)經(jīng)濟社會普遍獲得快速發(fā)展，各區(qū)域及區(qū)域間人群組成與流動、地方行政建置與管理、社會發(fā)展與文化變遷的復(fù)雜和多樣，對這些狀況的深入研討，始終是理解中國歷史演進的重要切口。長期以來，學(xué)界雖在華南區(qū)域史、社會經(jīng)濟史、民族史等領(lǐng)域成果豐碩，但在打通斷代、貫通制度與基層實踐、深化跨學(xué)科對話等方面仍有待拓展。為進一步推動對華南歷史深層結(jié)構(gòu)的理解，2025年11月29日至30日，由復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所舉辦的“宋以降華南地區(qū)的人群、政治與社會”學(xué)術(shù)研討會在復(fù)旦大學(xué)召開，來自中國社會科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、廈門大學(xué)、四川大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、云南大學(xué)、暨南大學(xué)、上海大學(xué)、陜西師范大學(xué)、廣西師范大學(xué)、貴州師范大學(xué)、浙大城市學(xué)院等全國近20所高校與科研機構(gòu)的30余位中青年學(xué)者，跨越歷史地理、歷史文獻、經(jīng)濟史、社會史、民族與人類學(xué)、邊疆學(xué)、宗教學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域，圍繞宋以來華南地區(qū)人群流動、政治治理與社會變遷的深層關(guān)聯(lián)展開深度研討。

與會者合影

研討會開幕式上，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所所長張曉虹教授致歡迎辭。她指出，華南地區(qū)“地理-歷史-文化”的深層關(guān)聯(lián)極具研究價值，本次研討會聚焦“人群、政治與社會”的互動關(guān)系，既關(guān)乎地理環(huán)境對人群流動的影響機制，也涉及宗族制度與地方治理的演變邏輯，更旨在揭示政治權(quán)力通過文化符號塑造社會秩序的內(nèi)在過程。張曉虹強調(diào)，歷史地理學(xué)研究兼具“究天人之際”與“通古今之變”的特質(zhì)，希望通過本次跨學(xué)科交流，不僅能厘清華南地區(qū)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，更能為當(dāng)代區(qū)域發(fā)展、文化傳承與民族交融提供寶貴的歷史借鑒。

復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所楊偉兵教授作會議主旨發(fā)言。他指出，學(xué)界對區(qū)域史的討論已不再懷疑和猶豫，在以區(qū)域為研究核心對象的歷史地理學(xué)而言更不是問題，學(xué)界總會被精彩的區(qū)域案例感到振奮，能夠?qū)⒅贫戎v得實在和鮮活，發(fā)掘和呈現(xiàn)更多的鮮為人知的歷史。會議舉辦旨在深化對區(qū)域、對南方地區(qū)、乃至對中國大歷史的認識。中央王朝在南方地區(qū)推行的許多制度，因人因地大多具有特殊性，對這些制度的發(fā)生、發(fā)展等流變需要做出良好的梳理。這時候視野需要放長，需要打通斷代，拉通相關(guān)的歷史時段。毋庸置疑，宋代以來的千年歷史對南方地區(qū)講來，在制度史討論上具有很高的價值，特別是那些新開發(fā)地區(qū)或深化開發(fā)的地區(qū)，以及少數(shù)民族分布較多的邊地地區(qū)的統(tǒng)轄與治理。他認為，以區(qū)域史展開制度研究，也難免被認為會落入地方史的窠臼，如所謂的將宏大問題地方化、零碎化，但或許這正是南方各地區(qū)域史研究的價值所在。當(dāng)一個區(qū)域的研究能夠達到將之放大到“山頭主義”“細微碎片化”的程度，只要不是粗放、虛空，而是實證所出，起碼證明這些地區(qū)具備較好的史料、史事與史實，能夠做出地方敘事，“地方主義”便是特殊類型，為制度史研究提供獨特貢獻。當(dāng)前區(qū)域史研究雖已成共識，但區(qū)域間的比較、人群的流動、制度的因地制宜等問題仍需加強對話。他特別指出，宋代以來中央王朝在南方新開發(fā)地區(qū)及少數(shù)民族邊地推行的諸多制度具有高度特殊性，亟需拉通斷代、結(jié)合地理視野，對制度的發(fā)生、流變進行精細考辨。

研討會設(shè)六場專題報告，與會學(xué)者圍繞部族關(guān)系、疆域地理、地方行政、土官土司、聚落交通、民間信仰等問題，文獻考證與田野調(diào)查結(jié)合，借助GIS 技術(shù)等多元方法展開研討，既有個案研究的精深剖析，也有理論層面的反思提煉。與會學(xué)者一致認為，會議學(xué)術(shù)發(fā)表水平高、專家評議和討論深入，拓展了我國區(qū)域史研究的廣度與深度，相關(guān)成果不僅有助于完善中國地方治理體系研究，更能為當(dāng)代區(qū)域治理提供寶貴歷史啟示。

第一場聚焦王朝治理與地方社會。中山大學(xué)歷史學(xué)系教授溫春來以《歷史時期西南地區(qū)的央地關(guān)系與國家治理》為題，剖析了傳統(tǒng)中國在西南地區(qū)“編戶國家”與“領(lǐng)地國家”并存的治理模式。他表示，受制于落后的交通和信息技術(shù)，傳統(tǒng)國家治理的模式迥異于現(xiàn)代國家。廣土眾民的傳統(tǒng)中國，長期以編戶國家的模式進行治理，堪稱人類歷史上的奇跡。但在邊遠且有著自身“君長傳統(tǒng)”與“毋君長傳統(tǒng)”的西南地區(qū)，中央王朝總體上是用一種接近領(lǐng)地國家的模式進行治理。即便在所謂“改土歸流”之后的地區(qū)，常常也存在“土流并治”的情形，或者即便制度上已無土官，但實際上卻在很大程度上容忍過去土司政權(quán)中享有權(quán)力者繼續(xù)在地方事務(wù)中發(fā)揮作用。同時，在內(nèi)地流官治理的地區(qū)，士紳、宗族、胥吏等也常常控制著地方社會并世襲權(quán)力，因此土司制度與內(nèi)地以編戶齊民為核心的流官制度雖有較大差異，但也不無共通之處。南京大學(xué)歷史學(xué)院助理研究員梁文力通過細致考證，厘清了宋元之際“羅氏鬼國”的廣狹二義及其與周邊部族政權(quán)的關(guān)系。他在《宋元之際的“羅氏國”考論——兼論其與周邊諸部族政權(quán)的關(guān)系》的報告中指出，宋元之際西南地區(qū)曾存在羅殿國、羅氏鬼國、羅蕃等數(shù)個名號相近的部族政權(quán)，關(guān)于這些部族政權(quán)的關(guān)系，前人聚訟而無定論。通過細致地梳理和考證，宋元之際的“羅氏鬼國”有廣狹兩義。狹義的“羅氏鬼國”即水西阿哲部，亦稱“阿者國”。而廣義的“羅氏鬼國”則是對以羅羅為主體、實行“鬼主”統(tǒng)治的多個部族政權(quán)的泛稱。而羅氏國亦是這一時期諸多被稱為“羅氏鬼國”的部族政權(quán)之一。云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院副教授周妮的《從“內(nèi)地邊緣”到“中間地帶”宋至清時期“苗疆”區(qū)位角色的轉(zhuǎn)變與區(qū)域地名演變》一文，則從地名演變切入，揭示了“苗疆”從“內(nèi)地邊緣”向“中間地帶”角色轉(zhuǎn)變背后中央治理策略的調(diào)整。她從“內(nèi)地邊緣”與“中間地帶”、“內(nèi)地邊緣”時期湘鄂西地區(qū)地名命名、“中間地帶”時期“苗疆”的由來與凸顯和“中間地帶”時期“苗疆”地區(qū)地名命名四個方面展開了論述。研究從明代開始探討“苗疆”地名的由來入題，反思了“苗疆”作為內(nèi)地與邊疆之間中間地帶的角色及其對區(qū)域治理的影響。同時，分析了苗疆在明代區(qū)域命名變化與政治動亂之間的關(guān)系，并探討了中間地帶的概念如何幫助重新認識苗疆區(qū)域的研究，體現(xiàn)了中央政權(quán)對邊疆地區(qū)的治理策略調(diào)整以及區(qū)域社會的互動融合。中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所助理研究員張楠林的報告題為《清代云南沿邊流民管控與治理困境下的秩序想象》，其以云南沿邊土司地區(qū)為例，著重分析了清代相關(guān)人口流動管控政策的形成背景及其在多元社會結(jié)構(gòu)中的執(zhí)行過程，試圖揭示清代國家治理制度在邊疆社會運作的具體特點。

第二場關(guān)注地方行政制度與邊地建制。南京師范大學(xué)歷史學(xué)系教授潘晟以《人文漸起：19世紀的七里洲與八卦洲》為題，探討了19世紀七里洲與八卦洲的地理變遷與人文景觀演變，揭示了沙洲發(fā)育、文獻記載與地方事務(wù)關(guān)注之間的關(guān)聯(lián)。由于地理環(huán)境的變遷，在順治康熙時期已經(jīng)名實興起的七里洲，卻在整個19世紀的文獻之中極為沉寂，記載寥寥，無形中似乎被消聲了；而后起的八卦洲，則從乾隆三十六年（1771）至于光緒十一年（1885），不僅進入一個快速的沙洲發(fā)育期，在文獻記載中作為江寧駐防八旗的共有產(chǎn)業(yè)，在地方事務(wù)中日益得到關(guān)注，在名實競爭中于19世紀末，八卦洲作為地名已經(jīng)超越七里洲，開始成為該地沙洲的總稱，并形成一種獨特的流動的人文地理景觀。貴州師范大學(xué)喀斯特生態(tài)文明研究中心主任、教授楊斌提出行政區(qū)劃變遷研究的七維度框架，基于行政區(qū)劃的基本構(gòu)成要素及行政區(qū)劃變遷的基本內(nèi)涵，他對行政區(qū)劃變遷研究的具體維度進行了總結(jié)概括，認為行政區(qū)劃變遷研究的具體維度應(yīng)該包括建置變遷(狹義)、名稱變遷、轄地變遷、層級變遷、駐地變遷、隸屬關(guān)系變遷、下級政區(qū)變遷等七個維度，為相關(guān)研究提供了方法論參考。復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授楊偉兵作了題為《元明清南方邊地的行政建置及其制度再辨》的報告，他以元代中后期邊地宣慰司、明代西南邊地衛(wèi)所和“軍民共治”的軍民府、清代西南和中南地區(qū)的廳等為例，梳理元明清南方邊地行政建置，指出元代邊地宣慰司為土司制雛形，明代軍民府體現(xiàn) “以文控武” 特點，清代廳制推動邊地納入內(nèi)地治理體系，展現(xiàn)了中央對邊地治理逐步深入的過程。從元代邊地宣慰司（道）、明代邊地衛(wèi)所與軍民府，再至清代的廳，邊地行政建置的演變，既體現(xiàn)制度一定的延續(xù)性，又呈現(xiàn)管理層級與幅員的下延，是中央王朝對邊地治理逐步深入基層的具體體現(xiàn)。中國社會科學(xué)院近代史研究所副研究員盧樹鑫則以貴州為例，展示了明清土司制度改革的多樣性與調(diào)適性。他在《明清貴州土司制度的改革及調(diào)適》的報告中指出，明清時期，中央政府和貴州地方當(dāng)局陸續(xù)在黔省實施了改土歸流、設(shè)立虛銜土司、再造土司、世職歸標等不同形式的改革。這一系列改革，一方面既反映了王朝國家在不同時期推進對邊疆民族地區(qū)治理的政策導(dǎo)向，另一方面也反映了王朝國家因地制宜、適時調(diào)整邊疆民族地區(qū)治理機制�？偫ㄐ�、貫通性地呈現(xiàn)明清貴州土司制度的改革與調(diào)適過程，有助于切實推進中國歷代地方治理體系的研究及闡釋。

第三場探討族群互動與基層管理。上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授賴銳以永寧地區(qū)為例，揭示了明代衛(wèi)所衰敗后“以夷制夷”乃至“眾建土屯”的治理轉(zhuǎn)型。他以《明代四川盆地南緣的族群互動與國家治理——以永寧地區(qū)為例》為題，梳理出明代四川盆地南緣永寧地區(qū)的國家治理模式經(jīng)歷了三次較大的轉(zhuǎn)型過程。明代前中期在此地設(shè)置了一系列衛(wèi)所，與土司轄地呈犬牙交錯之勢。明代中后期，隨著衛(wèi)所制度的日漸衰壞，明初設(shè)計的“以衛(wèi)御司”的制度逐漸難以維系。甚至還要仰仗土兵協(xié)助，實現(xiàn)“以夷制夷”的目的。土司勢力乘機做大，最終釀成奢安之亂。平叛后基于多族群格局的實際情況選擇“眾建土屯”，設(shè)置新型過渡政區(qū)安邊同知以統(tǒng)御之，為后世提供了可資借鑒的治理機制。廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授吳才茂作了題為《清代長官司轄區(qū)的頭人任命與村寨治理——以清水江文書所見委牌為中心》的報告。他通過對以清水江文書中“委牌”的文本進行了系統(tǒng)梳理，剖析土司制度下的基層權(quán)力運作與村寨治理邏輯。暨南大學(xué)歷史學(xué)系副教授黃忠鑫作了題為《魚鱗圖冊與清代增城鄉(xiāng)村土地秩序研究》的報告。他利用新發(fā)現(xiàn)的魚鱗圖冊實物，結(jié)合方志、族譜和康熙《增城縣清田集》等文獻，考證圖冊登載數(shù)據(jù)和清丈實態(tài)，探討民間社會對魚鱗圖冊的利用以及官府借助土地清丈介入民間土地交易等問題。四川大學(xué)歷史文化學(xué)院助理研究員董嘉瑜的報告《改土歸流與地方政局：以雜谷之役中“君臣對話”為中心》則通過奏折，呈現(xiàn)了雜谷之役中改土歸流背后的央地博弈。他利用臺北故宮博物院典藏的關(guān)于雜谷之役前后的諸多奏折檔案文本，透過乾隆帝與四川總督、四川提督、松潘鎮(zhèn)總兵等地方大員圍繞此事件展開的君臣對話，從行政文書流轉(zhuǎn)角度對清代西南邊疆經(jīng)略史與改土歸流等問題進行研究，呈現(xiàn)出了改土歸流背后中央與地方的復(fù)雜互動及其對地方變革的影響。浙大城市學(xué)院浙江歷史研究中心講師張珮的報告《區(qū)劃、地價與城市身份之爭：以民國后期湘潭東坪鎮(zhèn)城鄉(xiāng)歸屬案為中心》以民國湘潭東坪鎮(zhèn)歸屬案，揭示了近代城鄉(xiāng)身份認同與政治經(jīng)濟權(quán)利的緊密關(guān)聯(lián)。她通過對民國后期，湘潭縣東坪鎮(zhèn)的行政歸屬在城區(qū)屬“鎮(zhèn)”與“鄉(xiāng)”之間反復(fù)變動深入研究，認為內(nèi)陸縣城的城市邊界并非根據(jù)建成區(qū)等預(yù)設(shè)地理界線，而是在國家基層區(qū)劃治理、土地整理征稅與地方社會基于經(jīng)濟生活方式的身份認同三者持續(xù)互動中構(gòu)建。東坪鎮(zhèn)拒絕并入鄉(xiāng)區(qū)、堅持歸屬城區(qū)的訴求，本質(zhì)是拒絕放棄近代城鄉(xiāng)分治背景下由城市身份承載的完整政治權(quán)利、經(jīng)濟利益與社會地位。

第四場討論歷史文化與社會。復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授鄒怡的《錢塘江過塘行相關(guān)民間文書的初步研究》利用錢塘江過塘行相關(guān)民間文書，揭示了客貨轉(zhuǎn)運行業(yè)的運作機制。他指出，過塘行是錢塘江與京杭大運河及江南水網(wǎng)之間貨物轉(zhuǎn)運的重要行業(yè)。他細致區(qū)分出文書中的船票、結(jié)算發(fā)票、草單。揭示了客商通過過塘行雇船的流程，客商-過塘行-船戶之間的三方關(guān)系，以及雇船費用的支付方式，并且發(fā)現(xiàn)時人眼中，過塘行與過載行有著明確的區(qū)分：過塘行僅見于錢塘江下游塘岸地區(qū)，而中上游無塘岸地區(qū)為過載行。廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授鄭維寬以《從漢字入邊看清代廣西邊疆民族地區(qū)文化整合的漸進性》為題探討了漢字入邊與清代廣西邊疆民族地區(qū)文化整合的過程。壯族先民雖然效仿漢字六書的構(gòu)字方法創(chuàng)制了古壯字，但是古壯字僅為部分人使用。漢字入邊為廣西邊疆民族地區(qū)的文化整合提供了有力抓手，一些外來官員為了掌握土民情況，主動尋求打破語言障礙的途徑，用漢字對方言土語進行注音習(xí)讀，以方便治民理政；而土民也積極學(xué)習(xí)漢字，用古壯字對漢字進行注解，以《三千書》等作為學(xué)習(xí)漢字的工具書。外來官員與邊地土民對方言土語和漢字的交互學(xué)習(xí)過程，是王朝推行教化、實現(xiàn)政治與社會整合的重要基礎(chǔ)，實現(xiàn)了文字上的雙向奔赴，有利于促進廣西邊疆的文化整合。陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院助理研究員李子豪對《中國歷史地圖集》明廣西圖地名標繪提出修正。他通過考證譚其驤《中國歷史地圖集》明時期廣西圖西部土官土司地區(qū)，發(fā)現(xiàn)其中存在11處地名標繪問題，并依據(jù)方志、實錄等史料進行了修正，同時結(jié)合衛(wèi)星地圖精確其位置，指出邊疆民族地區(qū)政區(qū)沿革的復(fù)雜性與精細歷史地理考據(jù)的必要性。云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院歷史系主任、副教授劉靈坪以景東府為例，探討明清時期西南地區(qū)土流并治模式下的地方行政實態(tài)。她認為明清時期景東從府到直隸廳的過程，預(yù)示著土官“從職到銜”的變化，也意味著土司制度中實際存在政區(qū)與職官的分化。清代通過設(shè)置掌印流官，將土官勢力從壩區(qū)擠壓至山谷地帶。因地方基層治理力量有限，且西南地形復(fù)雜，山谷地帶長期保留土司治理模式，土流并設(shè)成為常態(tài)。地理環(huán)境在制度實踐中具有不可忽視的作用，構(gòu)成了西南土司制度長期存在的地理基礎(chǔ)。上海大學(xué)歷史學(xué)系教授郭紅的《清末民國桂西北圩鎮(zhèn)地理與政區(qū)變遷》則論證了清末民國桂西北圩鎮(zhèn)發(fā)展與政區(qū)變遷的互構(gòu)關(guān)系。桂西北地區(qū)清末至民國政區(qū)處于調(diào)整的高峰期，圩鎮(zhèn)作為當(dāng)?shù)厣唐焚Q(mào)易集散地，其發(fā)展與政區(qū)變遷相輔而行。隨著省內(nèi)、省際及跨國貿(mào)易的拓展，桂西北各區(qū)域內(nèi)部相對獨立的經(jīng)濟市場逐漸被打破，為政區(qū)調(diào)整提供了必要的經(jīng)濟基礎(chǔ)和地理條件，影響著政區(qū)設(shè)置、縣級政區(qū)邊界的調(diào)整和政區(qū)治所的遷移。

第五場拓展至邊疆治理與社會、交通地理。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授黃純艷系統(tǒng)分析了宋代北部與西南邊疆治理的差異及其對國家財政與社會結(jié)構(gòu)的深遠影響。他的《宋代周邊關(guān)系對邊疆治理的影響》深入探討宋代邊疆治理的多維特性，集中分析北宋與遼、夏的對峙關(guān)系如何塑造北部邊疆的防御體系，如河北地區(qū)的“極邊、次邊、近里”三邊劃分與縱深防御策略，同時討論南宋與金朝以秦嶺淮河為界的邊疆管理差異。此外，他比較了西南邊疆的治理特點，指出宋代在西南延續(xù)唐末五代格局，形成漢夷分界的羈縻州體系，并分析宋朝與大理、交趾及羈縻各族的不同關(guān)系形態(tài)對邊疆政策的影響。最后，他強調(diào)宋代持久的邊疆壓力如何深刻影響國家財政、政治運行及社會結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出一個在外部壓力與內(nèi)部調(diào)適中不斷演變的復(fù)雜邊疆圖景。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授馮賢亮作了題為《魏塘錢氏：明末的家族網(wǎng)絡(luò)與政治變動》的報告。他聚焦明末清初江南嘉善錢氏家族的個案，通過細致梳理其科舉、姻親與社會網(wǎng)絡(luò)，揭示該家族在地方社會構(gòu)建的“微權(quán)力”體系及其對地域秩序的影響。他詳細分析了錢士升等關(guān)鍵人物在崇禎朝的政治活動及其罷官后的地方實踐，探討了家族在明清鼎革之際的分化選擇（抗清或投降）與生存策略，包括利用社會資源維持影響力。他還結(jié)合地理空間分析，考察了錢氏家族從縣城向鄉(xiāng)村擴散的生活軌跡，以及其如何通過文化活動（如浙西詞派）與政治協(xié)作維系地位，折射出王朝更替中地方精英的適應(yīng)性與家國情懷的復(fù)雜性。復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授王大學(xué)的《中國海塘史部分技術(shù)神話的政治生態(tài)學(xué)解析》解構(gòu)了中國古代海塘技術(shù)史中的兩個典型“神話”——明代黃光升的“五縱五橫魚鱗大石塘”與清代朱軾的海寧海塘工程，批判性分析了其技術(shù)效果被夸大背后的環(huán)境與政治因素。他指出，海塘技術(shù)的所謂“進步”和“高效”敘事常常受到錢塘江主流改道等自然動力變化的深刻影響，而非單純技術(shù)優(yōu)化；同時，這種神話的塑造與維系與王朝政治需求密切相關(guān)，例如清代為節(jié)省財政支出、迎合皇帝意志（樹立朱軾為典范）而強調(diào)低成本技術(shù)方案，實則將工程風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給基層官員。他最終強調(diào)，海塘技術(shù)史研究必須結(jié)合環(huán)境變遷、政治生態(tài)與官僚利益進行綜合考量，超越線性進步觀。廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院、歷史地理研究中心教授江田祥以《唐宋以降廣西交通地理與區(qū)域社會》為題，他從秦軍南下路線與秦漢政區(qū)設(shè)置切入，簡略探討了歷史時期廣西交通路線的地理格局演變，分析了唐宋以來廣西交通干線的變遷與王朝經(jīng)略、地方政治變動的關(guān)系，還考察了明清時期尤其是清代驛站制度改革后廣西的交通夫役制度，地方政府通過不斷將州縣里甲、漁戶、傜僮等不同人群納入徭役體系，同時也頒發(fā)并調(diào)整《飭定夫役章程》，揭示了交通基礎(chǔ)設(shè)施背后隱藏的權(quán)力關(guān)系、財政運作與族群互動。四川大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院研究員霍仁龍的報告《近代西藏交通路線網(wǎng)絡(luò)重建與研究——基于外國人入藏交通路線的考察》基于GIS方法，利用歷史文獻、考察報告、古舊地圖等多源數(shù)據(jù)資料，重建了近代西藏及周邊地區(qū)由3349個交通節(jié)點、119條交通路線組成的網(wǎng)絡(luò)，分析了交通路線的空間格局特征、影響因素與歷史演變過程。報告為歷史交通地理研究提供方法借鑒，也為近代帝國主義侵藏史研究開辟新視角。

第六場展示民間信仰、儀式與地方社會。廈門大學(xué)歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院教授梁勇的報告《誰是王爺？明清四川的王爺信仰》基于田野調(diào)查，揭示了王爺信仰隨移民、商貿(mào)傳入四川后的本土化和多元化的過程。王爺信仰在不同時期呈現(xiàn)差異，明代主要崇拜李冰父子及江西的晏公、蕭公；清代則盛行楊泗將軍信仰，李冰父子、趙昱等原來的水神信仰亦有崇祀。明清以降四川沿江、沿河場鎮(zhèn)的王爺廟與西南地區(qū)水道開發(fā)、移民遷徙與商貿(mào)發(fā)展有密切關(guān)系。湖廣籍船民通過長江、嘉陵江等水道將楊泗將軍信仰帶入四川，反映了清代以降長江上游船運業(yè)的繁榮；而清代四川沿江場鎮(zhèn)均有以王爺廟為中心的信仰空間，則與清代四川城鄉(xiāng)場鎮(zhèn)商業(yè)發(fā)展密切相關(guān)。官方對王爺信仰的認可與加封，則進一步推動了船幫、商幫等不同社會群體對王爺信仰的參與。江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授吳小紅的報告《宋明之間：元代江南的信仰控制與放任》分析了元代對民間信仰的控制與放任，及其對明初禮制改革的深遠影響。她分析了元代民間信仰與道教在國家治理中的互動關(guān)系，重點探討了元代對前朝祠神信仰的重新確認和再加封機制及道教系統(tǒng)的行政擴張。她認為，元朝雖延續(xù)了宋朝加封祠神的政策，但對前代在典祠神并非無條件接受，而是通過嚴格的審核與篩選確認部分前朝祀典祠神，并有一套漫長繁瑣的請封流程，以此重新確立元朝與祠神及信眾的庇佑和忠誠關(guān)系。同時，由于元代江南以張?zhí)鞄煘槭椎牡澜滔到y(tǒng)不僅一度擁有處理涉道事務(wù)的行政衙門和自成體系的垂直道官系統(tǒng)，還有度牒發(fā)放、道觀審批等涉道行政權(quán)，因而民間祠神在難以獲得元朝官方的重新確認和加封時，轉(zhuǎn)而尋求道教系統(tǒng)的封號。這種變化不僅造成元代江南的教權(quán)對皇權(quán)的侵蝕，而且導(dǎo)致江南祠神封賜的混亂，對明初基于儒家理想的禮制改革產(chǎn)生了深遠影響，明初試圖整肅淫祠、簡化祭祀，但因道教深度參與國家祭祀而致元代道教擴張的影響長期未能消除。復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授朱海濱以《明代江南地區(qū)的里社壇和土地廟——兼論明中后期土地廟非源自明初里社壇》為題澄清了明代江南里社壇與土地廟的興衰關(guān)系，反駁了“土地廟源于里社壇”的流行說法。他對明代江南地區(qū)里社壇的組織實施情況及其衰落問題進行了初步的探索，澄清了先行研究的一些認識誤區(qū)，進而圍繞明代中后期江南地區(qū)土地廟的興盛與里社壇衰落的關(guān)系進行討論，指出明初在推行里社壇制度的同時并沒有禁止土地廟，最終有廣泛民意基礎(chǔ)的土地廟越來越興盛，而政府強推的里社壇走向了衰落。中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所助理研究員楊春宇的《“漢回皆天之赤子”——從河西圣諭壇看云南紅白旗動亂》展現(xiàn)了民間宗教組織在云南回民戰(zhàn)爭中維護地方秩序的獨特作用。他利用清代河西縣圣諭壇在咸同兩朝期間闡出的鸞書，考察清代云南紅白旗之亂（回民戰(zhàn)爭）中善壇組織在地方秩序維護中的作用。河西的圣諭壇除宣講圣諭和扶乩闡書外，還承擔(dān)了安撫人心、整肅紀律、鼓舞士氣等重要功能，參與了縣內(nèi)諸多實務(wù)，并聯(lián)絡(luò)起河西周邊的民間宗教力量，助力本地士民安然度過戰(zhàn)亂。中國傳統(tǒng)秘密社會的會黨與教門在回漢沖突中作用迥異：會黨由壯年男子構(gòu)成，重實利具攻擊性，激化矛盾；教門由士紳主導(dǎo)，老年人和婦女居多，保守少涉暴力。

在各場綜評與總結(jié)環(huán)節(jié)，與會學(xué)者一致認為，本次會議充分體現(xiàn)了跨學(xué)科、跨斷代、跨區(qū)域的研究特色。報告既有個案考證的精深，也有理論反思的力度；既有制度史的“下沉”，也有人群、信仰與日常生活的“上升”。多位評議人強調(diào)，未來研究應(yīng)更加注重一手文獻（如文書、輿圖、碑刻）的物質(zhì)性鑒定，強化田野調(diào)查對文本的驗證，并在AI時代不忘歷史研究中對“人”的關(guān)懷與情感共鳴。

復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所副所長楊偉兵教授在閉幕總結(jié)中指出，本次會議研討實現(xiàn)了“打通”的目標，與會學(xué)者的研究打通了歷史與空間、個案與整體的界限，體現(xiàn)了研究的全面和深化。他強調(diào)，跨區(qū)域、跨學(xué)科交流對深化制度史與區(qū)域研究具有重要意義，區(qū)域研究需要進一步加強對話與比較，本次會議的“華南”是一個廣泛的地理定義，包括西南、中南、江南和嶺南，旨在通過不同區(qū)域的比較解讀國家的治理機制，與學(xué)界不同流派學(xué)習(xí)互鑒。最后，他指出，正如與會學(xué)者達成的共識，將以此次會議為契機，加強學(xué)術(shù)合作，共同推動區(qū)域歷史研究走向更深層次、更廣維度的發(fā)展。