中美軍事力量已經(jīng)發(fā)生巨大的變化，也就意味著，中國(guó)統(tǒng)一已成定局，美國(guó)出兵干涉也無(wú)法阻止，既然無(wú)法阻止，美國(guó)也就不可能出兵了，只是，美國(guó)又開(kāi)始考慮一個(gè)新問(wèn)題：下一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)地會(huì)在哪？

現(xiàn)在在美軍心中已經(jīng)有了答案，就在菲律賓！這是在2022年美國(guó)國(guó)防部進(jìn)行的一項(xiàng)機(jī)密兵推，由人工智能評(píng)判的兵棋推演，模擬了2034年美國(guó)、中國(guó)和菲律賓之間的沖突。

現(xiàn)在的美國(guó)對(duì)傳統(tǒng)軍事藝術(shù)的理解已經(jīng)流失了多少。所謂“作戰(zhàn)藝術(shù)”為西方的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，可以解釋含義為：在廣闊的作戰(zhàn)空間和時(shí)間跨度內(nèi)將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)行動(dòng)提供了框架。也可以說(shuō)是戰(zhàn)略學(xué)、大戰(zhàn)術(shù)學(xué)、陣中勤務(wù)學(xué)、工程學(xué)，以及戰(zhàn)術(shù)學(xué)的綜合體。

在美國(guó)軍事思想中，“作戰(zhàn)藝術(shù)”占據(jù)著戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)之間至關(guān)重要的中間層級(jí)，這是決策戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵，但是在模擬與中國(guó)的高強(qiáng)度沖突中，暴露出美國(guó)及其盟軍在理解和運(yùn)用作戰(zhàn)藝術(shù)方面令人擔(dān)憂的退步，以至于作戰(zhàn)計(jì)劃的缺陷會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略癱瘓和失敗。

冷戰(zhàn)之后，美軍開(kāi)始打治安戰(zhàn)，作戰(zhàn)理念從大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)劃轉(zhuǎn)向小規(guī)模作戰(zhàn)，引發(fā)一系列的問(wèn)題，體現(xiàn)了作戰(zhàn)藝術(shù)水平的下降，陷入不切實(shí)際的狀態(tài)，程序主義和想象力的匱乏。

在與中國(guó)等勢(shì)均力敵的對(duì)手進(jìn)行復(fù)雜的戰(zhàn)略級(jí)兵棋推演時(shí)，把許多問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)了。這次模擬是在2034年的美、中、菲三國(guó)的大戰(zhàn)，假定中國(guó)在統(tǒng)一之后，再進(jìn)攻菲律賓，美國(guó)出兵干涉，結(jié)果為美國(guó)及其盟友戰(zhàn)敗，菲律賓中部失守。

兵棋推演中，代表美軍及其盟友的藍(lán)軍失敗了，但是分析原因，失敗原因并非源于技術(shù)劣勢(shì)或資源匱乏，相反美軍擁有強(qiáng)大的空中和海上力量，而是在作戰(zhàn)藝術(shù)運(yùn)用中的錯(cuò)誤，藍(lán)軍的策劃者屢次犯錯(cuò)，所謂的“錯(cuò)誤”可以理解成指揮官的決策連續(xù)犯錯(cuò)，壓根就沒(méi)有能夠有效針對(duì)對(duì)手的行動(dòng)，導(dǎo)致藍(lán)軍失去了主動(dòng)權(quán)，從而被徹底地?fù)魯　?/p>

代表中方的紅軍采取了正確的決策，實(shí)施了成功的作戰(zhàn)行動(dòng)，奪取了關(guān)鍵機(jī)場(chǎng)和海上咽喉要道，并迅速建立防線，鞏固了作戰(zhàn)成果?？偨Y(jié)時(shí)，紅方成功的關(guān)鍵就是明確任務(wù)，正確的作戰(zhàn)指揮。如果究其原因，原來(lái)是美軍人員依舊在沿用治安戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，這種認(rèn)知錯(cuò)誤引發(fā)不小的問(wèn)題，無(wú)法區(qū)分治安戰(zhàn)與大規(guī)模作戰(zhàn)的不同，最終導(dǎo)致了行動(dòng)的無(wú)法協(xié)調(diào)和戰(zhàn)略癱瘓。

本來(lái)美軍強(qiáng)調(diào)各軍兵種的協(xié)同作戰(zhàn)，所謂“一體化作戰(zhàn)”，實(shí)則藍(lán)方的行動(dòng)特點(diǎn)就是各自為政、互不協(xié)調(diào)，空中封鎖，海上打擊，潛艇作戰(zhàn)都是孤立進(jìn)行的，不存在協(xié)同。有限的力量被分散在多條互不協(xié)調(diào)的戰(zhàn)線上，導(dǎo)致作戰(zhàn)效果不佳。

這類(lèi)現(xiàn)象不是意外，只能證明美軍只適合打治安戰(zhàn)，無(wú)法適應(yīng)與中國(guó)等勢(shì)均力敵的對(duì)手交戰(zhàn)，這個(gè)問(wèn)題相當(dāng)麻煩。不要以為這是“戲說(shuō)”，只因美軍的馬可·J·萊昂斯上校就是這場(chǎng)兵棋推演的親歷者，擔(dān)當(dāng)藍(lán)軍規(guī)劃人員之一。

美軍打了20年治安戰(zhàn)，引發(fā)不少問(wèn)題，換個(gè)對(duì)手就有點(diǎn)不適應(yīng)。其中一個(gè)表現(xiàn)：無(wú)法應(yīng)對(duì)意外，缺少靈活性。按美國(guó)人自己的說(shuō)法，想象力的匱乏，對(duì)既定程序的過(guò)度依賴(lài)，無(wú)法有效地制定和執(zhí)行作戰(zhàn)計(jì)劃。

還有美軍習(xí)慣于占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，一旦處于劣勢(shì)，完全不知道怎么辦。一旦在作戰(zhàn)中出現(xiàn)意外，出現(xiàn)美軍不熟悉的情況，或者處理程序上出點(diǎn)問(wèn)題，就有點(diǎn)上下無(wú)處所措。這樣的情況令美軍自己都感覺(jué)意外，與海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期相比，差距太過(guò)明顯了。更讓美軍人員不解的是，類(lèi)似的問(wèn)題在美軍盟友中也存在。

如此狀態(tài)之下，美國(guó)真的沒(méi)有什么與中國(guó)交戰(zhàn)的興趣，真要打沒(méi)有一點(diǎn)取勝的希望，還不如放棄打的想法，直接退回北美。

現(xiàn)在美國(guó)也提出要提升美軍的作戰(zhàn)藝術(shù)能力，只是都是一些理論的東西，這是需要一個(gè)過(guò)程和思想上的轉(zhuǎn)變，可時(shí)間，美軍還有嗎？