“現(xiàn)在的美國，簡直就像完蛋之前的大清！”中國網(wǎng)民玩的這個梗，終于傳到了美國媒體人那里，這下又讓14億中國人看了出好戲。

在中國的網(wǎng)絡語境里，“完蛋前的大清”常被用來調(diào)侃一個國家在制度僵化、路徑依賴和拒絕新技術(shù)時所呈現(xiàn)出的荒誕狀態(tài)。

本來這只是情緒化的網(wǎng)絡玩笑，但當把視線轉(zhuǎn)向近段時間華盛頓的真實政策變化，這個玩笑卻越來越接近現(xiàn)實，甚至讓人笑不出來。

11月20日前后，美國能源部的一次內(nèi)部調(diào)整，幾乎沒有召開高調(diào)的新聞發(fā)布會，卻釋放出極其清晰的信號。

原本被視為美國能源轉(zhuǎn)型核心抓手的“清潔能源示范辦公室”，在組織架構(gòu)中被直接弱化甚至邊緣化，與之相對，石油、天然氣以及核能相關(guān)部門被重新放回權(quán)力中心。

這不是簡單的機構(gòu)合并或技術(shù)性調(diào)整，而是一次方向性的“回頭”，這意味著，美國政府在能源戰(zhàn)略上，主動降低了對風電、光伏等新能源的優(yōu)先級，轉(zhuǎn)而重新押注化石能源和傳統(tǒng)核能。

這種選擇，與當下全球能源轉(zhuǎn)型的主流趨勢形成了明顯反差，歷史上，中國在面對新技術(shù)時曾付出過沉重代價。

新事物不是被當作提升效率的工具，而是被視為擾亂既有秩序的威脅。結(jié)果不是拒絕，就是被動、扭曲地接受，最終錯失發(fā)展窗口。

今天的美國，在能源問題上的表現(xiàn)，正在顯現(xiàn)出相似的邏輯，特朗普重新執(zhí)政后，對新能源的態(tài)度幾乎沒有掩飾。

他多次公開表達對風力發(fā)電設施的厭惡，認為風機破壞景觀、影響社區(qū)，對太陽能同樣缺乏耐心。

在其推動的最新財政與稅收框架中，原本用于支持風電和光伏的稅收抵免，被大幅削減甚至直接取消，涉及金額高達數(shù)千億美元。

表面上看，這被包裝為“恢復傳統(tǒng)能源就業(yè)”“保障能源安全”，但如果把政策、產(chǎn)業(yè)和政治資金流向放在一起看，就會發(fā)現(xiàn)這套邏輯并不單純。

特朗普并不是單純想“復興煤炭”，而是試圖通過擴大油氣和煤電規(guī)模，為未來的高耗能產(chǎn)業(yè)，尤其是人工智能和大型數(shù)據(jù)中心，提供穩(wěn)定電力來源。

在他和部分幕僚的認知中，化石能源“可控、可靠、規(guī)模大”，而新能源“不穩(wěn)定、依賴補貼、周期長”，問題在于，這種判斷已經(jīng)明顯落后于現(xiàn)實。

全球范圍內(nèi)，風電和光伏的度電成本在過去十年里持續(xù)下降，許多地區(qū)已經(jīng)低于新建煤電和燃氣電站。

更重要的是，AI算力的增長需要的不只是“電量”，而是長期、低成本、可擴展的能源體系，如果繼續(xù)依賴高排放、高波動成本的傳統(tǒng)能源，不僅無法解決算力瓶頸，反而會推高整體電價。

美國國內(nèi)已有研究機構(gòu)測算，如果按當前政策方向推進，到2035年，美國批發(fā)電價可能整體上漲50%左右，普通家庭和企業(yè)每年將為此多支出數(shù)百億美元。

這些成本最終不會由能源公司承擔，而是轉(zhuǎn)嫁給消費者和制造業(yè)，這背后，繞不開政治和利益結(jié)構(gòu)的問題。

在最近一輪選舉周期中，化石能源相關(guān)企業(yè)向共和黨陣營提供了超過7500萬美元的政治捐助，這些資金并非慈善，而是明確對應政策回報。

新任能源部長克里斯·賴特本人就來自石油行業(yè)，其上任后推動將能源部貸款項目辦公室更名為更強調(diào)“能源主導”的融資機構(gòu)，政策導向不言自明。

在這樣的框架下，氣候目標、國際承諾和能源轉(zhuǎn)型的長期規(guī)劃，自然被放在了次要位置?！栋屠鑵f(xié)定》、減排路徑、全球升溫控制目標，在“能源獨立”和“產(chǎn)量第一”的敘事中逐漸被邊緣化。

這種對舊技術(shù)路徑的執(zhí)念，并不只體現(xiàn)在能源領(lǐng)域。無論是對傳統(tǒng)燃油車的偏愛，還是在軍工系統(tǒng)中對老舊技術(shù)方案的反復回頭，都反映出一種相似的決策風格，寧可強化熟悉的體系，也不愿為新體系承擔轉(zhuǎn)型風險。

而另一條路線正在全球范圍內(nèi)快速推進，中國在過去幾年中，已經(jīng)成為全球最大的風電和光伏裝機國，新增規(guī)模超過其他所有國家的總和。

新能源不再只是“政策扶持的試驗品”，而是逐漸成為基礎能源的一部分，從發(fā)電設備、電池制造到整車產(chǎn)業(yè)鏈，中國企業(yè)正在形成完整、可復制、可輸出的工業(yè)體系。

十多年前，美國電動車產(chǎn)業(yè)曾是中國難以企及的目標，特斯拉進入中國市場，一度被視為技術(shù)領(lǐng)先者。

但在產(chǎn)業(yè)競爭的過程中，中國供應鏈迅速完成學習、迭代和規(guī)?；杀竞托蕛?yōu)勢逐漸顯現(xiàn)。如今，無論是在亞洲、非洲還是歐洲，中國新能源相關(guān)企業(yè)都在加速布局。

這種差距，并不是單一技術(shù)的差距，而是戰(zhàn)略方向的差距，當美國選擇削弱新能源體系、保護傳統(tǒng)能源利益時，本質(zhì)上是在用政策延緩舊產(chǎn)業(yè)的退場，而不是推動新產(chǎn)業(yè)的成長。

歷史經(jīng)驗反復證明，這種做法往往結(jié)果最差，舊產(chǎn)業(yè)沒有真正復興，新產(chǎn)業(yè)也被拖慢。

美國當然不會像晚清那樣迅速崩塌，它依然擁有強大的市場、資本和盟友體系，但它正在失去一項關(guān)鍵優(yōu)勢，對未來技術(shù)路徑和產(chǎn)業(yè)標準的主導權(quán)。

在一個以成本、效率和規(guī)模為核心競爭力的全球市場中，情懷和標簽并不能長期替代技術(shù)，當消費者和發(fā)展中國家開始選擇更便宜、更穩(wěn)定、更易部署的能源方案時，誰掌握產(chǎn)業(yè)鏈，誰就擁有話語權(quán)。

當北京在推動清潔能源成為“可負擔的基礎設施”時，華盛頓卻在主動降低對未來能源體系的投入。這不是單純的政策分歧，而是對時代方向的不同判斷。

歷史不會簡單重復，但它總會給出相似的提醒，一個在關(guān)鍵技術(shù)變革期選擇回頭的國家，往往不是輸在資源，而是輸在認知。

美國試圖用上一代能源邏輯支撐下一代技術(shù)革命，這種矛盾遲早會顯現(xiàn)代價，答案，也許已經(jīng)體現(xiàn)在那張悄然變化的能源部組織結(jié)構(gòu)圖里。