濟(jì)寧九巨龍理想城售樓處為推廣二期房源，竟突破隱私底線與商業(yè)倫理：在未告知、未獲業(yè)主授權(quán)的前提下，多次安排人員擅自進(jìn)入小區(qū)，拍攝業(yè)主家門口、住宅專屬區(qū)域乃至室內(nèi)場(chǎng)景，將這些含私人隱私的影像直接用于海報(bào)、推廣文案等商業(yè)宣傳，以 “實(shí)景現(xiàn)房” 為噱頭牟利。業(yè)主群中質(zhì)疑與憤懣聲不斷：“自家私密空間莫名成了宣傳素材，連基本告知都沒有”“隱私被當(dāng)成賺錢工具，毫無(wú)尊重可言”。更令人心寒的是，小區(qū)物業(yè)安保完全失職 —— 售樓處人員的違規(guī)拍攝并非隱蔽行為，而是在公共區(qū)域、業(yè)主家門口公然進(jìn)行，安保人員本應(yīng)履行詢問(wèn)核實(shí)、及時(shí)制止的管理職責(zé)，卻選擇漠視放任，甚至為其大開方便之門，讓業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)換來(lái)的不是安全守護(hù)，而是隱私被肆意侵犯的隱患。

從法律層面而言，此次事件的雙重違規(guī)已明確觸及法律紅線與合同約定：《民法典》明確規(guī)定自然人隱私權(quán)受法律嚴(yán)格保護(hù)，處理個(gè)人隱私信息必須取得權(quán)利人明確同意，售樓處未經(jīng)授權(quán)將業(yè)主私密空間影像用于商業(yè)營(yíng)利，已涉嫌侵犯業(yè)主隱私權(quán)；《廣告法》亦禁止廣告泄露個(gè)人隱私，其宣傳行為已違反行業(yè)規(guī)范。而物業(yè)安保的 “不作為”，既違背了物業(yè)服務(wù)合同中關(guān)于小區(qū)管理與安全保障的核心約定，更間接縱容了售樓處的侵權(quán)行為，構(gòu)成違約與失職，同樣需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

隱私無(wú)小事，職責(zé)不可違！在此，業(yè)主向九巨龍理想城售樓處及小區(qū)物業(yè)提出嚴(yán)正訴求：其一，售樓處需立即刪除所有涉及業(yè)主隱私的宣傳素材，全面停止侵權(quán)拍攝與商業(yè)使用行為，就侵權(quán)行為向全體受影響業(yè)主出具書面公開道歉，并作出永不復(fù)發(fā)的鄭重承諾；其二，物業(yè)需就監(jiān)管失職問(wèn)題公開致歉，即刻整改安保管理漏洞，建立小區(qū)內(nèi)違規(guī)拍攝、陌生人員擅自取景的嚴(yán)格制止與報(bào)備機(jī)制；其三，雙方需聯(lián)合制定小區(qū)公共區(qū)域及私人區(qū)域拍攝管理規(guī)定，提前公示并取得業(yè)主書面同意后方可開展相關(guān)取景，從根源上杜絕隱私侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。若售樓處與物業(yè)仍無(wú)視訴求、拒不整改，業(yè)主將全面收集證據(jù)，通過(guò)向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)、向住建部門投訴、提起法律訴訟等合法途徑堅(jiān)決維權(quán)，依法追究其侵權(quán)責(zé)任與失職責(zé)任，倒逼房地產(chǎn)企業(yè)與物業(yè)機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、恪守職責(zé)，守護(hù)業(yè)主應(yīng)有的隱私安全與居住權(quán)益！