本以為，沒名沒姓的黑子，會是一個因情生恨，與古平原勢不兩立的莽夫。

本以為，身為常四爺干兒子的黑子，會因與堂玉兒朝夕相處之后，在日久生情卻終不可得的大背景下，先向反派出賣自己的干爹，再設(shè)計(jì)陷害跟自己搶女人的古平原。

可這些在許多故事中已經(jīng)成為常態(tài)與套路的自以為是，卻讓筆者一次又一次栽在了黑子這個除了搞笑幾乎沒有任何存在感的小配角身上。

當(dāng)李欽這個曾經(jīng)堪稱天下第一公子哥的隱藏反派徹底黑化時，當(dāng)李欽面對親爹服毒自盡與官府對李家的抄家時，他以沒有祖宗為理由投靠了洋人，出賣了自己的國家與民族時，黑子再一次用質(zhì)樸的語言給筆者上了一課。

誰能想到，“漢奸”這個并非自古有之的詞匯，這個頗具政治性質(zhì)的詞匯，竟然在快要大結(jié)局之前經(jīng)由黑子這個莽夫之口率先提了出來。

不可否認(rèn)，漢奸一詞確實(shí)在1900年前后，也就是“庚子事變”前后便進(jìn)入了大眾視野，并用這個詞匯來特指那些與外國勢力合作的本土人群。

可當(dāng)我們用今天所熟知的意思來看待李欽這個漢奸時，卻總會有一種貨不對版的異樣感，一種難道將李欽與“賣國賊”這個詞匯聯(lián)系在一起的遲疑感。

無論因?yàn)楹畏N原因，李欽確實(shí)與洋人勾結(jié)到了一起，但他真有所謂的賣國行為嗎？又或者說他真有協(xié)助外國勢力壓迫同胞嗎？

要知道在1900年以前，傳統(tǒng)意義上的中國并非是以“民族國家”為核心的。

所以從歷史文字中我們可以看到像是奸臣、內(nèi)奸、叛逆、亂臣賊子等一眾類似的詞匯，因?yàn)檫@些詞匯的出現(xiàn)與評價標(biāo)準(zhǔn)多以“忠于君”“忠于朝廷”為衡量，而不是“忠于民族”。

直到1900年前后，因?yàn)橥庾宓娜肭峙c壓力，導(dǎo)致“漢”與“滿”之間的區(qū)分被不斷強(qiáng)化，同時“中國人”與“外國人”這種對立也日趨明顯，于是像國家、民族、主權(quán)這些詞匯慢慢成為了公共話題。

在這樣一種大環(huán)境下，在這樣一種語境下“漢奸”一詞便誕生了，可這時的漢奸從詞義上來說依舊還處于情緒性的一種詞匯。

直到全面抗戰(zhàn)時期，漢奸一詞才被高度定義為“為侵略者服務(wù)、損害中國主權(quán)和人民利益者”，并逐步成為法律審判用語、政治宣傳用語、文學(xué)和影視中固定反派身份的用語，而這才是今天我們所熟知與理解的漢奸。

可這樣的一種講法真適合李欽這個角色嗎？真如黑子所說，李欽是一個出賣民族與國家的漢奸嗎？

或許面對所謂的漢奸，面對這個被高度臉譜化的詞匯，當(dāng)他一次又一次出現(xiàn)在影視劇作品中時，作為觀眾的我們，應(yīng)該時刻保持“他與真實(shí)歷史存在不少偏差”的懷疑與深思。

作為一個標(biāo)準(zhǔn)的壞人模版，漢奸通常會被刻畫成為一個猥瑣且陰狠之人，一個純粹為一己私利之人，一個面對自己行為毫無心理掙扎之人，一個與侵略者高度認(rèn)同之人。

可正如劇中對李欽的刻畫這般，真的漢奸常常會出現(xiàn)以下情況。

他有可能是因?yàn)榧胰吮煌{與控制無奈之下被迫合作，有可能是因?yàn)樽鳛榈胤焦贋楸Ｒ环狡桨捕讌f(xié)，他有可能是因?yàn)檎`判形勢覺得自己是在曲線救國，他還有可能是在政權(quán)轉(zhuǎn)換中的所謂投機(jī)者，而真正出于惡意且毫無心理掙扎的并非是大多數(shù)。

可在影視作品中，我們最常見到的，卻是將那些本該是“結(jié)構(gòu)性的悲劇”，簡單化成“個人品德問題”，從而在無意間掩蓋了戰(zhàn)爭中普通人的生存困境。

雖然李欽這個角色是否真如劇中所說是漢奸有待論證，但在現(xiàn)實(shí)中所謂的“漢奸”群體是一個數(shù)量極為龐大的存在，也是一個存在著巨大差異的存在。

那些在占領(lǐng)區(qū)維持基層運(yùn)轉(zhuǎn)的行政類人物算不算漢奸，那些為侵略者提供工程、翻譯與醫(yī)療服務(wù)的人算不算漢奸，更有甚者像古平原這種在維持占領(lǐng)區(qū)物資流通的商人算不算漢奸，還有像瑞麟這種同時也會維護(hù)侵略者權(quán)力的官員算不算漢奸。

實(shí)際上，在觀看大多數(shù)會出現(xiàn)漢奸的影視作品時，我并不會刻意思考這個問題，只是因?yàn)樵谶@部劇中出現(xiàn)漢奸一詞多少有些突兀，才會讓人略有所思。

當(dāng)一部影視作品有意或無意間模糊了“參與占領(lǐng)秩序”與“主動加害同胞”之間的區(qū)別時，便會造成只要合作便等同于施暴者，便有了將漢奸一詞賦予此人的理由。

更讓人無法認(rèn)同與理解的是，為了突出漢奸這個賣國賊的形象，侵略者則顯得相對冷靜與克制，而漢奸卻比起侵略者更殘忍與陰毒，同時也造就了自己人害自己比侵略者更甚的固化印象。

正如在這部劇中所表現(xiàn)出來的一樣，當(dāng)大結(jié)局李欽與古平原矛盾因瑞麟被激化到無可調(diào)和后，那種對整個國家與民族侵略體系的殘酷性被弱化到只停留在只言片語上。

而因?yàn)闈h奸這個標(biāo)簽的出現(xiàn)，李欽也順理成章被塑造成為情緒宣泄主要對象與出口。

當(dāng)古平原這種民族英雄與李欽這種漢奸敗類對立形成之后，他們之間那遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于兩個極端的中間地帶被徹底抹除了。

或許藝術(shù)的本質(zhì)，就是要創(chuàng)造出非黑即白的道德對立世界，因?yàn)橹挥羞@樣才能定義也能凸顯誰是成功者，誰又是失敗者。

在影視作品滿足了道德爭議的情緒期待的同時，卻回避并犧牲掉了歷史的殘酷性與真實(shí)性。

值得慶幸的是，大結(jié)局中的李欽，有借蘇紫軒之手將自己往回?fù)频囊鈭D與想法，而這也讓更多人有機(jī)會在借由這樣一個大結(jié)局去思考一個問題。

這些看似無解的占領(lǐng)體系是如何運(yùn)作的，為什么會有那么多人會被迫與侵略者合作，在對面國家失序時作為普通個體的選擇邊界又在哪里？

關(guān)于《大生意人》的解讀暫時先寫到這里，更多精彩解讀且聽下回分解。

若覺得文章不錯，希望您可以點(diǎn)贊、分享與關(guān)注哦，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。