最近圍繞祥源控股的“爆雷”事件，引發(fā)對整個“祥源系”旗下企業(yè)的信任危機。作為其核心成員之一，祥源文旅因大股東旗下金融產(chǎn)品逾期違約，受到市場波及，股價下跌、負(fù)面輿論集中，當(dāng)然收到?jīng)_擊和影響的還有另外兩家上市公司平臺，交建股份和海昌旅游。

我看了很多評論，很多人把祥源控股和祥源地產(chǎn)和三家上市公司混為一談，上市公司是公眾公司，受到?jīng)_擊，對公眾利益會有更大的影響，這點要提醒大家注意，不能倒洗澡水把孩子一起倒掉，三家上市公司的價值不能簡單抹殺，控股股東、祥源地產(chǎn)有問題，不能一棒子打死三家上市公司。

尤其是文旅方面，祥源文旅作為一家文旅運營主體，其在資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)基礎(chǔ)與文旅布局上的“硬核”實力，仍然具備值得肯定的價值。以下幾點，值得在輿論與投資者關(guān)注中被嚴(yán)肅對待。

祥源文旅的“硬核”基礎(chǔ)與資產(chǎn)價值經(jīng)過多年積累，已經(jīng)積累了廣泛且有深度的文旅資產(chǎn)組合。

文旅板塊涵蓋全國多個省市，涵蓋世界遺產(chǎn)、國家5A級與4A級景區(qū)。 這些景區(qū)與文旅資產(chǎn)，并非拼湊或單一項目，而是多項目、跨區(qū)域、覆蓋不同類別的成熟文旅資源，這些文旅資產(chǎn)具備長期的商業(yè)化、游客吸引力和市場競爭力。

祥源控股雖涉及地產(chǎn)、基建、文旅等多塊業(yè)務(wù)，但祥源文旅本身確立的是“文旅投資建設(shè)與運營”這一主營方向。 也就是說，盡管地產(chǎn)與金融產(chǎn)品暴雷，但文旅資產(chǎn)與業(yè)務(wù)邏輯并不必然同金融產(chǎn)品掛鉤 — 若公司治理得當(dāng)、獨立運營，其文旅板塊仍具備穩(wěn)定的生存和發(fā)展基礎(chǔ)。

在此前公開資料中，祥源文旅曾以相對較低的資產(chǎn)負(fù)債率進入市場，有一定財務(wù)穩(wěn)健基礎(chǔ)。 從長期投資者視角看，這意味著其核心業(yè)務(wù)并非高杠桿高風(fēng)險的金融衍生品，而是以實體景區(qū)運營和文旅資產(chǎn)為基石的，有產(chǎn)業(yè)支撐的文旅公司。

?風(fēng)暴帶來的沖擊，不應(yīng)掩蓋真實的價值。當(dāng)然，這次“爆雷”對祥源文旅的沖擊不可小覷：市場信心受到嚴(yán)重打擊，股價與市值受到影響。 公眾與投資者對“祥源系”整體信用與資產(chǎn)透明度產(chǎn)生懷疑。過去因資金占用和信息披露問題，公司也曾被相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)立案調(diào)查。

如果母公司債務(wù)鏈斷裂、資金鏈緊張，未來對文旅業(yè)務(wù)的支持可能縮水，影響新項目開發(fā)、景區(qū)維護和品牌建設(shè)。在當(dāng)前階段，對祥源文旅的資產(chǎn)與信用進行悲觀判斷，并非完全沒有道理。

我認(rèn)為，對于市場與社會輿論而言，更需要一種理性、細(xì)致、分層的判斷 —— 區(qū)分“母公司金融產(chǎn)品違約 + 信用危機” 與 “文旅主業(yè) + 實物資產(chǎn) + 景區(qū)運營”的不同維度。

投資者與債權(quán)人應(yīng)厘清責(zé)任鏈條。祥源文旅已公告其不承擔(dān)此次金融產(chǎn)品兌付與擔(dān)保責(zé)任。 若其能堅持“獨立運營、財務(wù)隔離”的原則，文旅資產(chǎn)與現(xiàn)金流仍可能保持相對健康。

監(jiān)管與市場應(yīng)重視文旅實體資產(chǎn)價值。在地產(chǎn)與金融泡沫退潮的背景下，擁有成熟景區(qū)與文旅資源的企業(yè)，其票房價值、流量潛力、社會/文化價值，仍值得長期重估。

若能穩(wěn)住運營、重建透明治理結(jié)構(gòu)，或成為低價“撿漏”機會。風(fēng)波過后，有可能出現(xiàn)估值修復(fù)、資產(chǎn)重整與“淡季后反彈”。

這次“爆雷”事件，毋庸諱言，對祥源文旅乃至整個“祥源系”構(gòu)成嚴(yán)重沖擊 — 但這不應(yīng)等同于徹底否定其價值。對于真正重視實體文旅資產(chǎn)、關(guān)注長期價值而非短期波動的投資者與觀察者來說：更重要的，是分清責(zé)任主體、聚焦文旅主業(yè)本身，并客觀看待“危機中的價值”。若管理與運營得當(dāng)，祥源文旅仍可能從風(fēng)暴中沉淀 — 成為被低估、值得重估的文旅資產(chǎn)承載體。

換句話說：批判不應(yīng)遮蔽理性判斷，風(fēng)暴不應(yīng)掩蓋價值。