文丨將爺

　　今天周末，沒寫稿件，就簡單回復(fù)一下朋友們的集中詢問吧。

　　連日來，有大量朋友在后臺(tái)和微信上，都讓我講講，對(duì)吃瓜蒙主怎么看。

　　這里我就集中回復(fù)一下：我不參與這場輿情的任何觀點(diǎn)表達(dá)判斷。

　　我看過吃瓜蒙主的不少視頻。說實(shí)話，吃瓜蒙主的瓜，我不敢吃。撕得太狠。

　　當(dāng)然，我也不覺得，自己真有能力去客觀公正地評(píng)價(jià)這樣一個(gè)博主。

　　因?yàn)?，?fù)雜中國，復(fù)雜歷史，復(fù)雜觀點(diǎn)，復(fù)雜人性。我只是一個(gè)寫急就章的，表達(dá)難免掛一漏萬。

　　說實(shí)話，這場輿論爭議，也看得我心驚肉跳的。我只想小心度日，了此殘生。

　　事實(shí)上，我也并不認(rèn)為，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)吃瓜蒙主的內(nèi)容定性和身份定義，就是全面的系統(tǒng)的準(zhǔn)確的。

　　以我的觀點(diǎn)看，涉及是非、利害、價(jià)值多重判斷，是個(gè)非常具體的事。整體籠統(tǒng)評(píng)論，不合理。

　　事實(shí)上，我也早就不參與這種極端爭議人物言論的討論了。

　　因?yàn)?，這種交流討論，很容易將自己人生卷進(jìn)不可控的風(fēng)暴中。

　　所以，我更愿意就事論事，就人說人。

　　比如，我更愿意對(duì)具體的惡人惡權(quán)，進(jìn)行批評(píng)。

　　在今天網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，靠一篇文章一條視頻，對(duì)一個(gè)人大量的言論進(jìn)行只言片語進(jìn)行解讀，誤差太大了，太容易被誤讀了。傷人傷己。

　　有一點(diǎn)倒是可以說的——吃瓜蒙主作為一個(gè)歷史博主，她能有如此的輸出，努力和付出是可以想象的，她的知識(shí)基本面也是應(yīng)該被看到的。

　　但，任何人，要想讓每一次表達(dá)能做到精準(zhǔn)，都幾乎不可能。

　　吃瓜蒙主如此正面強(qiáng)攻大量歷史和現(xiàn)實(shí)問題，自然要接受大量網(wǎng)友喜歡或炮轟。這，也是流量的代價(jià)。

　　這幾天，吃瓜蒙主最受爭議的事，就是圍繞明清史的相關(guān)表達(dá)。

　　全網(wǎng)為這事，吵得很瘋批。

　　今天，我看到胡錫進(jìn)、張捷等一幫人也卷進(jìn)去了，真是“整個(gè)晉西北都亂成一鍋粥了”。

　　我很震驚的是，很多討論都是隔著空氣自說自話，都是扣帽子，都是身份劃定。

　　包括老胡這種左右逢源的跳突派，這次表達(dá)，我覺得都有明顯漏洞，斷章取義，甚至，是在憑空捏造吃瓜蒙主的一些說辭。比如，他對(duì)吃瓜蒙主元清的歸劃存在錯(cuò)解。

　　說實(shí)話，各種亂貼標(biāo)簽現(xiàn)象，是極可怕的。

　　所以，我聲明——不再參與這場輿論風(fēng)暴的任何觀點(diǎn)表達(dá)。原諒我，不夠勇敢。

　　由這事引起的明清史爭議，倒是讓我想起姚雪垠寫《李自成》的事。

　　關(guān)于這段故事，我寫在《不負(fù)經(jīng)典》這本書中，那篇文章標(biāo)題就叫“直面毀譽(yù)，留得生前身后名”。

　　其實(shí)，在上世紀(jì)80年代中后期，對(duì)《李自成》的質(zhì)疑和批評(píng)也不斷掀起浪潮。

　　比如，阿英就直指《李自成》第一卷“使人感到有些反歷史主義，覺得完全是寫游擊戰(zhàn)爭，而不是寫李闖王時(shí)代的農(nóng)民革命。”

　　姚雪垠正因?yàn)槭芴囟甏庾R(shí)觀念的“規(guī)約”太重，將歷史敘事與宏大敘事強(qiáng)行銜接，有違藝術(shù)真實(shí)，有損思想價(jià)值。

　　但，站在特定的歷史階段，姚雪垠當(dāng)年寫《李自成》的價(jià)值，同樣不應(yīng)武斷抹殺。

　　值得一提的是，姚雪垠這部書，寫了50年，他自己前后的史觀，都變了。

　　所以，客觀辯證地看待一個(gè)人和他的作品，太重要了。具體內(nèi)容，大家不妨購買《不負(fù)經(jīng)典》，從中看出一個(gè)歷史表達(dá)者的內(nèi)心大戰(zhàn)。

　　從來沒有哪個(gè)年代像今天這樣，很多人都是“二極管”思維。

　　此類觀點(diǎn)表達(dá)讓我吃盡苦頭，所以，不敢輕易卷入這類群體爭議極大的話題。事實(shí)上，我一直不是左右觀，而是上下觀、人性論。

　　前幾年，我寫文章還比較放得開。隨著公號(hào)粉絲超過50萬，平臺(tái)硬性變成實(shí)名了，我也越發(fā)膽小了。

　　事實(shí)上，直到今天，網(wǎng)上不論稱我為是“蔣老師”“王老師”，或者是“單老師”，我都哼哼答應(yīng)了。

　　最是文人不自由。不必在乎我是誰！

　　我把“將爺”署名，做成一個(gè)誰都可以背負(fù)的代號(hào)，不愿意過多撕扯，不必諱言，也是想有一種保護(hù)。

　　說這些，是因?yàn)榭吹接写罅烤W(wǎng)友，正在追蹤吃瓜蒙主的真實(shí)身份。

　　我覺得，這并不是好事。觀點(diǎn)爭議，停留在觀點(diǎn)層面就夠了，不必介入到個(gè)人真實(shí)生活。

　　吃瓜蒙主此前也曾專門做了個(gè)視頻，解釋她因?yàn)閰⒓右粋€(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)務(wù)要求實(shí)名，她臨時(shí)就取了個(gè)叫“齊悅”的名字。

　　為此，她解釋說，那絕不是她真名，只是個(gè)馬甲。

　　她說，自己天天被網(wǎng)暴，自然不能透露真名。

　　我想，這份自保，一定也是個(gè)人理性選擇。所以，縱然我未必認(rèn)同吃瓜蒙主一些觀點(diǎn)，但同樣反對(duì)那些拼命扒人家真實(shí)身份的行為。

　　說到這里，我不得不再強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)，我對(duì)吃瓜蒙主其人其事其言論，只是從純粹的輿情觀察研究者的角度進(jìn)行關(guān)注。

　　此事，我絕對(duì)不存在任何站隊(duì)。

　　我也絕不會(huì)表達(dá)對(duì)她哪些觀點(diǎn)是支持或是反對(duì)。

　　但，我鐵定地要表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)——介入這種輿論場，我不管是你是哪門哪派，都請(qǐng)多些人性理性和人文關(guān)懷。

　　畢竟，不同觀點(diǎn)背后，都站著數(shù)以萬計(jì)甚至億計(jì)的龐大人群，他們都是我們的同袍同澤、兄弟姐妹。

　　特別是，其中有太多人，并不是毛鬼火那種文化弱智派，而是有了一定文化基本面，有了一定的智識(shí)積淀。

　　越是如此，對(duì)這些依然還能在輿論場上進(jìn)行勇敢表達(dá)的人，我們?cè)綉?yīng)彼此多些善意和寬容。

　　觀點(diǎn)爭議是免不了，但，人性互害不應(yīng)該。

　　因?yàn)?，我們過日子，一定是要放下這些爭議，守真守善，至善至樸，活在人間煙火之中的。