最近柬埔寨和泰國重開戰(zhàn)端，而且這次一看就是有備而來啊，直接就上強度了，泰國方面出動無人機、中式火箭炮，F(xiàn)-16戰(zhàn)機，VT-4坦克也擔(dān)任了野戰(zhàn)進攻主力。不過就在最近有圖片顯示，VT-4坦克可能出現(xiàn)了首次戰(zhàn)損，那么戰(zhàn)損到底是炸膛還是遭遇火力覆蓋？是不是質(zhì)量問題呢？下面一起來看看。

其實這張戰(zhàn)損圖片剛一出來，不少網(wǎng)友還是持觀望態(tài)度的，畢竟現(xiàn)在AI圖片的能力大家都知道，即便是老軍迷也不敢輕易的下判斷。

不過目前綜合各方信息來看，這張VT-4戰(zhàn)損的圖片大概率沒問題，可能是VT-4有明確記錄的首次戰(zhàn)損了。其實只要是裝備就是要準備戰(zhàn)損的，只要是參加實戰(zhàn)，別說一輛坦克，哪怕是航母都要有戰(zhàn)損的覺悟。

二戰(zhàn)中T-34和謝爾曼坦克戰(zhàn)損還少嗎？并不影響它成為一代傳奇坦克。 當(dāng)然道理是這么個道理，具體到了VT-4坦克大家的心理還是不同的，畢竟這是目前國產(chǎn)外貿(mào)坦克中一個

王牌，該型號的表現(xiàn)自然就被大家關(guān)注了。

當(dāng)然了，地面戰(zhàn)場上，是真不能指望VT-4坦克打出和5.7空戰(zhàn)殲10CE這種天涯6:0的戰(zhàn)績，但如果是戰(zhàn)損肯定就要受到放大鏡一般的檢視。

回到這張戰(zhàn)損圖上，一部分人認為這可能是遭遇122火炮陰差陽錯覆蓋了，畢竟有一些痕跡看起來很像是火炮打擊后的情況。另一個說法是火炮炸膛了?，F(xiàn)在來看，泰國那邊的消息大概率也是說火炮炸膛了，我們就沿著這個說法討論。

火炮炸膛也要看什么原因。最早流出的說法認為是質(zhì)量問題，直接指向VT-4坦克炮管鋼材。甚至說什么國外坦克沒有這個問題，因為國外坦克各個部分使用鋼材不同，而VT-4為增加制造效率，采用同樣的鋼材導(dǎo)致炸膛。對于這種說法，其實稍微有些加工經(jīng)驗的人都知道，根本不值得一駁。

而且泰國方面也有新的說法出來，來自于泰國的坦克駕駛員，和俄烏戰(zhàn)場一樣，很多泰軍一線士兵也在X這樣的社交媒體上討論一些情況。

對于VT-4的戰(zhàn)損，他首先表示VT-4的性能很好，直接推翻了有些人關(guān)于VT-4質(zhì)量的說法。其次他說VT-4開上戰(zhàn)場前已經(jīng)發(fā)射了200發(fā)炮彈了，這可能是造成炸膛的原因。

因為炮彈發(fā)射時需要巨大的壓力，燃燒室壓力會突然增加到300-600MPa，而這些壓力大部分是被炮管吃到了，因此炮管其實是整個坦克非常脆弱的部分。而且一根炮管可能占到整個坦克造價的30%，因此更換的開支對后勤壓力也很大。

那么200發(fā)是什么概念呢？M1A2發(fā)射尾翼穩(wěn)定貧鈾合金脫殼穿甲彈400發(fā)就要完全更換，200發(fā)也需要高級別的炮管維護了。那么泰軍是否按照操作手冊事先進行了維護？畢竟戰(zhàn)事匆忙，加上泰軍后勤能力，以及叢林熱帶氣候原因，這些都有可能是其中的原因。

不論如何，從VT-4列裝到泰軍裝甲部隊，以及這幾年的訓(xùn)練表現(xiàn)，加上這次一線的實戰(zhàn)情況，泰軍一線對VT-4的評價都是很高的，不然也不會加購一批。而且泰軍在選擇VT-4之前，也是進行了復(fù)雜的測試，因此我更傾向于這次VT-4戰(zhàn)損是由于環(huán)境以及后勤維護造成的，當(dāng)然看起來這個損壞還是在可修復(fù)范圍內(nèi)。