當(dāng)?shù)貢r間 2025 年 12 月 12 日，美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation，NSF）的技術(shù)、創(chuàng)新與合作伙伴關(guān)系局（Directorate for Technology, Innovation and Partnerships，TIP）宣布啟動一項名為“Tech Labs”的試點計劃。

圖丨相關(guān)公告（來源：National Science Foundation）

這個看起來平平無奇的名字，背后卻可能是美國聯(lián)邦科研資助體系近幾十年來最具實驗性的一次轉(zhuǎn)向。根據(jù)目前公布的信息，該計劃預(yù)計在未來五年內(nèi)投入最高 10 億美元，向那些在傳統(tǒng)大學(xué)體系之外運作的獨立研究團隊提供每年 1,000 萬至 5,000 萬美元不等的大額、多年期資助，旨在通過團隊化方法應(yīng)對國家科學(xué)優(yōu)先事項，例如量子技術(shù)、人工智能、關(guān)鍵材料、半導(dǎo)體制造和生物技術(shù)。

理解這項計劃的意義，需要先回顧美國聯(lián)邦科研資助體系的基本架構(gòu)。

1945 年，二戰(zhàn)剛剛結(jié)束，萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）當(dāng)時擔(dān)任美國科學(xué)研究與開發(fā)辦公室主任，曾統(tǒng)籌調(diào)配全美三分之二的物理學(xué)家參與戰(zhàn)時科技攻關(guān)，他向時任總統(tǒng)杜魯門提交了一份著名的報告，標(biāo)題叫《科學(xué)：無盡的前沿》。

圖丨萬尼瓦爾·布什（來源：WikiPedia）

這份報告指出，聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)資助基礎(chǔ)研究，但主要通過大學(xué)里的個體科學(xué)家來進行，讓他們自由探索自己感興趣的問題，政府則保持“一臂之遙”，不過多干涉具體研究方向。這種模式強調(diào)的是研究者的自主性和好奇心驅(qū)動，它催生了 NSF 的成立，也在此后近八十年里定義了美國聯(lián)邦科研資助的基本范式。

這套系統(tǒng)運作得相當(dāng)成功。戰(zhàn)后美國科學(xué)的輝煌，從雷達技術(shù)到條形碼，從多普勒雷達到 DNA 分析，從青霉素的工業(yè)化生產(chǎn)到互聯(lián)網(wǎng)的雛形，都可以追溯到這一體制的支撐。但問題也在逐漸積累。最核心的一點是：能夠推動重大突破的科學(xué)活動形態(tài)，已經(jīng)和 1945 年不太一樣了。

那時候，一位教授帶著幾個研究生，配上一些基本設(shè)備，就能做出世界級的成果。但今天的前沿科學(xué)，無論是粒子物理、蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)預(yù)測還是先進材料，越來越依賴大規(guī)模的數(shù)據(jù)集、緊密協(xié)調(diào)的大型團隊，以及持續(xù)多年的機構(gòu)性支持。

2012 年希格斯玻色子的發(fā)現(xiàn)，需要一臺耗資數(shù)十億美元的粒子加速器、數(shù)十個國家的數(shù)千名科學(xué)家協(xié)作，論文的作者名單長達好幾頁。Google DeepMind 開發(fā)的 AlphaFold 誕生于一個擁有海量計算資源和穩(wěn)定機構(gòu)支持的團隊。

霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所（Howard Hughes Medical Institute，HHMI）旗下的珍利亞研究園區(qū)（Janelia Research Campus）用了數(shù)年時間，一個神經(jīng)元、一個突觸地繪制出果蠅的完整大腦接線圖，這種規(guī)模的持續(xù)協(xié)作遠非任何單個實驗室所能獨立完成。

然而，美國聯(lián)邦科研資助的主體結(jié)構(gòu)仍然圍繞著小額項目撥款轉(zhuǎn)�！度A爾街日報》的一篇評論文章指出，在 NSF，大約三分之二的研究經(jīng)費流向大學(xué)里獲得小額資助的個體研究者；在美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH），這一比例往往超過 80％。

NSF 的平均資助額大約是每年 24.6 萬美元、為期三年，而且申請者常常需要提前精確預(yù)測自己將要進行的研究內(nèi)容，并花費大量時間應(yīng)對行政流程�？茖W(xué)家們普遍反映，他們把接近一半的研究時間花在了合規(guī)和經(jīng)費管理上面。

一些敏銳的慈善力量早已開始填補這個缺口。最典型的例子是前谷歌 CEO 埃里克·施密特（Eric Schmidt）和他妻子溫迪·施密特（Wendy Schmidt）資助的一系列項目。2021 年，他們支持成立了一個名為 Convergent Research 的非營利孵化器，專門培育一種叫做“聚焦研究組織”（Focused Research Organization，F(xiàn)RO）的新型機構(gòu)。

圖丨埃里克·施密特（來源：WikiPedia）

FRO 的設(shè)計借鑒了創(chuàng)業(yè)公司的組織形式，有明確的技術(shù)目標(biāo)、設(shè)置里程碑、由類似 CEO 的人物領(lǐng)導(dǎo)一個全職團隊，但它追求的不是商業(yè)利潤，而是能夠加速整個領(lǐng)域進步的公共品，比如關(guān)鍵數(shù)據(jù)集、新型科研工具，或者某項大幅降低后續(xù)實驗成本的基礎(chǔ)技術(shù)。

這些項目通常有 5 到 7 年的期限，每個獲得大約 2,500 萬至 7,500 萬美元的總資助，而非學(xué)術(shù)界的小額撥款。

FRO 這個概念最早由兩位科學(xué)家在 2020 年通過美國科學(xué)家聯(lián)合會（Federation of American Scientists，F(xiàn)AS）發(fā)表的一份政策備忘錄中提出，作者是薩姆·羅德里格斯（Sam Rodriques）和亞當(dāng)·馬布爾斯通（Adam Marblestone）。

他們當(dāng)時的核心論點是：美國政府現(xiàn)有的 R＆D 資助機制在應(yīng)對那些需要高度協(xié)調(diào)、團隊作戰(zhàn)、產(chǎn)出公共品的項目時，存在一個結(jié)構(gòu)性盲區(qū)。學(xué)術(shù)界的激勵結(jié)構(gòu)偏向個人署名和論文發(fā)表，不利于系統(tǒng)性的團隊協(xié)作；商業(yè)公司鼓勵團隊合作，但不鼓勵生產(chǎn)無法快速變現(xiàn)的公共品。結(jié)果就是，在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，例如微納加工、人類基因組學(xué)，美國正在被那些更擅長集中力量辦大事的國家趕超。

過去幾年里，F(xiàn)RO 模式在慈善資助的支持下取得了不少進展。馬布爾斯通目前領(lǐng)導(dǎo)的 Convergent Research 已經(jīng)孵化了 10 個 FRO 項目，涵蓋腦圖譜繪制、非模式生物研究、海洋碳循環(huán)建模、數(shù)學(xué)證明軟件以及低成本天文觀測等多個領(lǐng)域。

據(jù) Convergent Research 官方介紹，這些早期 FRO 已經(jīng)發(fā)布了世界上最大的“藥物靶點相互作用圖譜”和全球海洋堿性增強效率地圖等重要數(shù)據(jù)集，將蛋白質(zhì)組學(xué)的性價比提升了 27 倍，并開發(fā)出支撐 AI 輔助數(shù)學(xué)證明的軟件。該軟件所孕育的行業(yè)里已經(jīng)出現(xiàn)了估值達到十億美元級別的獨角獸公司。

（來源：LinkedIn）

但慈善畢竟不是可以無限擴展的資源。美國聯(lián)邦政府每年在研發(fā)上的支出接近 2,000 億美元，這個量級是最大型私人基金會也無法企及的。如果新的科研組織模式要真正改變美國科學(xué)的運作方式，聯(lián)邦資助體系就必須跟進。

這正是 NSF 這次宣布的 Tech Labs 計劃所嘗試做的事情。根據(jù)目前發(fā)布的信息征詢書和官方聲明，Tech Labs 將向那些在大學(xué)官僚體制之外運作、擁有運營自主權(quán)的獨立研究團隊提供資助。這些團隊由全職的研究人員、科學(xué)家和工程師組成，追求里程碑式的技術(shù)突破，也就是那些有可能重塑甚至創(chuàng)造整個技術(shù)領(lǐng)域的成果。

與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出（論文和數(shù)據(jù)集）不同，Tech Labs 的目標(biāo)是讓團隊擁有足夠的資源、財務(wù)跑道和獨立性，能夠?qū)㈥P(guān)鍵技術(shù)從早期概念或原型推進到可以吸引私人投資、實現(xiàn)規(guī)�；渴鸬纳虡I(yè)可行平臺。

NSF TIP 副主任埃爾溫·詹查達尼（Erwin Gianchandani）在聲明中表示，隨著科學(xué)挑戰(zhàn)變得更加復(fù)雜、更加依賴跨學(xué)科專家團隊的協(xié)作，美國必須擴展其科學(xué)資助工具箱以適應(yīng)新形勢。Tech Labs 將讓那些“經(jīng)過驗證的科學(xué)家組成的創(chuàng)業(yè)型團隊”獲得追求突破性科學(xué)的自由，而不必頻繁地被申請經(jīng)費所打斷。

有意思的是，這項計劃的出臺時機似乎兼顧了美國兩黨的關(guān)切。共和黨方面對讓聯(lián)邦研究經(jīng)費更多地流向大學(xué)之外表現(xiàn)出興趣；民主黨方面則希望看到《芯片與科學(xué)法案》（CHIPS and Science Act）的后續(xù)成果落地，并推動資金盡快撥付。

通過資助獨立研究組織，Tech Labs 或許可以繞開一些關(guān)于大學(xué)間接成本和機構(gòu)管理費用的棘手爭議。就在本周，來自加州的民主黨眾議員喬什·哈德爾（Josh Harder）和共和黨眾議員杰伊·奧伯諾爾特（Jay Obernolte）聯(lián)合提出了一項兩黨立法，呼吁將類似的團隊制資助模式引入 NIH。

Tech Labs 計劃以及它所代表的更廣泛趨勢，實際上也折射出科學(xué)創(chuàng)新格局正在發(fā)生的一種重大變化，而這種變化的一個重要驅(qū)動力來自產(chǎn)業(yè)界和大型科技公司。

過去十年里，一些最令人矚目的科學(xué)突破并不是誕生在大學(xué)實驗室或國家實驗室，而是出自企業(yè)的研究部門。Google DeepMind 解決蛋白質(zhì)折疊問題只是其中一例。OpenAI、Anthropic、Meta 的基礎(chǔ)研究團隊正在定義大語言模型和多模態(tài) AI 的前沿。Nvidia 不僅生產(chǎn)芯片，還在自動駕駛、藥物發(fā)現(xiàn)、數(shù)字孿生等領(lǐng)域搭建平臺。這些公司能夠調(diào)動的計算資源、數(shù)據(jù)規(guī)模和工程人才密度，是絕大多數(shù)大學(xué)院系難以望其項背的。

這當(dāng)然帶來了另一層擔(dān)憂：如果前沿科研越來越集中在少數(shù)商業(yè)巨頭手中，會不會加劇權(quán)力的集中？會不會讓公共利益讓位于股東回報？那些不能快速變現(xiàn)的基礎(chǔ)研究會不會被邊緣化？這些問題都真實存在，但它們指向的解決方案，恐怕不是簡單地回到戰(zhàn)后那種讓教授們各自為戰(zhàn)的模式，而是需要資助體系發(fā)展出新的工具，在團隊協(xié)作、產(chǎn)出公共品方面與產(chǎn)業(yè)界形成互補。換個說法，這是在搶回一部分科研組織模式創(chuàng)新的主動權(quán)。

FRO 的提出者們顯然意識到了這一點。羅德里格斯在最近的采訪中強調(diào)，F(xiàn)RO 機制的價值恰恰在于它可以聚焦那些“深度處于商業(yè)化前期”或者“以開源和公共品為導(dǎo)向”的領(lǐng)域，這些正是私營部門不太擅長或者沒有足夠動力去做的事情。

一個做得好的 FRO，可能在幾年時間里把某項關(guān)鍵實驗技術(shù)的成本降低一兩個數(shù)量級，從而讓后續(xù)無數(shù)的學(xué)術(shù)研究和商業(yè)應(yīng)用都能受益。這種基礎(chǔ)性的、乘數(shù)效應(yīng)式的工作，是學(xué)術(shù)界碎片化的小額資助難以支撐的，也是以利潤為導(dǎo)向的企業(yè)研發(fā)不太愿意承擔(dān)的。

當(dāng)然，將這套模式引入聯(lián)邦資助體系，會面臨不小的文化沖突�，F(xiàn)有的同行評議（peer review）機制強調(diào)的是謹慎、共識和可預(yù)測性，而 FRO 式的項目往往需要冒險，需要賭非共識的想法，需要賦予項目負責(zé)人較大的自主裁量權(quán)。

馬布爾斯通在接受 FAS 采訪時提到，雖然 Convergent Research 對旗下所有 FRO 都進行過廣泛的同行評議并獲得了寶貴的反饋，但關(guān)鍵問題在于這些評審意見如何被使用，以及評審者和項目官員是否真正理解這類雄心勃勃、有時甚至顯得離經(jīng)叛道的項目的本質(zhì)。

他建議采用“被賦權(quán)的項目經(jīng)理”模式，做法類似 DARPA（Defense Advanced Research Projects Agency，美國國防高級研究計劃局），用以推動 FRO 項目的遴選，讓單個有眼光的項目經(jīng)理能夠押注那些尚無共識的尖銳想法，而不是讓一切都通過委員會的稀釋。

另一個實踐層面的建議是：NSF 不僅應(yīng)該資助單個的 Tech Labs 項目，還應(yīng)該考慮支持那些負責(zé)“孵化和監(jiān)督”多個 FRO 的元級別組織。Convergent Research 本身就扮演著這樣的角色，它為新成立的 FRO 提供運營支持、穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)、最佳實踐和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。新的潛在 FRO 團隊不必從零開始摸索，可以借助那些已經(jīng)趟過一遍的人的經(jīng)驗。

Tech Labs 計劃目前仍處于信息征詢階段，更具體的資助細節(jié)預(yù)計要到 2026 財年才會公布。與此同時，NSF TIP 還將發(fā)布另一個配套計劃 Tech Accelerators，聚焦于特定的國家優(yōu)先技術(shù)領(lǐng)域，為團隊提供更多樣的入口來降低風(fēng)險、加速技術(shù)向市場和社會的轉(zhuǎn)化。

不過要強調(diào)的是，Tech Labs 并不試圖取代傳統(tǒng)的個人項目資助，其在培養(yǎng)下一代科學(xué)家、支持好奇心驅(qū)動的基礎(chǔ)研究方面仍然不可或缺。NSF 此舉更像是在現(xiàn)有工具箱里增添一件新工具，一件專門用來應(yīng)對那些需要大規(guī)模協(xié)調(diào)、長期投入，但又不適合商業(yè)化路徑的科研挑戰(zhàn)的工具。

放到中國語境里，Tech Labs 這種把“組織方式”和“資助機制”當(dāng)成技術(shù)問題來優(yōu)化的思路或許也能對我們有所啟示：對于那些需要長期工程化投入、又很難立刻商業(yè)化的共性底座任務(wù)，或許更適合用多年期資金支持少數(shù)全職團隊，允許里程碑式迭代，同時把可擴散的公共品產(chǎn)出寫進評價體系。

國內(nèi)已有新型研發(fā)機構(gòu)、國家技術(shù)創(chuàng)新中心等探索，但下一步真正考驗的是能否在合規(guī)與效率之間重新劃線，讓團隊獲得接近產(chǎn)業(yè)節(jié)奏的用人、采購與協(xié)作空間，并在知識產(chǎn)權(quán)與開放共享之間形成可執(zhí)行的平衡，避免平臺成果要么過度封閉、要么難以持續(xù)運營。

至于 Tech Labs 能否達到預(yù)期效果，目前還很難判斷。聯(lián)邦資助體系的慣性、同行評議文化與創(chuàng)業(yè)式組織邏輯之間的張力、如何篩選出真正有潛力的團隊而非僅僅是善于包裝的申請者，這些都是 Tech Labs 在落地過程中必須面對的現(xiàn)實問題。

但無論成敗，它或許會為未來各國思考兩件事先行探路：如何在大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間補齊那層面向公共品的“公共研發(fā)中間層”，以及如何用公共資金更有效地催生可擴散、可持續(xù)的技術(shù)底座，而不是只留下零散的項目與短期的熱度。

參考資料：

1.https://www.nsf.gov/news/nsf-announces-new-initiative-launch-scale-new-generation

2.https://fas.org/publication/focused-research-organizations-to-accelerate-science-technology-and-medicine/

3.https://fas.org/publication/tech-labs-announcement/

4.https://fas.org/publication/nsf-supercharge-independent-tech-labs/

5.https://www.wsj.com/opinion/science-funding-goes-beyond-the-universities-d7395da3?st=W2toh5&reflink=desktopwebshare_permalink

運營/排版：何晨龍