宗馥莉這個老爹真的不省心呀，人都走了，留下一個大爛攤子讓親閨女和三個私生子爭遺產(chǎn)，這是妥妥地給大家吃瓜?。?/p>

話說娃哈哈創(chuàng)始人布鞋首富宗慶后，在臨死之前給宗馥莉交代了一件大事，讓宗馥莉給三個同父異母的弟弟妹妹去香港匯豐銀行設(shè)立一個信托基金。

有錢人就是這樣給他們的孩子設(shè)立一個信托基金，讓他們的孩子一輩子吃穿不愁，在保障孩子們的生活下，也避免了自己的孩子把家產(chǎn)敗光，這是有錢人的一貫做法，只要稍微有點錢的人都會這樣做。

而在這之前，大家都相信宗慶后他是一個非常清廉的首富，盡管他很有錢，但他非常的樸素，宗慶后直言自己一年最多消費5萬塊錢，他穿的是老北京的布鞋，出門出差的時候不帶秘書，都是一個人獨來獨往，坐飛機都是經(jīng)濟艙，坐高鐵也是普通的二等座，從來不會因為有錢而享受生活。

可誰也沒有想到，宗慶后去世后一年，他的三個私生子就出來爭遺產(chǎn)了，大家這才恍然大悟，布鞋首富原來藏的這么深。

問題是，宗慶后在去世之前沒有把這事情安排妥當，因為身體健康的原因，他只能委托宗馥莉去設(shè)立信托基金，婚外生子的三個孩子，每個人賬戶7億美元，你當時現(xiàn)金不夠這個信托基金里面只有18億美元，所以還有點缺口。

這個信托資金設(shè)立的目的就是讓三個非婚生子能夠每年從信托基金拿到一定的收益，因為這個信托基金的本金是不分配的。

但很可惜，這信托基金沒有完成，宗慶后就去世了，宗馥莉也沒有再進行下去，導(dǎo)致那三個同父異母的弟弟妹妹來要錢了，要宗馥莉完成她親爸交給她的任務(wù)，就是把信托基金搞定。

可宗馥莉不知道出于什么原因，沒有執(zhí)行到位，還從這香港匯豐銀行的賬戶里面把錢轉(zhuǎn)出去，給付貨款了。

最后，是同父異母的弟弟妹妹直接上法院起訴了，曾副理要求法院南部精靈禁止宗馥莉處理存在匯豐銀行賬戶中的錢，還要宗馥莉告知他們匯豐銀行賬戶的最新余額，包括之前把錢轉(zhuǎn)賬出去的一些記錄。

第一審的時候，香港高等法院已經(jīng)批準了原告，就是宗馥莉同父異母的三弟妹的要求，對惠豐銀行資產(chǎn)作出了限制。

但宗馥莉最近又向香港申請，試圖推翻匯豐賬戶賬戶18億美元資產(chǎn)禁令。

宗馥莉律師團隊提出的五項上述理由，成員告方對該賬戶資產(chǎn)缺乏強有力的所有權(quán)主張（也就是說宗馥莉她不認可，因為信托基金沒有完成，所以賬戶里的錢不是那三個私生子的），而且資產(chǎn)沒有被耗散的風(fēng)險，同時指責(zé)法官不能明確界定原告在賬戶中的具體利益。

但是宗馥莉的上訴申請在9月份被駁回，而關(guān)于該案的法律費用聽證會在12月23日舉行。

對此，有人會說我捏腿太貪得無厭了，娃哈哈29%的股份都是你的了，你為什么就舍不得這點錢給你同父異母的弟妹呢？

其實宗馥莉也不是為了錢，她就是為了地位，如確認了匯豐銀行的3弟妹的信托，那就確認了他們3人是宗慶后的子女，杜建英就會帶著這三子女打繼承權(quán)官，這樣就可以步步為營。

現(xiàn)在，杜建英也拿不出親子鑒定證明，因為鐘慶輝已經(jīng)不在了，再去申請親子鑒定怎么去做，誰會認可？

爭到現(xiàn)在其實不僅是錢的問題，更多是宗馥莉繼承權(quán)的完整性和權(quán)威性，乃至合法性。它指向了財富安全、繼承正義、家族權(quán)力與跨境資產(chǎn)治理等多種深層因素。

對婚姻法和社會倫理是個挑戰(zhàn)。如果合法了，那婚姻法中非婚生就合法化，那丈夫或妻子找情人和私生子就成成社會化現(xiàn)象。

信息來源：第一財經(jīng)