在第一輛VT-4被證實(shí)炮管受損，但仍未有最終結(jié)果的背景下，泰軍士兵在前線拍攝的作戰(zhàn)視頻中，又出現(xiàn)了一輛炮管中間折斷，停在路邊的VT-4，這次真是毫無疑問地炸膛。

缺乏先進(jìn)武器出口經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于低素質(zhì)國(guó)家兵員操作水平的高估，確實(shí)是國(guó)內(nèi)需要解決的問題。

可能有人會(huì)問，VT-4作為咱們出口的明星主戰(zhàn)坦克，性能擺在那兒，怎么就這么不頂用？

先把結(jié)論擺這兒：這事兒跟裝備質(zhì)量半毛錢關(guān)系沒有，純粹是泰軍自己瞎折騰出來的禍。

根據(jù)前線披露的信息，這次炸膛的VT-4，之前連續(xù)數(shù)日發(fā)射了超過200枚炮彈，這哪兒是主戰(zhàn)坦克該干的活兒？

VT-4搭載的125毫米滑膛炮，就算工藝再先進(jìn)，炮管內(nèi)襯用的是高強(qiáng)度鉻鉬合金鋼，外層還有自緊工藝增強(qiáng)抗疲勞性，理論壽命也就在400到600發(fā)全裝藥穿甲彈之間，而且前提是正常戰(zhàn)術(shù)使用、規(guī)范維護(hù)，還得有合理的射擊間隔。

現(xiàn)在泰軍不管不顧地瘋狂開炮，把坦克當(dāng)成固定火力點(diǎn)用，炮管不炸才怪。

這場(chǎng)景是不是有點(diǎn)似曾相識(shí)？沒錯(cuò)，俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上的德國(guó)Pzh-2000自行火炮就是前車之鑒。

這玩意兒在戰(zhàn)前可是公認(rèn)的全球頂尖155毫米自行火炮，售價(jià)比韓國(guó)K-9貴一倍還多，結(jié)果交付烏克蘭才一個(gè)月，就有接近一半出現(xiàn)嚴(yán)重故障，精度掉得厲害。

后來德國(guó)查出來的原因很簡(jiǎn)單：Pzh-2000設(shè)計(jì)單日最大發(fā)射量是100發(fā)，烏軍實(shí)際平均每天發(fā)射超過200發(fā)，巔峰時(shí)候一天快500發(fā)，自動(dòng)裝彈機(jī)和炮管根本扛不住。

VT-4的坦克炮和大口徑身管火炮結(jié)構(gòu)雖然不同，但使用邏輯是相通的，都是有使用極限的精密裝備，不是無限輸出的“鐵疙瘩”。

更離譜的是泰軍的整體素養(yǎng)，這事兒說出來都讓人覺得魔幻。別的國(guó)家軍隊(duì)靠訓(xùn)練提升戰(zhàn)斗力，泰軍倒好，把希望寄托在迷信上。

前線士兵燒香磕頭求平安就算了，還請(qǐng)高僧來給士兵“施法念咒”，用刀砍胳膊號(hào)稱“神功附體”，接收VT-4的時(shí)候都得讓高僧給坦克開光。

連裝備維護(hù)和操作規(guī)范這種最基礎(chǔ)的東西都不上心，一門心思搞這些虛頭巴腦的，能把VT-4用明白才怪。

說白了，泰軍根本沒搞懂主戰(zhàn)坦克的定位，把它當(dāng)成了隨叫隨到的移動(dòng)炮臺(tái)，這種用法，就算是美國(guó)的M1A2、德國(guó)的豹2來了，照樣得炸膛。

之前咱們出口的裝備水平不算高，比如早期的裝甲車、輕型火炮，這些裝備結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，對(duì)操作和維護(hù)的要求不高，就算培訓(xùn)跟不上，用戶湊合用也出不了大問題，所以這個(gè)短板一直沒凸顯出來。

可現(xiàn)在不一樣了，VT-4、殲-10CE這些高端裝備批量出口，技術(shù)含量上去了，對(duì)用戶的操作素養(yǎng)、維護(hù)能力要求也跟著水漲船高，這時(shí)候配套的培訓(xùn)和后勤保障沒跟上，問題自然就暴露了。

反觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們?cè)缇桶蜒b備出口的配套服務(wù)玩得明明白白，這也是他們武器賣得貴的重要原因。

就說美國(guó)，對(duì)外出售戰(zhàn)斗機(jī)，除了特殊情況，都得留下至少一架在美國(guó)本土，讓買家的飛行員長(zhǎng)期在這兒接受訓(xùn)練，平均每年一架戰(zhàn)斗機(jī)的培訓(xùn)及配套開支就超過5000萬美元。

日本買了3架美國(guó)的“全球鷹”無人機(jī)，光20年的技術(shù)支援費(fèi)就高達(dá)4.5億美元，不僅要給美方技師付工資，還得承擔(dān)食宿交通，人均年均開銷數(shù)千萬日元。

印度當(dāng)年買法國(guó)“陣風(fēng)”，均價(jià)之所以破紀(jì)錄，就是額外簽了保障協(xié)議，花5億多美元保證“陣風(fēng)”十年內(nèi)妥善率在60%以上，做不到就退錢。

咱們之前沒重視這一塊，一方面是早年出口裝備的定位問題，另一方面也是對(duì)部分用戶的操作水平高估了。

就像泰國(guó)，雖然長(zhǎng)期使用歐美武器，但這些經(jīng)驗(yàn)主要集中在海空領(lǐng)域，陸軍對(duì)高端主戰(zhàn)坦克的操作和維護(hù)認(rèn)知嚴(yán)重不足。

而咱們之前可能覺得，泰軍有使用歐美裝備的基礎(chǔ)，上手VT-4應(yīng)該沒問題，沒針對(duì)性地強(qiáng)化培訓(xùn)和后勤保障，結(jié)果就出了亂子。

對(duì)比一下巴基斯坦就很清楚，巴鐵經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，但長(zhǎng)期操作歐美武器，對(duì)高端裝備有充分認(rèn)知，再加上和印度長(zhǎng)期對(duì)峙的實(shí)戰(zhàn)需求，還有咱們的大力支援，所以能把殲-10CE用得風(fēng)生水起，甚至擊落過印軍的“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)。同樣是用高端裝備，差距全在配套的培訓(xùn)和使用認(rèn)知上。

VT-4炸膛雖然麻煩，但也不完全是壞事，它給咱們提了個(gè)醒：未來殲-10CE、殲-35E這些更高端的裝備要大舉進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，必須提前解決“用戶怎么用好”的問題。

畢竟VT-4炸膛頂多是換根炮管，損失有限，但像霹靂-15E這種先進(jìn)空空導(dǎo)彈，要是因?yàn)椴僮鞑划?dāng)出了問題，輕則浪費(fèi)彈藥，重則可能導(dǎo)致戰(zhàn)機(jī)墜毀，那事兒可就大了。

所以說，高端裝備出口不能只賣“硬件”，必須把“軟件”也跟上，也就是全生命周期的培訓(xùn)和后勤保障服務(wù)。

首先得轉(zhuǎn)變思路，不能再把裝備賣出去就完事了，要把培訓(xùn)和保障當(dāng)成出口的核心環(huán)節(jié)。

針對(duì)不同用戶的基礎(chǔ)差異，制定個(gè)性化的培訓(xùn)方案。像泰國(guó)這種陸軍基礎(chǔ)薄弱的，就得從最基礎(chǔ)的操作規(guī)范、維護(hù)流程教起，甚至可以派技術(shù)人員長(zhǎng)期駐場(chǎng)指導(dǎo)，監(jiān)督他們的使用情況，避免再出現(xiàn)把坦克當(dāng)火炮用的荒唐事。

對(duì)于巴基斯坦這種有基礎(chǔ)、有實(shí)戰(zhàn)需求的用戶，就可以側(cè)重高階戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用的培訓(xùn)，幫助他們充分發(fā)揮裝備的技術(shù)潛力。

其次，要建立完善的后勤保障體系，讓用戶在裝備出問題的時(shí)候能及時(shí)得到解決。西方之所以敢收高額的保障費(fèi)，就是因?yàn)樗麄兡芴峁┓€(wěn)定可靠的服務(wù)。咱們可以借鑒這種模式，在重點(diǎn)出口區(qū)域建立維修中心，提前儲(chǔ)備常用備件，確保裝備出現(xiàn)故障后能快速修復(fù)。

比如德國(guó)當(dāng)年為了解決Pzh-2000在烏克蘭的故障問題，直接在波蘭組建了維修中心，雖然是被逼無奈，但這種快速響應(yīng)的思路值得我們學(xué)習(xí)。

最后，還要提前做好用戶調(diào)研，對(duì)不同國(guó)家的軍隊(duì)素養(yǎng)、作戰(zhàn)需求有清晰的認(rèn)知，不能盲目高估用戶的操作能力。

對(duì)于那些軍隊(duì)素養(yǎng)較低的國(guó)家，要么強(qiáng)化培訓(xùn)，要么在裝備上增加一些智能化的保護(hù)裝置，比如設(shè)定火炮發(fā)射的安全閾值，超過極限就自動(dòng)報(bào)警甚至鎖定，從技術(shù)上避免過度使用導(dǎo)致的故障。

美國(guó)向法國(guó)出售電磁彈射系統(tǒng)的時(shí)候，不僅賣設(shè)備，還包括陸海軍測(cè)試、備件供應(yīng)、安裝調(diào)試和人員培訓(xùn)等一整套服務(wù)，總金額高達(dá)13.21億美元，這種“打包銷售”的模式，能最大限度保證裝備的使用效果，也能提升用戶的信任度。

未來隨著咱們的裝備越來越先進(jìn)，出口范圍越來越廣，類似的問題可能還會(huì)遇到，但只要我們及時(shí)補(bǔ)上培訓(xùn)和保障的短板，把“賣裝備”變成“賣解決方案”，就能讓國(guó)產(chǎn)裝備在國(guó)際市場(chǎng)上既賣得出去，又能打得響亮。

畢竟，只有用戶用得好，才能形成口碑，后續(xù)的出口之路才能走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。