一份包含“張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云”的網(wǎng)絡(luò)人名清單，在杭州師范大學(xué)福彩公益項(xiàng)目受助名單和湖北竹溪縣政府采購(gòu)結(jié)果公告中重復(fù)出現(xiàn)，揭露了公共資金監(jiān)管中令人不安的漏洞。

2025年12月初，一系列令人匪夷所思的公共資金使用問(wèn)題相繼曝光：杭州師范大學(xué)一份福彩公益金項(xiàng)目受助名單被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)與百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》完全一致。

幾乎同時(shí)，湖北竹溪縣兩份總額6500萬(wàn)元的采購(gòu)結(jié)果公告中，評(píng)審小組成員名單也與同一份人名庫(kù)的前五個(gè)名字一字不差。

這兩起看似孤立的事件迅速被網(wǎng)友戲稱為 “最忙五人組” 現(xiàn)象，掀起了公眾對(duì)公共資金監(jiān)管透明度的集中質(zhì)疑。

01 事件始末

“最忙五人組”現(xiàn)象的核心是“公共信息公示中的系統(tǒng)性造假”。在杭州師范大學(xué)的案例中，該校校友會(huì)申報(bào)的2022年浙江省福彩公益金資助項(xiàng)目“多彩送教淳滋味”總經(jīng)費(fèi)45萬(wàn)元。

根據(jù)校方通報(bào)，在項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，工作人員為滿足申報(bào)要求的受益人數(shù)，直接套用網(wǎng)絡(luò)名單分7次進(jìn)行公示，承認(rèn)這是“弄虛作假”行為。

更令人疑惑的是資金使用明細(xì)。項(xiàng)目資金被分為幾個(gè)大項(xiàng)：15萬(wàn)元用于購(gòu)置書(shū)架，9.3萬(wàn)余元用于課程設(shè)計(jì)，10萬(wàn)余元購(gòu)置學(xué)習(xí)用品，5.5萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)，4.5萬(wàn)元用于支教差旅，另加5625元稅費(fèi)。

但據(jù)網(wǎng)絡(luò)曝光的更詳細(xì)清單顯示，其中書(shū)架單價(jià)竟高達(dá)5萬(wàn)元，而市場(chǎng)上同類實(shí)木書(shū)柜僅需兩千多元。

竹溪縣的案例則更為直接。2025年2月和12月，該縣兩家國(guó)有企業(yè)——竹溪大楚城市投資建設(shè)有限公司和竹溪?jiǎng)?chuàng)拓勞務(wù)有限公司因資金困難，虛構(gòu)“鄂陜大道提檔升級(jí)”和“機(jī)械設(shè)備租賃”項(xiàng)目，套取資金500萬(wàn)元。

竹溪縣住建局幫助這些企業(yè)完成弄虛作假過(guò)程，而另一家縣屬國(guó)企湖北潤(rùn)土招投標(biāo)代理有限公司則負(fù)責(zé)套用網(wǎng)絡(luò)人名發(fā)布虛假中標(biāo)公告。

02 官方回應(yīng)

面對(duì)輿論壓力，兩地官方迅速作出反應(yīng)。杭州師范大學(xué)于2025年12月6日發(fā)布通報(bào)，承認(rèn)名單造假并表示將“依規(guī)依紀(jì)對(duì)相關(guān)人員作出嚴(yán)肅處理”。

竹溪縣方面，十堰市聯(lián)合調(diào)查組于12月12日公布處理結(jié)果。竹溪縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)馬某受到黨內(nèi)警告處分，縣住建局局長(zhǎng)付某東被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過(guò)并免職。

兩家涉事國(guó)企及招標(biāo)代理公司的負(fù)責(zé)人也分別受到免職、記過(guò)等處分。調(diào)查組特別強(qiáng)調(diào)“未發(fā)現(xiàn)個(gè)人利益輸送問(wèn)題”，并稱套取的500萬(wàn)元資金已全部歸還。

03 信任裂痕

這些事件背后反映的是**公共資金監(jiān)管與公示制度的信任危機(jī)**。從技術(shù)角度看，復(fù)制粘貼網(wǎng)絡(luò)名單是最低成本的造假方式，但恰恰是這種“偷懶式造假”暴露了公示制度的形式化。

中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授王叢虎指出，政府采購(gòu)評(píng)審專家應(yīng)“從政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取”，嚴(yán)禁任何形式的虛假評(píng)審。然而在竹溪縣案例中，這一制度被完全架空。

在杭州師范大學(xué)的案例中，一個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題是：既然公益金可以直接發(fā)放資助學(xué)生，為何要繞道購(gòu)買(mǎi)實(shí)物并造假名單？這指向了更深層的問(wèn)題。

公益資金使用往往偏好實(shí)物采購(gòu)而非現(xiàn)金發(fā)放，而這種偏好可能為虛報(bào)價(jià)格、質(zhì)量不符等問(wèn)題提供空間。校方曾公布更詳細(xì)的資金使用清單，卻在爭(zhēng)議爆發(fā)后將其從網(wǎng)站刪除。

04 監(jiān)管困境

竹溪縣事件還揭示了地方國(guó)企運(yùn)作的特殊困境。這個(gè)只有28萬(wàn)人口的縣城，在改革中將原有13家縣屬國(guó)企整合為5個(gè)集團(tuán)。

這種縣域國(guó)企生態(tài)系統(tǒng)形成了自循環(huán)的利益鏈：城投公司需要資金→勞務(wù)公司配合虛構(gòu)項(xiàng)目→招標(biāo)代理公司完成假程序→政府部門(mén)提供支持。

雖然調(diào)查組聲明“未發(fā)現(xiàn)個(gè)人利益輸送”，但整個(gè)鏈條的協(xié)同運(yùn)作仍然讓人對(duì)監(jiān)管有效性產(chǎn)生疑問(wèn)。尤其令人困惑的是，通報(bào)稱企業(yè)“因資金困難”而虛構(gòu)項(xiàng)目，卻能在調(diào)查開(kāi)始后迅速歸還500萬(wàn)元，這筆錢(qián)的來(lái)源并未說(shuō)明。

類似問(wèn)題并非孤例。遼寧撫順市新?lián)釁^(qū)政府官網(wǎng)的一份處罰名單中也曾出現(xiàn)同一批網(wǎng)絡(luò)人名和多位明星名字。

在職稱公示、商業(yè)比賽甚至學(xué)術(shù)期刊編委名單中，這些名字也屢見(jiàn)不鮮。這種跨領(lǐng)域、跨地域的名單造假現(xiàn)象，折射出公示制度的形式主義積弊。

十堰市聯(lián)合調(diào)查組對(duì)竹溪縣事件的處理通報(bào)發(fā)布后，會(huì)議室里的處分決定書(shū)墨跡未干，而杭州師范大學(xué)官網(wǎng)上刪除的詳細(xì)采購(gòu)清單，其截圖仍在社交媒體上傳播。

那些被復(fù)制粘貼的虛擬名字“張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云”或許會(huì)從公示欄中消失，但它們所標(biāo)記的公共資金監(jiān)管漏洞依然敞開(kāi)。

竹溪縣被責(zé)令建立的“常態(tài)化項(xiàng)目監(jiān)督檢查機(jī)制”能否防止下一個(gè)“最忙五人組”出現(xiàn)，取決于制度能否穿透形式公示，觸及資金流動(dòng)的每個(gè)真實(shí)環(huán)節(jié)。