編者按：自明年1月1日起，近20年來(lái)首次“大修”的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》將正式實(shí)施。新法吸納民意、亮點(diǎn)紛呈，其中對(duì)生活噪聲擾民的處罰新規(guī)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，更大力度保障公民權(quán)利。

記者|張若楠 吳亦有

責(zé)編|張晶

正文共4834個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需14分鐘▼

噪聲污染處罰升級(jí)，還靜于民有望實(shí)現(xiàn)

樓上裝修電鉆轟鳴，廣場(chǎng)舞音樂(lè)震耳欲聾，深夜聚會(huì)喧鬧無(wú)比……這些長(zhǎng)期困擾城市居民的噪聲問(wèn)題，終于迎來(lái)更有力的法律解決方案。

十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)的新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）將于2026年1月1日起正式施行。其中備受關(guān)注的“靜音令”條款，將社會(huì)生活噪聲擾民的處罰措施升級(jí)為“最高可處十日拘留”，標(biāo)志著公眾寧?kù)o生活的法律保障邁入新階段。

噪聲污染被稱為“看不見(jiàn)的殺手”。世界衛(wèi)生組織和歐盟合作研究中心發(fā)布的《噪音污染導(dǎo)致的疾病負(fù)擔(dān)》報(bào)告顯示，噪聲污染已成為僅次于空氣污染的影響人體健康的環(huán)境因素。噪聲不僅會(huì)讓人感到煩躁、睡眠質(zhì)量下降，還會(huì)引發(fā)心臟病、學(xué)習(xí)障礙和耳鳴等疾病，對(duì)公眾健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

武丹/制圖

根據(jù)我國(guó)《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，以居民住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育等為主要功能的區(qū)域，晝間噪聲排放限值為55分貝，夜間為45分貝。然而，實(shí)際排放超標(biāo)情況普遍存在。生態(tài)環(huán)境部近日發(fā)布的《中國(guó)噪聲污染防治報(bào)告（2025）》顯示，2024年全國(guó)噪聲投訴總量約589.5萬(wàn)件，社會(huì)生活噪聲投訴占比高達(dá)71.2%，成為投訴最多的噪聲污染源。

噪聲污染防治已是社會(huì)共識(shí)。遺憾的是，此前因?yàn)樘幜P力度不足，難以形成有效震懾。盡管2022年施行的《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》（以下簡(jiǎn)稱《噪聲污染防治法》）對(duì)噪聲污染防治已作出原則性規(guī)定，但僅停留在“勸阻、調(diào)解和投訴”層面，缺乏剛性處罰支撐，導(dǎo)致違法成本極低。居民趙女士的遭遇頗具代表性，樓上每晚的鋼琴聲持續(xù)兩小時(shí)，多次溝通仍不見(jiàn)效，讓她陷入“投訴無(wú)門”的境地。

新修訂的《治安管理處罰法》的落地，精準(zhǔn)打擊了噪聲污染治理痛點(diǎn)。其中第八十八條規(guī)定，違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律法規(guī)規(guī)定，產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲，經(jīng)基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人、有關(guān)部門依法勸阻、調(diào)解和處理未能制止，繼續(xù)干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

相較于以往“警告加罰款”的軟約束，新修訂的《治安管理處罰法》升級(jí)了處罰力度，從過(guò)去的警告或小額罰款，升級(jí)為最高可處十日拘留及一千元以下罰款，大幅提高了噪聲制造者的違法成本，強(qiáng)化了法律的威懾力，為打擊噪聲擾民行為提供了堅(jiān)實(shí)支撐。

值得關(guān)注的是，新法不僅升級(jí)了處罰力度，還確立了“先勸后罰”的前置條件。即需經(jīng)基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人、有關(guān)部門依法勸阻、調(diào)解和處理未能制止的，方可由公安機(jī)關(guān)介入處罰。這既鼓勵(lì)了基層自治與友好協(xié)商，有效避免矛盾激化，也為維權(quán)者提供了一條清晰的維權(quán)路徑。

治理噪聲擾民，相關(guān)部門一直在積極行動(dòng)。2024年，全國(guó)各地加快建立健全噪聲污染防治長(zhǎng)效機(jī)制，不斷強(qiáng)化部門協(xié)同，開(kāi)展多部門聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，加強(qiáng)社會(huì)生活噪聲監(jiān)管。數(shù)據(jù)顯示，地級(jí)及以上城市共查處經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所噪聲違法案件7200余起，處罰金額728萬(wàn)元，案件數(shù)量同比下降48%。

隨著新法的實(shí)施，噪聲污染防治法律體系將更加完善，公眾的“寧?kù)o權(quán)”將獲得更堅(jiān)實(shí)的法治保障，城市生活環(huán)境有望迎來(lái)質(zhì)的提升。

兩法同向發(fā)力 讓噪聲防治長(zhǎng)出“牙齒”

新修訂的《治安管理處罰法》第八十八條規(guī)定，經(jīng)勸阻調(diào)解仍產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)其處以五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。《噪聲污染防治法》第八十一條規(guī)定，超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)排放社會(huì)生活噪聲，由地方人民政府指定的部門責(zé)令改正，處五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款；拒不改正的，處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，并可以報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)。

兩部法律都針對(duì)社會(huì)生活噪聲擾民行為的法律后果作出了處罰規(guī)定，但兩部法律在法益保護(hù)上各有側(cè)重。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員栗燕杰介紹，《噪聲污染防治法》對(duì)各種噪聲相關(guān)違法行為的法律責(zé)任進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)范。對(duì)于社會(huì)生活噪聲，《噪聲污染防治法》既有針對(duì)超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)生活噪聲法律責(zé)任的明確規(guī)定，也有針對(duì)社會(huì)生活噪聲的一般性的制止和后續(xù)責(zé)任；而新修訂的《治安管理處罰法》則側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)那些經(jīng)過(guò)勸阻、調(diào)解和處理，仍無(wú)法制止社會(huì)生活噪聲污染、擾亂公共秩序、妨礙社會(huì)管理情況的處罰。

此外，兩部法律的實(shí)施主體也不同，新修訂的《治安管理處罰法》的實(shí)施主體是公安機(jī)關(guān)，而《噪聲污染防治法》的實(shí)施主體是地方人民政府指定的部門，如城市管理綜合執(zhí)法部門、生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門等。當(dāng)社會(huì)生活噪聲同時(shí)滿足兩部法律規(guī)定的條件時(shí)，可能產(chǎn)生競(jìng)合問(wèn)題。因此，在實(shí)際適用中，兩部法律對(duì)應(yīng)條文仍存在進(jìn)一步銜接協(xié)調(diào)的空間。

界定噪聲應(yīng)從“超標(biāo)”和“擾民”兩方面考慮

社會(huì)生活噪聲擾民問(wèn)題一直多發(fā)頻發(fā)，不僅相關(guān)投訴舉報(bào)較多，還引起不少訴訟糾紛，嚴(yán)重影響鄰里關(guān)系和諧。新修訂的《治安管理處罰法》第八十八條主要針對(duì)社會(huì)生活噪聲的擾民行為進(jìn)行了規(guī)制，但社會(huì)生活噪聲究竟該如何界定呢？

根據(jù)《噪聲污染防治法》第五十九條規(guī)定，社會(huì)生活噪聲是指人為活動(dòng)產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運(yùn)輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。一般包含營(yíng)業(yè)性文化娛樂(lè)場(chǎng)所和商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的設(shè)備設(shè)施產(chǎn)生的噪聲，公共活動(dòng)場(chǎng)所產(chǎn)生的噪聲以及鄰里生活活動(dòng)、廚衛(wèi)設(shè)備、裝修施工產(chǎn)生的噪聲。

《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)聲音分貝和排放時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)格限制，但社會(huì)生活噪聲的法律概念還需從“超標(biāo)”和“擾民”兩個(gè)方面加以界定，符合排放標(biāo)準(zhǔn)并不意味著不會(huì)構(gòu)成社會(huì)生活噪聲。

孫先生是住在蔡先生樓上的鄰居，兩家因?yàn)樵肼晢?wèn)題鬧得不可開(kāi)交。蔡先生表示自己的孩子剛剛出生，由于孫先生一家經(jīng)常發(fā)出較大聲響，讓產(chǎn)婦和嬰兒都無(wú)法正常休息。但孫先生表示自己及家人已經(jīng)盡力把聲音保持在合理限度內(nèi)，是因?yàn)闃前暹^(guò)薄導(dǎo)致樓下聽(tīng)起來(lái)聲音很大。蔡先生并不認(rèn)可孫先生的解釋，多次向有關(guān)部門舉報(bào)投訴，讓孫先生一家十分無(wú)奈，決定搬離，但為了報(bào)復(fù)蔡先生，本沒(méi)有裝修需求的孫先生雇用了一名工人，讓其在允許施工的時(shí)間段內(nèi)，按照符合排放標(biāo)準(zhǔn)的分貝長(zhǎng)時(shí)間不間斷施工，讓蔡先生一家不堪其擾。

栗燕杰表示，根據(jù)《噪聲污染防治法》第二條的規(guī)定，本法所稱噪聲污染是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。在上述案例中，孫先生已經(jīng)構(gòu)成“未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲”，故意制造噪聲存在明顯惡意，讓鄰居飽受其擾，同樣屬于違反《噪聲污染防治法》的行為，也屬于新修訂的《治安管理處罰法》的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

栗燕杰表示，法律保護(hù)的是公民安寧生活的權(quán)利，對(duì)于“社會(huì)生活噪聲”的界定，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)對(duì)法律規(guī)定作更為全面的理解，不應(yīng)機(jī)械適用“噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)”一刀切，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的噪聲污染放任不管。公眾應(yīng)對(duì)合理范圍內(nèi)的生活噪聲與惡意制造的生活噪聲進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于合理范圍內(nèi)并無(wú)惡意的生活噪聲，應(yīng)相互給予必要便利。

“以噪制噪”行不通，合法維權(quán)有門道

面對(duì)噪聲侵?jǐn)_，有人忍氣吞聲，有人則選擇“以噪制噪”反擊，用音響對(duì)著天花板循環(huán)放歌、深夜敲擊樓板，甚至網(wǎng)購(gòu)“震樓器”報(bào)復(fù)……殊不知，這種看似解氣的做法非但無(wú)法真正解決問(wèn)題，還可能讓自己從受害者變成違法者。

在這些過(guò)激維權(quán)行為中，“震樓器”“低頻震動(dòng)器”等設(shè)備常被當(dāng)作“反擊神器”。這些原本用于煤礦、冶金等領(lǐng)域的工業(yè)設(shè)備，被部分商家包裝成“對(duì)付鄰居的利器”加以生產(chǎn)、銷售。但從法律層面看，其生產(chǎn)、銷售與使用均可能觸碰法律紅線。

“此類產(chǎn)品被用于噪聲侵?jǐn)_時(shí)，其生產(chǎn)、銷售可能涉嫌行政違法?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)現(xiàn)代行政法研究中心主任、教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)譚冰霖介紹，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品和違法所得，并處貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

商家以“以噪制噪”“反擊神器”為噱頭宣傳，同樣構(gòu)成違法。譚冰霖解釋，這些行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條“妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚”的規(guī)定，可處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

此外，“震樓器”使用者也可能面臨法律責(zé)任。譚冰霖表示，使用此類設(shè)備干擾他人正常生活的，可能承擔(dān)民事、行政雙重法律責(zé)任。

民事責(zé)任方面，《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第二百九十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定排放噪聲等有害物質(zhì)。《噪聲污染防治法》第八十六條也明確，受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。

譚冰霖進(jìn)一步說(shuō)明，使用“震樓器”等設(shè)備制造噪聲干擾他人正常生活，侵害了鄰居的相鄰權(quán)。受害人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙；如果受害人健康權(quán)（如精神衰弱、失眠等）、財(cái)產(chǎn)權(quán)（如墻體開(kāi)裂、物品震落等）因噪聲震動(dòng)而受到損害，侵權(quán)人還須承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

行政責(zé)任層面，現(xiàn)行《治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定對(duì)此類行為最高可處五百元罰款。而新修訂的《治安管理處罰法》大幅提高了制裁力度，規(guī)定產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲，經(jīng)依法勸阻、調(diào)解和處理未能制止，繼續(xù)干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的，最高可并處十日拘留和一千元以下罰款。

既然“以噪制噪”行不通，遭遇噪聲污染時(shí)該如何合法維權(quán)？

譚冰霖建議，依據(jù)《民法典》《噪聲污染防治法》《治安管理處罰法》等法律規(guī)定，當(dāng)受到噪聲侵?jǐn)_時(shí)，受害者可以請(qǐng)求基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人進(jìn)行勸阻、調(diào)解；勸阻、調(diào)解無(wú)效的，可以向生態(tài)環(huán)境、公安、城市管理等負(fù)有社會(huì)生活噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門報(bào)告或者投訴，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。

“如果噪聲污染造成實(shí)質(zhì)性損害的，受害者還可以收集錄音、錄像、分貝檢測(cè)報(bào)告、證人證言、醫(yī)療記錄等證據(jù)，向人民法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)人停止侵害、賠償損失?！弊T冰霖說(shuō)。

此外，栗燕杰還提到，若噪聲持續(xù)干擾且情況緊急，受害者可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》提出訴前申請(qǐng)，申請(qǐng)法院出具禁止令，禁止侵權(quán)人繼續(xù)產(chǎn)生噪聲。

遭遇噪聲擾民，正確取證很重要

《治安管理處罰法》中關(guān)于噪聲責(zé)任條款的修訂完善提高了噪聲污染防治法律法規(guī)的強(qiáng)制性，讓噪聲污染防治長(zhǎng)出新的“牙齒”，使得公眾在面對(duì)噪聲污染時(shí)可以有效維權(quán)，不再束手無(wú)策，而用好法律“牙齒”的前提是要做到正確取證。

對(duì)此，栗燕杰表示，提供的證據(jù)要能夠證明行為、結(jié)果、因果關(guān)系，即超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲的行為，正常生活、工作和學(xué)習(xí)受到干擾的結(jié)果，以及兩者間的因果關(guān)系。

“這就需要當(dāng)事人提供三類有效證據(jù)，一是噪聲存在的證據(jù)，如相關(guān)錄音、錄像，噪聲檢測(cè)結(jié)果等；二是自身受到干擾、損害的證據(jù)，如醫(yī)療診斷、誤工證明；三是噪聲排放者與噪聲之間的關(guān)聯(lián)性證據(jù)，可通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)照片、物業(yè)證明、證人證言等來(lái)證明。”栗燕杰說(shuō)。

此外，栗燕杰還對(duì)取證時(shí)需要注意的關(guān)鍵問(wèn)題作了說(shuō)明。“錄音錄像應(yīng)記錄噪聲產(chǎn)生的時(shí)間、強(qiáng)度、持續(xù)狀況等，需清晰無(wú)拼接，最好體現(xiàn)時(shí)間、地點(diǎn)及雙方身份信息。必要時(shí)可使用專業(yè)設(shè)備實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并記錄數(shù)值，還可邀請(qǐng)鄰居或物業(yè)等作為證人，提供關(guān)于噪聲存在以及噪聲導(dǎo)致不良影響的材料。同時(shí)要注意保留好與噪聲排放者的聊天記錄、通話錄音等，證明其明知行為干擾他人卻拒不改正。若持續(xù)噪聲導(dǎo)致聽(tīng)力下降、精神衰弱等身體損害，還需提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明、病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等?！?/p>