文 | 謝林

最近，財(cái)新《中規(guī)院原院長(zhǎng)李曉江：高層住宅會(huì)是中國(guó)社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)》一文，令我想到了郝景芳的科幻作品《北京折疊》。

仿佛出現(xiàn)了兩個(gè)世界：老百姓還在為之而日夜奔命，專家們已經(jīng)開(kāi)始提出“高層住宅負(fù)擔(dān)論”了。

讓磚頭不僅不是磚頭，還成為了一個(gè)噩夢(mèng)。提出問(wèn)題總有其價(jià)值，但具體到高層住宅這個(gè)話題上，卻讓人感覺(jué)十分奇怪，不禁疑惑：

成為社會(huì)負(fù)擔(dān)的是高層住宅嗎？

高層住宅逐漸浮現(xiàn)的具體問(wèn)題肯定會(huì)大量存在，這是長(zhǎng)期“增長(zhǎng)優(yōu)先、責(zé)任后置”發(fā)展模式必然留下的攤子，問(wèn)題大家都看得見(jiàn)，但這并不是社會(huì)的負(fù)擔(dān)。

這種敘事風(fēng)格不僅遮蔽了中國(guó)城市化進(jìn)程中的真正矛盾，更使普通居民的居住尊嚴(yán)淪為專家話語(yǔ)的犧牲品。

高層住宅是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)載體而已。

更為重要的是，空間替罪羊邏輯不可取，在國(guó)際上早有警戒：20世紀(jì)60年代美國(guó)高層社區(qū)的爆破，表面是建筑失敗，實(shí)則是種族隔離政策與公共住房資金削減的惡果。

這不是話語(yǔ)策略上的取巧，而是責(zé)任邏輯上的完全不同。

“負(fù)擔(dān)論”有意無(wú)意地將本應(yīng)由制度主體承擔(dān)的長(zhǎng)期義務(wù)，系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)嫁至早已疲憊不堪的個(gè)體居住者身上。這種責(zé)任邏輯的錯(cuò)位，不僅扭曲了城市治理的倫理基礎(chǔ)，更在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面制造了一種新型的居住性不正義。

回顧歷史，有多少次，都是在“負(fù)擔(dān)論”的責(zé)任邏輯下出臺(tái)公共政策的：

可看莫言小說(shuō)，《蛙》。

“高層住宅是負(fù)擔(dān)”這一論斷所隱含的理念相當(dāng)糟糕，它確實(shí)準(zhǔn)確地描述了某種可能的未來(lái)，但它也提前赦免了那些本該負(fù)責(zé)的人，同時(shí)給無(wú)數(shù)普通老百姓貼上了“問(wèn)題制造者”的標(biāo)簽。