美國(guó)國(guó)務(wù)院剛出的一件挺有意思的事——他們給全國(guó)，不，是給全世界的外交官下了個(gè)命令：以后所有官方文件，不許再用Calibri這種字體了，統(tǒng)統(tǒng)改回用Times New Roman。這事兒聽(tīng)起來(lái)是不是有點(diǎn)……過(guò)于細(xì)節(jié)了？

沒(méi)錯(cuò)，就是關(guān)于字體的。但你稍微琢磨一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這背后遠(yuǎn)不止是“Arial還是宋體”那么簡(jiǎn)單，它更像是一面鏡子，照出了美國(guó)國(guó)內(nèi)一些挺激烈的爭(zhēng)斗。事情是這樣的。就在前幾天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬可·盧比奧發(fā)了一道內(nèi)部指令。

他要求所有外交官，在處理官方通訊時(shí)，立刻停止使用Calibri字體，全面改回使用Times New Roman字體。這個(gè)決定，從2025年12月10日（周三）起就正式生效了。那為什么要改呢？理由聽(tīng)起來(lái)很正經(jīng)：為了“恢復(fù)國(guó)務(wù)院文書(shū)工作的得體與專(zhuān)業(yè)性”。盧比奧說(shuō)，字體排版會(huì)影響人們對(duì)官方文件的觀(guān)感，關(guān)乎到文件的凝聚力、專(zhuān)業(yè)性和正式程度。在他和現(xiàn)在的美國(guó)政府看來(lái)，Times New Roman這種字體，顯得更傳統(tǒng)、更莊重，更適合代表美國(guó)政府的形象。

而被換掉的Calibri字體，恰恰是上一屆拜登政府時(shí)期換上的。2023年初，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯下令做了這個(gè)改變。當(dāng)時(shí)換字體的理由也很實(shí)在：Calibri是一種“無(wú)襯線(xiàn)”字體，字母形狀更圓潤(rùn)、簡(jiǎn)潔，沒(méi)有那么多裝飾性的筆畫(huà)。

很多研究都表明，這種字體對(duì)于有視力障礙或閱讀困難（比如 dyslexia）的人來(lái)說(shuō)，更容易辨認(rèn)。而且，Calibri是微軟系統(tǒng)的默認(rèn)字體之一，使用起來(lái)也更方便。說(shuō)白了，當(dāng)初換字體，主要考慮的是“無(wú)障礙”和“實(shí)用”。

你看，一邊說(shuō)要“莊重傳統(tǒng)”，另一邊說(shuō)要“無(wú)障礙易讀”。這看起來(lái)是審美和功能之爭(zhēng)，對(duì)吧？但如果你聽(tīng)了盧比奧給出的另一個(gè)理由，就會(huì)明白，這事兒早就超出了字體本身。盧比奧在指令里明確說(shuō)了，拜登政府當(dāng)年改用Calibri，是源于其“被誤導(dǎo)的”多元化、公平與包容政策。

他把這個(gè)字體更換項(xiàng)目，直接稱(chēng)為“又一個(gè)浪費(fèi)的DEIA項(xiàng)目”。DEIA是“多元、公平、包容和無(wú)障礙”的英文縮寫(xiě)，近年來(lái)在美國(guó)是一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議的話(huà)題。

在盧比奧和特朗普政府看來(lái)，這類(lèi)政策是“覺(jué)醒傾向”的體現(xiàn)，是“激進(jìn)”和“浪費(fèi)”的。他們認(rèn)為，政府的核心應(yīng)該是純粹的“任人唯賢”。所以，這次換字體，根本就是一場(chǎng)精心策劃的“政治表態(tài)”。

它不僅僅是改個(gè)格式那么簡(jiǎn)單，而是特朗普政府自今年1月上臺(tái)以來(lái)，系統(tǒng)性清除前政府各項(xiàng)DEI（多元化、公平、包容）政策的最新一槍。盧比奧聲稱(chēng)，換回Times New Roman是為了配合特朗普總統(tǒng)的“美國(guó)外交關(guān)系統(tǒng)一聲音”指令，展示一個(gè)團(tuán)結(jié)、專(zhuān)業(yè)的形象。他甚至說(shuō)，改用Calibri“除了降低國(guó)務(wù)院通訊文件的格調(diào)外，一無(wú)所獲”。

說(shuō)到底，美國(guó)國(guó)務(wù)院這場(chǎng)“字體回歸”風(fēng)波，表面上爭(zhēng)的是Times New Roman和Calibri誰(shuí)更順眼，骨子里卻是兩種執(zhí)政理念的又一次碰撞。一方將其視為不必要的“覺(jué)醒”浪費(fèi)，另一方則認(rèn)為這是進(jìn)步與包容的體現(xiàn)。

它以一種非常具體甚至有些滑稽的方式告訴我們：在今天的美國(guó)，任何細(xì)微的公共政策都可能被卷入宏大的政治敘事之中。

從教育到就業(yè)，從環(huán)保到外交禮儀，無(wú)一幸免。一道關(guān)于字體的命令，最終折射出的是一個(gè)深刻分裂的社會(huì)圖景——人們不僅在重大議題上對(duì)立，甚至在如何看待“得體”、“專(zhuān)業(yè)”和“包容”這些基本概念上，都難以達(dá)成共識(shí)。

下次當(dāng)你再打開(kāi)一份文件，下意識(shí)地挑選字體時(shí)，也許可以想一想：這個(gè)看似純粹個(gè)人審美的選擇，在另一個(gè)時(shí)空下，可能正承載著意想不到的重量。而一個(gè)國(guó)家，如果把太多精力都花在爭(zhēng)論字里行間的“政治正確”上，它還有多少余力去面對(duì)那些真正艱巨的挑戰(zhàn)呢？這個(gè)問(wèn)題，可能比選擇哪種字體，更值得深思。