泰國的外交部長西哈薩·蓬集格，在12月9號那天說了個挺硬氣的話。他說，泰國不應(yīng)該因為貿(mào)易和關(guān)稅問題，就被脅迫著去跟柬埔寨重啟談判，或者要求他們停止新一輪的邊境沖突。

他特別強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，得把“泰柬邊境關(guān)系問題”和“兩國的貿(mào)易談判問題”分開來看，不能混為一談。在他嘴里，當(dāng)前緩和沖突的責(zé)任，主要在柬埔寨那邊。你可能會覺得，這位外長為啥突然說這個？這得往前倒一倒。今年7月，泰國和柬埔寨的軍隊就在邊境爭議地區(qū)打過一仗。

那個時候，美國的前總統(tǒng)特朗普正巧在訪問泰國。他一看這情況，就用了美國外交上很常見的一招：經(jīng)濟(jì)施壓。他直接表態(tài)說，你們兩國要是不?；?，那關(guān)于降低關(guān)稅的貿(mào)易談判就別想好好談了。這個“大棒”揮下來，當(dāng)時看著還真有點(diǎn)用。到了10月份，雙方就簽了個?；饏f(xié)議。

可問題在于，這種用外部經(jīng)濟(jì)壓力強(qiáng)行按下的“暫停鍵”，往往不長久。果然，到了12月，槍炮聲又響起來了。這就說明了一個很簡單的道理：用經(jīng)濟(jì)手段逼出來的和平，就像給一個發(fā)炎的病人吃止痛藥，燒是暫時退下去了，但病根一點(diǎn)兒沒除。

病人（也就是邊境沖突）隨時可能再燒起來，而且可能更厲害。泰國現(xiàn)在態(tài)度變強(qiáng)硬，不想再被關(guān)稅問題牽著鼻子走，部分原因也是看透了這一點(diǎn)——美國的“調(diào)?！敝还芤粫r，解決不了根本。那么根本問題是什么呢？就是那塊雙方都聲稱擁有主權(quán)的邊境土地。泰國說，是你們柬埔寨先動手挑釁的，你們得先停手，表現(xiàn)出誠意，我們才愿意談。

柬埔寨那邊則完全反過來，說我們一直很克制，是泰國先開的火，破壞了和平。兩邊各說各的理，互相指責(zé)，像個死結(jié)。這個結(jié)不打開，光靠外人在旁邊喊“別打了”，或者拿點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)誘餌，是沒用的。真正的和平，只能是他們自己雙方，或者在一個真正公正的平臺上，坐下來一點(diǎn)點(diǎn)談出來的。

這里就引出了另一個關(guān)鍵角色：東盟，也就是東南亞國家聯(lián)盟。按理說，泰國和柬埔寨都是東盟的成員，這種家門口的糾紛，由東盟這個“家長”出面來調(diào)解，是最合適不過的。它有現(xiàn)成的對話機(jī)制，成員國之間也彼此更了解情況。但現(xiàn)實(shí)是，每當(dāng)這種時候，像美國這樣區(qū)域外的大國總想插一腳，展示一下自己的影響力。

這種做法，客觀上讓東盟自己的調(diào)解機(jī)制顯得有點(diǎn)尷尬和無力。這也是為什么很多人覺得，與其讓遠(yuǎn)在太平洋對岸的美國來當(dāng)“和事佬”，不如讓東盟自己來主導(dǎo)解決。畢竟，這是東南亞人自己的事，冷暖自知，解決方案也應(yīng)該更接地氣。其實(shí)，美國在東南亞用這種“經(jīng)濟(jì)掛鉤政治”的手法，已經(jīng)不是頭一回了。

往前看，在越南戰(zhàn)爭時期，美國就通過大量的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，深度介入東南亞事務(wù)。在菲律賓，美國也長期通過援助和貿(mào)易關(guān)系來施加政治影響。這種模式的長期效果怎么樣呢？

歷史似乎表明，它往往在短期內(nèi)改變了局勢，但從長遠(yuǎn)看，并沒有讓地區(qū)矛盾真正消解，有時反而讓內(nèi)部的對立更深、更復(fù)雜。因為它帶來的改變不是發(fā)自內(nèi)心的和解，而是外力壓迫下的暫時屈服。

所以，現(xiàn)在泰國外長把話挑明，拒絕用關(guān)稅問題來綁架邊境沖突的解決，從某個角度看，也算是一種清醒。他意識到，不能為了眼前的貿(mào)易利益，就在核心的領(lǐng)土主權(quán)問題上無限妥協(xié)，或者被外人拿捏。

當(dāng)然，他把責(zé)任完全推給柬埔寨，這肯定是片面的，沖突的重新爆發(fā)，雙方都不可能完全無辜。這件事給我們普通人的啟示是什么呢？它有點(diǎn)像我們生活中遇到的復(fù)雜矛盾。比如兩家鄰居因為院墻吵架，物業(yè)（好比東盟）來調(diào)解是最好的。但如果突然來個有影響力的外人（好比美國），他對情況不一定完全了解，卻掏

出一筆錢說，“你們別吵了，這錢給你們分分”，可能一時就安靜了。但院墻的界限到底在哪，誰心里都沒服氣，等這筆錢的影響過去了，或者覺得分得不公，吵架肯定會再次爆發(fā)，甚至更兇。因此，最終的出路，恐怕還是得回到“談判桌”本身。

泰國和柬埔寨需要找到一個都能接受的、中立的溝通渠道（東盟理應(yīng)成為首選），把歷史的賬本、地圖的標(biāo)記、國際法的依據(jù)，一樣樣擺出來談。這個過程會很漫長，也很艱難，需要巨大的耐心和政治智慧。但只有通過這種直接的、坦誠的對話，一點(diǎn)一點(diǎn)建立信任，才有可能找到那個能管長久的解決辦法，而不是每隔幾個月就被外部的“糖衣炮彈”或“關(guān)稅大棒”敲打一下，暫時安靜一會兒。

說到底，國家之間和人與人之間一樣，真正的和解與和平，從來不是靠外力施壓或利益交換能永久換來的。它必須源于雙方內(nèi)心深處對“結(jié)束對抗”的共同渴望，以及基于相互尊重基礎(chǔ)上的務(wù)實(shí)談判。這條路很難，但似乎是唯一走得通的路。