哈嘍大家好！今天小界來和大家聊一聊2019年，長白山天池景區(qū)曾發(fā)生一起引發(fā)熱議的事件：兩名韓國游客違規(guī)取出韓國國旗拍照，被景區(qū)工作人員及時制止并依規(guī)教育。

類似的領土認知爭議并非個例，為何韓國部分群體頻繁在中、日、俄等周邊國家領土問題上出現(xiàn)爭議行為？

長白山事件并非孤立的個體行為，而是韓國部分群體領土認知偏差的集中體現(xiàn)。當時兩名游客在景區(qū)指定拍攝區(qū)域外舉旗。

違反了“禁止在景區(qū)進行政治符號展示”的管理規(guī)定，工作人員介入后，游客雖配合整改，但事件經(jīng)傳播后，韓國網(wǎng)絡上仍出現(xiàn)“長白山屬韓國”的片面言論，引發(fā)中韓網(wǎng)友的理性討論。

體育賽場也曾出現(xiàn)類似的認知沖突。2018年平昌冬奧會期間，韓國某短道速滑運動員在領獎時，刻意做出擦拭領獎臺的動作，被解讀為對同臺中國運動員的隱性挑釁，雖未直接涉及領土議題，但反映出部分韓國群體的極端情緒傾向。

而在學術領域，確有少數(shù)韓國學者將古代高麗政權曲解為“韓國歷史正統(tǒng)”，進而對中國東北部分區(qū)域提出非分的歷史溯源主張，這種觀點已被中、朝及國際史學界明確駁斥。

韓國部分群體的領土認知偏差，源于近代以來的歷史敘事重構。朝鮮半島近代曾長期處于殖民統(tǒng)治和分裂狀態(tài)，二戰(zhàn)后韓國在民族國家構建過程中，存在通過“放大歷史疆域想象”強化民族認同感的傾向。

這種歷史敘事的扭曲，還與現(xiàn)實利益訴求相結合。在領海權益方面，韓國與中國圍繞蘇巖礁存在爭議，蘇巖礁是位于中國東海大陸架上的水下暗礁。

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，暗礁不具備主張領海的條件，中國對其擁有主權，但韓國自2000年起在其上修建海洋觀測站，試圖通過實際控制強化主張。

此外，韓國與日本圍繞獨島（日本稱竹島）的爭議，本質(zhì)是二戰(zhàn)后領土劃分遺留問題與兩國海洋利益博弈的疊加，這些爭議雖有現(xiàn)實利益驅(qū)動，但被部分勢力借助極端民族主義情緒放大。

需要明確的是，韓國的領土爭議主張存在“主流理性”與“極端訴求”的明確分野。在韓國國內(nèi)，多數(shù)民眾和理性學者認可中韓、俄韓等國的現(xiàn)有邊界，僅少數(shù)右翼勢力和激進學者宣揚極端領土主張。

從國際法和歷史事實層面，韓國的極端主張缺乏任何支撐。中國與韓國1992年建交時已明確劃定陸地邊界，長白山主峰及天池部分區(qū)域的劃分是雙方協(xié)商的結果，具備國際法效力；

韓國與俄羅斯的邊界自1985年起經(jīng)多次談判確認，2004年雙方簽署《俄韓邊界條約》，徹底解決所有領土爭議，韓國內(nèi)部的極端言論并未被政府采納為外交立場。這些事實表明，極端領土主張僅是韓國少數(shù)群體的聲音，不代表官方立場，也不具備現(xiàn)實可行性。

審視韓國的領土爭議現(xiàn)象，可從歷史上的“大塞爾維亞主義”中汲取深刻教訓。塞爾維亞人民在反侵略戰(zhàn)爭中展現(xiàn)的英勇精神值得敬佩，但20世紀90年代，部分塞爾維亞右翼勢力推行的“大塞爾維亞主義”。

試圖通過武力擴張整合巴爾干地區(qū)的塞爾維亞族群，最終引發(fā)波黑戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭，不僅導致數(shù)十萬平民傷亡，還讓塞爾維亞自身喪失大量領土，經(jīng)濟陷入長期衰退。

中韓貿(mào)易額2024年達3600億美元，韓國對中國的農(nóng)產(chǎn)品出口、中國對韓國的旅游輸出均為雙方重要利益增長點。試圖通過極端領土主張煽動對立，既違背歷史事實和國際法準則，也損害自身長遠利益。

歸根結底，領土爭議的解決離不開“尊重歷史、恪守國際法、平等協(xié)商”的原則。韓國部分群體的認知偏差，需要通過學術交流澄清歷史真相，通過民間互動增進相互理解。

而對于各國而言，警惕極端民族主義的滋生，以理性對話替代對立對抗，才是維護地區(qū)和平穩(wěn)定的唯一正確路徑。