近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴“二三良作”存在銷(xiāo)售無(wú)法使用的假冒偽劣商品卻要求消費(fèi)者自擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)、物流丟件后平臺(tái)僅退款不補(bǔ)償、商品功能與宣傳嚴(yán)重不符等問(wèn)題。

7月15日，陜西省的李先生向“電訴寶”投訴稱，其于7月6日在抖音觀看短劇時(shí)，通過(guò)廣告在“二三良作”平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的商品，收貨后發(fā)現(xiàn)是“三無(wú)產(chǎn)品”。李先生依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求處理，商家雖同意退貨退款，但堅(jiān)持要求其承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。

李先生表示，銷(xiāo)售三無(wú)產(chǎn)品的責(zé)任在商家和平臺(tái)，其不僅應(yīng)承擔(dān)全部運(yùn)費(fèi)，平臺(tái)更有義務(wù)及時(shí)下架問(wèn)題商品并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，而非將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，“二三良作”隸屬于上海禾湉信息技術(shù)有限公司，成立于2021年04月16日，法定代表人楊丙良

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中綜合電商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“二三良作”排名第17位，最新評(píng)級(jí)為“不予評(píng)級(jí)”

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，二三良作2025年至今投訴的問(wèn)題主要包括商品質(zhì)量、發(fā)貨問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)售假、退款問(wèn)題。

【案例一】用戶投訴“二三良作”商品運(yùn)輸丟失 平臺(tái)卻欲自動(dòng)收款 退款后敷衍了事

5月2日，廣東省的劉先生向“電訴寶”投訴稱，其于2月9日在“二三良作”平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)價(jià)值59元的音樂(lè)U盤(pán)，但直至2月19日仍未收到貨物。在此期間，平臺(tái)系統(tǒng)卻即將自動(dòng)確認(rèn)收貨。劉先生向平臺(tái)投訴后，商家雖然辦理了退款，但物流信息顯示商品在運(yùn)輸途中丟失。劉先生認(rèn)為平臺(tái)對(duì)此事的處理方式（僅完成退款）過(guò)于敷衍，未對(duì)物流丟件和不良購(gòu)物體驗(yàn)給出合理解釋或補(bǔ)償，要求平臺(tái)對(duì)此次不愉快的消費(fèi)體驗(yàn)承擔(dān)責(zé)任。

【案例二】用戶投訴“二三良作”下單兩件棉服只收到一件錯(cuò)碼 未發(fā)貨訂單被要求“退貨退款”

3月6日，天津市的劉女士向“電訴寶”投訴稱，其于2月3日在“二三良作”的“上海皮爾卡丹男裝旗艦店”購(gòu)買(mǎi)了兩件棉服（3XL碼和L碼）。商家將兩件訂單合并發(fā)貨，但劉女士收到的包裹內(nèi)只有一件錯(cuò)誤的5XL碼棉服。劉女士已將這件錯(cuò)發(fā)的衣服退回，商家也為其辦理了退款。然而，劉女士購(gòu)買(mǎi)的L碼棉服商家始終未發(fā)出。當(dāng)其就L碼訂單申請(qǐng)僅退款時(shí)，商家卻無(wú)理要求“退貨退款”，而劉女士根本未收到此商品，無(wú)法退貨。平臺(tái)“二三良作”也未妥善處理，放任商家推諉。

【案例三】用戶投訴“二三良作”平臺(tái)售假 99元無(wú)線監(jiān)控實(shí)為塑料模型 售后遭拒

3月1日，湖北省的謝先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年9月11日在“二三良作”平臺(tái)“聚邁百貨店”花費(fèi)99元購(gòu)買(mǎi)一款無(wú)線監(jiān)控，收貨后發(fā)現(xiàn)商品為無(wú)法充電、無(wú)法使用的塑料模型，屬假冒偽劣產(chǎn)品。謝先生立即向商家反饋要求調(diào)換，但商家以“超過(guò)時(shí)間”為由拒絕并提供售后服務(wù)，平臺(tái)亦未作處理。

【案例四】“二三良作”被指縱容虛假宣傳 用戶購(gòu)攝像頭遭貨不對(duì)板 平臺(tái)拒退款轉(zhuǎn)嫁責(zé)任

2024年12月29日，河南省的康先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年12月16日在“二三良作”平臺(tái)“山東菏魯西新區(qū)戈非電子商務(wù)店”購(gòu)買(mǎi)智能攝像頭，但收到的商品與商家描述嚴(yán)重不符：宣傳為“免插電”，實(shí)際需接通電源；宣傳為“手機(jī)遠(yuǎn)程控制”，實(shí)際僅能通過(guò)藍(lán)牙短距離連接。康先生多次向商家和平臺(tái)反饋并截圖舉證，商家以“快遞已簽收”為由推諉，平臺(tái)則默認(rèn)商家行為，拒絕退款?？迪壬J(rèn)為平臺(tái)將自身錯(cuò)誤轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，嚴(yán)重?fù)p害其權(quán)益，要求退款、賠償并敦促平臺(tái)整改。

【案例五】“二三良作”被指銷(xiāo)售劣質(zhì)商品 破壁機(jī)通電即失靈 平臺(tái)拖延兩周未解決

2024年12月24日，江蘇省的夏先生向“電訴寶”投訴稱，其家人于2024年12月8日在“二三良作”平臺(tái)的“文清優(yōu)選”店鋪購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)白米色觸屏破壁機(jī)，產(chǎn)品制造商為中山市福閩電器有限公司。收貨后產(chǎn)品通電即無(wú)法使用（觸摸屏無(wú)反應(yīng)，且外觀無(wú)損），屬于無(wú)法正常使用的故障商品。夏先生向平臺(tái)反饋后，平臺(tái)先是承諾處理，隨后拖延兩周未有實(shí)質(zhì)結(jié)果，廠家亦因聯(lián)系方式缺失無(wú)法聯(lián)系。夏先生的核心訴求是：平臺(tái)及商家應(yīng)為其家人辦理退款，并依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)此次糟糕的購(gòu)物體驗(yàn)進(jìn)行相應(yīng)賠償。