• 近日，網(wǎng)友陸續(xù)扒出多個(gè)比賽報(bào)名名單、獲獎(jiǎng)名單、招投標(biāo)項(xiàng)目評(píng)審員名單、行政處罰名單等照搬百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》文檔，網(wǎng)友戲稱(chēng)被用的最多的前五個(gè)人名為“最忙五人組”，目前一些復(fù)制粘貼了上述文檔的名單仍在被網(wǎng)友持續(xù)扒出，有網(wǎng)友擔(dān)心百度文庫(kù)會(huì)刪除相關(guān)文檔。百度文庫(kù)客服答復(fù)回應(yīng)：“文檔如果存在侵權(quán)行為的話(huà)，如屬實(shí)會(huì)進(jìn)行下架處理。”
• （12月10日《瀟湘晨報(bào)》）

一份名為《10000中國(guó)普通人名大全》的百度文庫(kù)文檔，意外成為輿論焦點(diǎn)。網(wǎng)友扒出，其中最常見(jiàn)的五個(gè)名字——“張吉惟”“柯喬喜”“丁羽倫”“王俊翔”“何佳玲”——如同不知疲倦的“群眾演員”，頻繁穿梭于全國(guó)各地、各式各樣的官方或半官方名單之中。他們時(shí)而擔(dān)任數(shù)千萬(wàn)元政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審專(zhuān)家，時(shí)而在街頭因占道經(jīng)營(yíng)收到罰單，時(shí)而又成為高校公益項(xiàng)目的受助學(xué)生。這場(chǎng)跨地域、跨領(lǐng)域的“奇幻漂流”，編織出一幅令人啼笑皆非又深感觸目的“形式主義浮世繪”。

然而，當(dāng)討論聚焦于是否應(yīng)讓百度文庫(kù)下架該文檔時(shí)，我們實(shí)則可能選錯(cuò)了“靶心”。下架文檔，不過(guò)是揚(yáng)湯止沸；追究那些讓“張吉惟們”四處“趕場(chǎng)”的真實(shí)責(zé)任人，方能釜底抽薪。

“最忙五人組”的荒誕劇，本質(zhì)是一面照妖鏡，映照出部分公共事務(wù)執(zhí)行環(huán)節(jié)中責(zé)任心的“集體失蹤”與審核機(jī)制的“形同虛設(shè)”。文檔本身無(wú)罪，它只是一個(gè)工具庫(kù)。錯(cuò)在那些手執(zhí)“復(fù)制”“粘貼”利器，將嚴(yán)肅公共程序視為兒戲的操作者。試想，招投標(biāo)評(píng)審，關(guān)乎巨額財(cái)政資金的使用效能與公平；行政處罰，涉及法律權(quán)威與公民權(quán)益；公益資助，承載著社會(huì)的善意與托付。這些本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)以待、層層審核的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，卻在某些經(jīng)辦人員手中，淪為從網(wǎng)絡(luò)隨意抓取名單即可完成的“填空題”。竹溪縣招投標(biāo)代理公司、撫順執(zhí)法部門(mén)、杭州師大相關(guān)工作人員的做法，不僅暴露了極度的敷衍塞責(zé)，更已涉嫌違反《統(tǒng)計(jì)法》等法規(guī)中關(guān)于確保資料真實(shí)性的基本要求。是人的惰性、機(jī)制的失效，共同導(dǎo)演出這場(chǎng)鬧劇，一份文檔豈堪此“重責(zé)”？

呼吁下架人名庫(kù)的聲音，看似直指“工具”，實(shí)則有轉(zhuǎn)移矛盾、回避真問(wèn)題的嫌疑。百度文庫(kù)上，該文檔被閱讀數(shù)十萬(wàn)次，其絕大多數(shù)用途或許是文學(xué)創(chuàng)作、軟件測(cè)試、學(xué)術(shù)研究等合理場(chǎng)景。因少數(shù)違規(guī)濫用者而“一刀切”地封禁公共資源，是一種典型的因噎廢食。更深層的擔(dān)憂(yōu)在于，若“下架文檔”成為處理此事的終點(diǎn)，則正中了那些涉事單位的下懷：一場(chǎng)可能涉及多方、需要深挖責(zé)任、完善制度的整頓，被輕巧地轉(zhuǎn)化為一個(gè)技術(shù)平臺(tái)的內(nèi)部?jī)?nèi)容管理問(wèn)題。真正的“病灶”——那些習(xí)慣于“紙面落實(shí)”“表格完工”的形式主義作風(fēng)，那些缺乏監(jiān)督、問(wèn)責(zé)乏力的運(yùn)行機(jī)制——反而在“文檔已刪”的煙霧彈下得以隱藏。網(wǎng)友擔(dān)心文檔消失，正是敏銳地意識(shí)到，這些看似可笑的名單，實(shí)則是揭穿更多“假把式”的重要線(xiàn)索和證據(jù)。

因此，根治“張吉惟們”四處“兼職”的亂象，關(guān)鍵在于斬?cái)嘈问街髁x背后的惰性鏈條與僥幸心理，讓每一份名單上的簽名，都對(duì)應(yīng)起一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任。當(dāng)“有名單”等同于“已履職”，當(dāng)“走程序”異化為“走過(guò)場(chǎng)”，造假自然滋生蔓延。這背后，往往關(guān)聯(lián)著不科學(xué)的考核壓力、不到位的監(jiān)督手段以及不嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)措施。例如，媒體披露的竹溪縣某中標(biāo)公司，其離奇背景本身就已亮起紅燈，名單造假僅是冰山一角。

百度文庫(kù)作為平臺(tái)，依據(jù)規(guī)則對(duì)侵權(quán)等內(nèi)容進(jìn)行處理是其本分。但公眾的目光，更應(yīng)牢牢鎖定在那些讓“張吉惟”從文檔走進(jìn)政府文件、處罰決定書(shū)、資助名單的“幕后推手”身上?！白蠲ξ迦私M”的行程表，是一份獨(dú)特的“作風(fēng)診斷書(shū)”。是時(shí)候，讓“張吉惟們”歇一歇，讓那些該負(fù)責(zé)的“真人”站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任了。

如果下架“百度人名庫(kù)”，最高興的一定是“最忙五人組”。即便刪除“百度人名庫(kù)”，也解決不了“最忙五人組”的問(wèn)題！