中國經(jīng)濟的難局在消費，消費者價格指數(shù)平滑掉偶然的波動，已經(jīng)連續(xù) 24 個月同比下降。

消費的難局在收入，而收入的難局難在了低收入群體。

高凈值家庭不差錢，但總消費占比太低；低收入群體九億多人，規(guī)模龐大卻沒錢消費。如何解決低收入群體的收入問題，說到底是要對分配制度做徹底的改革，主導分配的財政支出要有監(jiān)督與約束，沒有這個前提，所有方案都是紙上談兵。

劉元春的方案是提高居民部門在初次分配的占比。

這個方案劍指企業(yè)部門，意在說明在三維分配關系中，問題出在了初次分配 —— 企業(yè)部門在分蛋糕時占比過高，而居民部門和政府部門占比偏低。

按劉元春的說法，我國居民部門在初次分配中占比僅 60.6%，比世界平均水平低 5.5 個百分點，比發(fā)達國家低 20 個百分點；我國企業(yè)部門在初次分配中占比達 24.7%，較世界平均水平高 5.6 個百分點；政府部門占比 14.7%，比世界平均水平高 0.1 個百分點。如此看來，從劉元春的數(shù)據(jù)出發(fā)，問題似乎出在企業(yè)。

但這一結(jié)論并不準確，劉校長的比較存在漏洞。確切地說，中國諸多統(tǒng)計口徑都有缺陷，看似使用了同一個概念，實際取樣范圍不同。例如社會消費品零售總額，國際通用統(tǒng)計口徑僅限于居民，而中國納入了政府及集團消費，且這部分占比約 50%，由此得出 “中國消費能力是美國的 80%” 的結(jié)論，實際中國居民消費僅為美國居民消費的 30%。劉校長的數(shù)據(jù)同樣存在統(tǒng)計口徑上的問題。

劉校長的數(shù)據(jù)存在兩個漏洞：

第一個漏洞是數(shù)據(jù)具有模糊性，這是中國統(tǒng)計領域的老問題 —— 未說明企業(yè)部門占比的統(tǒng)計口徑是否含稅。若為含稅口徑，上述數(shù)據(jù)就掩蓋了一個基本事實：初次分配中并非企業(yè)部門占比過高，而是政府部門占比偏高。以 2021 年民營企業(yè)收益情況為例，當年民企利潤 29150 億元，而納稅額達 9.8 萬億，是民企利潤的 3.4 倍。那么不含稅的占比數(shù)據(jù)將被徹底改寫，與國際一般水平不具可比性。

當前企業(yè)利潤已觸及邊際，絕非 “占比過高” 的問題。2024 年前三季度，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額同比下降 2.3%，連續(xù) 5 個季度增速低于 GDP 增速；中小企業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）連續(xù) 8 個月低于榮枯線，反映企業(yè)經(jīng)營活躍度不足；工業(yè)企業(yè)產(chǎn)成品存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)達 21.5 天，較 2019 年增加 3.2 天，說明企業(yè)產(chǎn)品積壓、資金回籠困難，留存利潤進一步被擠占，近 40% 中小微企業(yè)處于虧損狀態(tài)?？梢姡袊髽I(yè)部門在分配中的占比，不太可能高于世界平均水平 5.6 個百分點。

第二個漏洞是數(shù)據(jù)失真的相互影響。若企業(yè)部門真實占比偏低，就意味著政府部門占比將遠高于國際平均水平，決定初次分配格局的并非企業(yè)，而是政府；政府部門占比過高，疊加企業(yè)利潤觸達邊際，便形成了對企業(yè)部門與居民部門收入的雙重擠占。

數(shù)據(jù)不真實，結(jié)論自然也站不住腳。

最終結(jié)論是：通過降低初次分配中企業(yè)部門占比來提高居民部門占比，這無異于殺雞取卵。