2006年12月3日凌晨，

山東省泰安市肥城市王莊鎮(zhèn)發(fā)生一起惡性入室搶嬰案。

以曾某某為首的犯罪團(tuán)伙切斷村內(nèi)電源后，

翻墻闖入姜甲儒家，控制其祖父母，

將時(shí)年8個(gè)月大的男嬰姜甲儒搶走，

后以28600元賣給劉某某、蘇某某夫婦。

孩子被搶走后，姜家開始了長達(dá)17年的尋找。直到2023年，警方通過大數(shù)據(jù)比對和人臉識(shí)別技術(shù)，才成功找到了已長大成人的姜甲儒。

2024年1月，四名嫌疑人分別被抓獲歸案。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這四人此前均有犯罪記錄，曾某某、呂某某和王某某曾多次在泰安市周邊農(nóng)村盜竊牛羊。

2025年4月2日，泰安市中級(jí)人民法院一審開庭審理此案。9月19日作出一審判決：主犯曾某某死刑緩期二年執(zhí)行，呂某某和王某某無期徒刑，袁某某有期徒刑十五年。

令人震驚的是，曾某某得知自己被判死緩后，當(dāng)庭對被害人家屬和同伙破口大罵，毫無悔意。

12月5日二審開庭前，姜甲儒的母親喬守芬請求法官約束曾某某的言行。

庭審中，雖然曾某某控制住了嘴巴，卻“管不住腿”——他頻繁通過抖腿來表達(dá)自己的傲慢和無所謂，即使法警多次提示也毫不收斂。

更令人發(fā)指的是，曾某某曾在一審時(shí)威脅：“說我找死，說他總有一天會(huì)出來，讓我們都不好過，要弄死我們?！?/p>

面對法庭指控，曾某某竟否認(rèn)與其他共犯相識(shí)，也不承認(rèn)參與偷搶孩子，聲稱自己只是“中間人、介紹人簽了字”。

袁某某也否認(rèn)自己提供了踩點(diǎn)信息。但檢方提供的證據(jù)推翻了他們的謊言。

據(jù)了解，二審未在山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行，是因?yàn)椤霸衬澈驮衬车男再|(zhì)非常惡劣，一審時(shí)他那么猖狂，不僅把我們受害人嚇到了，其實(shí)給法官們都嚇壞了。”

研究表明，人販子常使用“這不嚴(yán)重”的心理策略，讓受害者和社會(huì)淡化犯罪的嚴(yán)重性。這種心理操控使他們對罪行缺乏應(yīng)有的悔意。

人販子還常常教導(dǎo)受害者“你無關(guān)緊要”，讓受害者感到自己不值得被拯救。這種心態(tài)可能也反映了人販子自身對他人生命的冷漠。

在本案中，四名人販子均有犯罪前科，顯示出他們長期脫離社會(huì)規(guī)范的心理特征。

案件背后隱藏著農(nóng)村地區(qū)根深蒂固的性別不平等問題。收買姜甲儒的夫婦之所以想要男孩，很可能與“重男輕女”、“養(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)觀念有關(guān)。

在不少農(nóng)村地區(qū)，“無子”的壓力足以讓人鋌而走險(xiǎn)，罔顧人倫法理。這種社會(huì)環(huán)境為人販子提供了市場需求。

收買被拐兒童的劉某強(qiáng)夫婦因追訴時(shí)效已過，最終未被起訴，這也反映出法律在面對這類犯罪時(shí)的局限性。

姜甲儒的家人最擔(dān)心的是：“真的怕他們減刑后出來，會(huì)不會(huì)繼續(xù)報(bào)復(fù)我們？”

這種恐懼并非空穴來風(fēng)。從曾某某在法庭上的威脅可見，這類犯罪分子對受害者缺乏基本同情心，甚至視其為仇敵。

此案中被害人家庭獲得20萬元民事賠償，但這筆錢如何能夠彌補(bǔ)19年的分離與痛苦？

19年前的寒夜，他用28600元買斷了一個(gè)孩子的童年；19年后，他試圖用抖腿的姿態(tài)買斷一個(gè)家庭的正義期待。他不僅偷走了一個(gè)孩子，還想偷走法庭的莊嚴(yán)和社會(huì)的信任。

姜家客廳墻上，19年前的嬰兒照與如今的青年照并排掛著，中間是17年的空白。