告了三年，歐盟突然撤訴了。不是因?yàn)橼A不了，是因?yàn)檫B像樣的證據(jù)都沒(méi)拿出來(lái)一個(gè)，這場(chǎng)以“捍衛(wèi)盟友”為名、在世貿(mào)組織對(duì)中國(guó)發(fā)起的法律圍攻，成了一場(chǎng)沒(méi)有子彈的戰(zhàn)爭(zhēng)。曾經(jīng)被推到反華前線的立陶宛，發(fā)現(xiàn)自己成了沒(méi)人要的“棄子”。

這背后，究竟是實(shí)力的碾壓，還是算計(jì)的破產(chǎn)？當(dāng)歐盟選擇“放手”，它承認(rèn)了怎樣的現(xiàn)實(shí)？中方自始至終斬釘截鐵的態(tài)度，給其他國(guó)家?guī)?lái)怎樣的啟示？

2021年8月，立陶宛政府不聽勸告，一意孤行，允許臺(tái)當(dāng)局在其首都設(shè)立所謂的“臺(tái)灣代表處”，公然踩中中方紅線，簡(jiǎn)直沒(méi)把一中原則放在眼里。中方火速反應(yīng)，將與立陶宛的外交關(guān)系降為代辦級(jí)、召回大使，一系列的操作讓立陶宛猝不及防。有人說(shuō)中方這會(huì)不會(huì)太沖動(dòng)了？不會(huì)，因?yàn)橹蟹矫鎸?duì)的是核心利益被侵犯的必然回應(yīng)，中方的信號(hào)很強(qiáng)硬：任何涉及國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的問(wèn)題，都沒(méi)有妥協(xié)空間。

2022年1月的時(shí)候，歐盟果斷下場(chǎng)力挺立陶宛，以“歧視性貿(mào)易做法”和“政治脅迫”為由，將中國(guó)告上WTO的仲裁席。彼時(shí)，歐盟擺出的是一副高高在上，為小兄弟主持正義的姿態(tài)，甚至稱已經(jīng)掌握了關(guān)鍵證據(jù)。在外界看來(lái)，歐盟這就是在展示自己的團(tuán)結(jié)，但實(shí)際上卻把自己拖入了一場(chǎng)本可以避免的地緣政治旋渦。

狠話也說(shuō)了，姿態(tài)也擺了，歐盟嘴里的證據(jù)呢？此前立陶宛一直在散布“被中國(guó)海關(guān)系統(tǒng)刪除”、中方要求跨國(guó)公司“二選一”等聳人聽聞的說(shuō)法，但到最后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)海關(guān)系統(tǒng)中“立陶宛”的選項(xiàng)始終存在。立陶宛和歐盟始終拿不出一個(gè)像樣的證據(jù)來(lái)，全是胡編亂造，這不尷尬了嗎？歐盟委員會(huì)的律師當(dāng)時(shí)自己都承認(rèn)，這個(gè)案子贏得機(jī)會(huì)幾乎是零。

2024年1月，WTO要求歐盟提交新證據(jù)，歐盟只好用含糊的“技術(shù)原因”暫停了訴訟。2025年1月，暫停期剛過(guò)，歐盟重新啟動(dòng)官司，但沒(méi)想到這次僅僅開始了幾天又停了，也沒(méi)說(shuō)清楚具體原因是啥，但是明眼人都能看出來(lái)，歐盟底氣不足，根本拿不出證據(jù)來(lái)，但又不好意思丟了面子，所以才會(huì)有這一系列矛盾的操作。

就在本周一，歐盟似乎是終于“認(rèn)命”了，宣布終止其于2022年就立陶宛問(wèn)題針對(duì)中國(guó)提起的貿(mào)易訴訟，理由是相關(guān)貿(mào)易已經(jīng)恢復(fù)，無(wú)需繼續(xù)申訴了。

不過(guò)，歐盟所謂的“立中貿(mào)易已恢復(fù)”是一種自我挽尊的說(shuō)法，看看具體數(shù)據(jù)就知道了。2025年前10個(gè)月，中國(guó)從立陶宛的進(jìn)口額比2022年最低谷時(shí)確實(shí)回升了156%，但和2021年出事前相比，還是下降了53%，根本沒(méi)有恢復(fù)正常。

所以歐盟撤訴的根本原因并不是貿(mào)易恢復(fù)，而是接下來(lái)幾天中歐將有一場(chǎng)重要的外交活動(dòng)：法國(guó)總統(tǒng)馬克龍即將訪華。

此前就有報(bào)道說(shuō)，馬克龍這次訪華并沒(méi)有和馮德萊恩同行，他的定位更像是歐盟的“特使”，法國(guó)還強(qiáng)調(diào)，這次的訪華之行是為了“歐洲作為中國(guó)的重要伙伴受到尊重，而不是成為緊張局勢(shì)中的一個(gè)變數(shù)”。

可以說(shuō)馬克龍這次訪華并不只是代表法國(guó)，更是代表歐盟，歐盟要是想跟中國(guó)好好談，就必須先拿出誠(chéng)意來(lái)，而撤訴就是歐盟提前送給中方的一份“大禮”。

從立陶宛內(nèi)部政治看，2024年新政府已經(jīng)著手調(diào)整對(duì)華政策了，試圖修復(fù)和中國(guó)的關(guān)系，立陶宛總統(tǒng)也公開承認(rèn)，當(dāng)初允許“臺(tái)灣代表處”使用“臺(tái)灣”名義是錯(cuò)誤，這種態(tài)度的軟話也為后續(xù)兩國(guó)關(guān)系的回暖提供了基礎(chǔ)。但關(guān)系是否會(huì)完全恢復(fù)，還需要一定的時(shí)間。

不過(guò)，立陶宛的遭遇對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，也是典型的反面教材。

當(dāng)初就是因?yàn)榱⑻胀鹇爮拿绹?guó)的治理，爭(zhēng)著當(dāng)“出頭鳥”，惹怒了中國(guó)，才造成了今天的局面，而美國(guó)從始至終除了口頭聲援，再?zèng)]有其他實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償了。歐盟這次撤訴，除了是想討好中方，也算是看清了美國(guó)的真面目，對(duì)歐洲而言，他們的真正利益在于保持戰(zhàn)略自主性，根據(jù)自身而非他國(guó)的議程，來(lái)決定什么時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)，什么時(shí)候溝通。

反觀中方，在整個(gè)過(guò)程中，立場(chǎng)始終沒(méi)有動(dòng)搖：一個(gè)中國(guó)原則是底線，不能碰。中方的反制既有原則性，又保持克制，這也在法律上使歐盟的指控難以成立。

這三年的糾紛，給各方都帶來(lái)了啟示。對(duì)歐盟而言，這是一次關(guān)于“戰(zhàn)略自主”的現(xiàn)實(shí)教育。對(duì)立陶宛而言，明白在國(guó)際舞臺(tái)上“選邊站”是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，一不小心就會(huì)成為大國(guó)博弈的犧牲品。而中方斬釘截鐵的立場(chǎng)則再次證明，在國(guó)際交往中，維護(hù)核心利益的堅(jiān)定決心才是根本。任何試圖挑戰(zhàn)原則的投機(jī)行為，最終都會(huì)付出相應(yīng)的代價(jià)。

至于中立關(guān)系的未來(lái)該何去何從，就要看立陶宛能不能糾正過(guò)去的錯(cuò)誤了。