近日，一則關(guān)于相聲演員郭德綱被相關(guān)部門約談的新聞在網(wǎng)絡(luò)不脛而走。

然而，與類似事件常伴的嚴(yán)肅討論不同，此番輿情卻呈現(xiàn)出罕見的戲謔化傾向。

在該報道的留言區(qū)中，眾多網(wǎng)友并未聚焦“約談”事件的本身，反而將“報菜名”等傳統(tǒng)相聲段子中的橋段拿來調(diào)侃，硬生生將一則嚴(yán)肅的行政監(jiān)管消息，演繹成了民間集體創(chuàng)作的“笑談”素材。

這一看似幽默的網(wǎng)絡(luò)奇觀，實則折射出不容忽視的深層隱憂：行政行為的隨意性與不透明性，如何侵蝕其本身的公信力？

當(dāng)“約談”這一嚴(yán)肅工具被輕率使用，甚至成為大眾揶揄的對象時，其警示與規(guī)范效力何在？

更關(guān)鍵的是，在文化領(lǐng)域，尤其是相聲這類雅俗共賞的傳統(tǒng)藝術(shù)形式上，行政權(quán)力應(yīng)如何審慎界定干預(yù)邊界，尊重市場規(guī)律與群眾選擇？

此次“郭德綱被約談”演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)“笑談”，首先暴露出部分行政行為在程序與尺度上的失當(dāng)。報道提及的約談事由，指向相聲段子中某些被指“低俗”的內(nèi)容，例如“報菜名”中“勾勾搭搭”、“悄悄話”等基于語言諧趣與生活洞察的傳統(tǒng)包袱。這些內(nèi)容長期存在于相聲表演中，是這門藝術(shù)“俗中見雅”的典型表現(xiàn)，其目的在于引發(fā)觀眾會心一笑，而非傳播低級趣味。

行政力量若脫離具體語境，對藝術(shù)表達(dá)進(jìn)行斷章取義式的審查與干預(yù)，甚至對已經(jīng)過正規(guī)程序?qū)徟难莩鲞M(jìn)行事后“約談”，其必要性、合理性與專業(yè)性難免遭受質(zhì)疑。

這種質(zhì)疑直接轉(zhuǎn)化為公信力的流失。網(wǎng)友的戲謔并非針對藝術(shù)內(nèi)容本身，而是對約談行為依據(jù)薄弱、標(biāo)準(zhǔn)模糊的諷刺。

當(dāng)行政行為缺乏充分、公開、令人信服的理由支撐時，便極易從“嚴(yán)肅規(guī)訓(xùn)”滑向“荒謬談資”。

政府公信力建立在民眾對法律與規(guī)則穩(wěn)定、公正執(zhí)行的信任之上。

一次輕率、看似“吹毛求疵”的約談，損害的不僅是單個事件的處理效果，更是公眾對行政權(quán)力審慎、謙抑行使的整體期待。長此以往，“狼來了”效應(yīng)可能導(dǎo)致即便未來面對真正需要嚴(yán)肅干預(yù)的情形時，公眾反應(yīng)也趨于麻木或逆反，行政效能大打折扣。

此次事件更深刻地觸及了行政權(quán)力干預(yù)文化藝術(shù)創(chuàng)作的邊界問題。相聲藝術(shù)自誕生于市井，其生命力根植于“雅俗共賞”。

所謂“俗”，是它貼近生活、反映世情、敢于運(yùn)用民間智慧與語言藝術(shù)進(jìn)行諷喻或調(diào)侃的特質(zhì)；所謂“雅”，在于其內(nèi)在的倫理尺度、藝術(shù)結(jié)構(gòu)與向上的精神追求。

健康的文化市場本身具備篩選與凈化功能。觀眾用腳投票，市場以票房回應(yīng)，這是最直接、最有效的評價機(jī)制。

一段表演是否過于低俗而喪失藝術(shù)價值，抑或是恰如其分的“俗”中帶“雅”，廣大觀眾自有判斷。

行政主管部門的角色，應(yīng)當(dāng)是宏觀環(huán)境的營造者、底線性規(guī)則的守護(hù)者，而非具體藝術(shù)內(nèi)容細(xì)致入微的“裁判員”或“修剪匠”。過度介入具體表達(dá)細(xì)節(jié)，尤其是依據(jù)少數(shù)人感受或脫離語境的理解進(jìn)行干預(yù)，不僅可能扼殺藝術(shù)創(chuàng)作的活力與多樣性，也與“讓市場的歸市場，讓藝術(shù)的歸藝術(shù)”的現(xiàn)代治理理念相悖。

文化繁榮需要包容的空間，藝術(shù)創(chuàng)新難免伴隨探索與爭議。行政力量應(yīng)著力于維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，抵制真正違法、違背公序良俗的內(nèi)容，而不是試圖為“雅”與“俗”劃定僵硬、主觀的界限，替代萬千觀眾進(jìn)行審美裁決。

避免“約談”淪為“笑談”，提升行政公信力，關(guān)鍵在于實現(xiàn)從簡單“管制”向多元“治理”的思維與方式轉(zhuǎn)變。

首先，堅持法治化與透明化原則。任何行政干預(yù)，尤其是可能影響公民或法人合法權(quán)益的措施，必須于法有據(jù)、程序正當(dāng)。

約談的標(biāo)準(zhǔn)、事由、依據(jù)應(yīng)盡可能清晰、公開，接受社會監(jiān)督。而對于文藝作品的評價，更應(yīng)慎用行政手段，確有必要時，也需建立在專業(yè)、客觀、全面的評估基礎(chǔ)之上，而非個別片段的斷章取義。

其次，充分尊重行業(yè)規(guī)律與市場機(jī)制。對于相聲等市場化程度較高的藝術(shù)形式，應(yīng)相信行業(yè)自律、市場調(diào)節(jié)和觀眾選擇的力量?？梢酝苿咏⒔∪袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)、演出內(nèi)容自律公約，鼓勵藝術(shù)團(tuán)體和從業(yè)者提升創(chuàng)作格調(diào)。

行政主管部門更多扮演支持、引導(dǎo)、服務(wù)的角色，如通過獎勵精品、搭建平臺、促進(jìn)交流等方式，鼓勵雅俗共賞、思想性與藝術(shù)性俱佳的作品涌現(xiàn)，而非通過約談、處罰等強(qiáng)制性手段進(jìn)行事無巨細(xì)的管理。

再次，拓寬社會評價與公共協(xié)商渠道。關(guān)于文藝作品雅俗之辨、價值導(dǎo)向等問題，本身就是社會多元文化討論的一部分。

政府可以搭建平臺，鼓勵藝術(shù)批評、學(xué)術(shù)討論、公眾評議的開展，讓不同的聲音在公共領(lǐng)域理性交流碰撞，形成健康、開放的文化批評生態(tài)。這遠(yuǎn)比行政力量直接下場“定紛止?fàn)帯备苣酃沧R，也更能體現(xiàn)對文化發(fā)展規(guī)律的尊重。

回到相聲藝術(shù)本身，“雅俗共賞”是其核心魅力與生存智慧。在當(dāng)代語境下，我們需要重新認(rèn)識其價值。

“俗”，是連接傳統(tǒng)與大眾的橋梁，是藝術(shù)接地氣、有溫度的體現(xiàn)；而“雅”，則是其追求更高藝術(shù)境界、傳遞積極價值導(dǎo)向的內(nèi)在要求。兩者并非截然對立，而是辯證統(tǒng)一。

優(yōu)秀的相聲作品，往往能在通俗的表達(dá)中蘊(yùn)含深刻的社會觀察或人生哲理，讓觀眾在笑聲中有所觸動、有所思考。

行政管理和文藝批評都應(yīng)避免對“俗”進(jìn)行污名化理解，或?qū)Α把拧边M(jìn)行脫離大眾的狹隘定義。關(guān)鍵在于，藝術(shù)創(chuàng)作是否堅守基本的文明底線和道德法律規(guī)范，是否具有真誠的藝術(shù)追求和積極的精神內(nèi)核。

對于具體作品的具體表達(dá)，應(yīng)置于整體語境和藝術(shù)規(guī)律中加以評判，給予創(chuàng)作者必要的探索空間，信任觀眾和時間的檢驗。

“郭德綱被約談成笑談”事件，猶如一面鏡子，照見了行政行為若失卻嚴(yán)謹(jǐn)、公正與邊界感，可能引發(fā)的公信力危機(jī)。它警示我們，在紛繁復(fù)雜的文化治理課題面前，簡單化的行政干預(yù)并非良方。唯有恪守法治精神、尊重市場規(guī)律、信任人民判斷、完善多元治理，方能避免將“約談”等嚴(yán)肅手段異化為坊間“笑談”的素材，真正維護(hù)行政行為的權(quán)威與效能，也為包括相聲在內(nèi)的文化藝術(shù)繁榮發(fā)展，營造一個既規(guī)范有序又充滿活力的健康生態(tài)。

當(dāng)權(quán)力學(xué)會謙抑，藝術(shù)得以自由呼吸，市場規(guī)律正常運(yùn)轉(zhuǎn)，公眾理性積極參與之時，“雅俗共賞”才能真正綻放其時代光彩，而類似的“笑談”也將失去其滋生的土壤。這不僅是文化治理現(xiàn)代化的要求，更是對一個社會文明程度與自信心的深刻考驗。

最后，抄一段網(wǎng)友對此事的留言：“最初的相聲都是天橋練地攤的，目的就是讓圍觀的人，開口一笑，隨手甩出幾個“銅板”，用以“養(yǎng)家糊口”！為了活著，他一定是“不擇手段”的！換句話說，相聲讓人笑了，才叫“包袱”翻出來了，不管你如何如何雅，觀眾不笑，那你的“包袱”就沒翻出來，雅到最后就是“餓死”！解放后，相聲被認(rèn)定為一種藝術(shù)形式，進(jìn)入了劇場，登上了舞臺，那也是叫“雅俗共賞”，誰規(guī)定了“不能”俗了？為什么你的眼里只有俗的內(nèi)容，雅的部分自動忽略，一兩個小時的節(jié)目，你只截取15秒來評論？難道你只看懂了這15秒？你如果真的要雅，你去京劇院、歌劇院、音樂廳??！就怕你去看了之后，東南西北都分不清了！”