雖然篩選標(biāo)準(zhǔn)在演進(jìn)，指標(biāo)體系在優(yōu)化，但立足“五篇大文章”、反映市場(chǎng)之變和堅(jiān)持“三維測(cè)評(píng)”方法論是不變的榜單編制內(nèi)核。

測(cè)評(píng)對(duì)象覆蓋全市場(chǎng)近半數(shù)壽險(xiǎn)公司。以資產(chǎn)規(guī)模計(jì)，35家壽險(xiǎn)公司總資產(chǎn)規(guī)模超過25萬億元，約占?jí)垭U(xiǎn)公司總資產(chǎn)規(guī)模的70%，具有良好代表性。

除中國(guó)人壽和平安人壽在四個(gè)子榜46個(gè)子指標(biāo)比拼中處于全面領(lǐng)先外，第三名至第十名機(jī)構(gòu)均屬于“偏科生”。

2025年，中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)正在進(jìn)行一場(chǎng)“外科手術(shù)”。從“報(bào)行合一”政策全渠道落地到產(chǎn)品定價(jià)重塑，再到養(yǎng)老險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等新政不斷加碼。

與此同時(shí)，壽險(xiǎn)公司亦正加速刀刃向內(nèi)的變革。代理人質(zhì)效提升、資產(chǎn)覆蓋結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性迭代。

在內(nèi)外變革中，哪些壽險(xiǎn)公司具有跨周期經(jīng)營(yíng)能力？頭部公司和中小壽險(xiǎn)公司策略有何異同？哪些公司綜合實(shí)力領(lǐng)先？

歷時(shí)9個(gè)月科學(xué)權(quán)威測(cè)評(píng)，南方周末新金融研究中心近期連續(xù)發(fā)布2025年“金標(biāo)桿”—壽險(xiǎn)投資能力榜、2025年“金標(biāo)桿”—綠色壽險(xiǎn)榜、2025年“金標(biāo)桿”—養(yǎng)老壽險(xiǎn)榜和2025年“金標(biāo)桿”—壽險(xiǎn)償付能力榜。

基于上述四個(gè)子榜單，南方周末新金融研究中心研制而成2025年“金標(biāo)桿”—新金融競(jìng)爭(zhēng)力榜之壽險(xiǎn)總榜（下稱“壽險(xiǎn)總榜”）。此榜單于2025年12月5日南方周末第三屆新金融大會(huì)上揭曉。

總榜顯示，中國(guó)人壽和平安人壽以80分以上高分?jǐn)鄬宇I(lǐng)先。友邦人壽、太平人壽和泰康人壽進(jìn)入前五。

測(cè)評(píng)體系的“變與不變”

連續(xù)三年測(cè)評(píng)壽險(xiǎn)“五篇大文章”，測(cè)評(píng)對(duì)象和指標(biāo)體系有何演變？

測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化，測(cè)評(píng)對(duì)象擴(kuò)容。基于“優(yōu)中選優(yōu)”原則，南方周末新金融研究中心連續(xù)三年更新和優(yōu)化測(cè)評(píng)對(duì)象篩選標(biāo)準(zhǔn)。2023年，基于保費(fèi)收入規(guī)模，9家保費(fèi)收入規(guī)模排名靠前的壽險(xiǎn)公司進(jìn)入測(cè)評(píng)名單，覆蓋A股和港股主要上市險(xiǎn)企；2024年，保費(fèi)收入和信息披露透明度成為篩選標(biāo)準(zhǔn)，20家壽險(xiǎn)公司被測(cè)評(píng)；2025年，在權(quán)衡數(shù)據(jù)可得性和可比性基礎(chǔ)上，新增償付能力達(dá)標(biāo)、凈資產(chǎn)超過10億元和凈利潤(rùn)為正三項(xiàng)篩選標(biāo)準(zhǔn)，最終35家壽險(xiǎn)公司符合此標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入測(cè)評(píng)名單。

南方周末新金融研究中心依據(jù)最新壽險(xiǎn)公司名單統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，35家壽險(xiǎn)公司已覆蓋全市場(chǎng)近半數(shù)壽險(xiǎn)公司。以資產(chǎn)規(guī)模計(jì)，35家壽險(xiǎn)公司總資產(chǎn)規(guī)模超過25萬億元，約占?jí)垭U(xiǎn)公司總資產(chǎn)規(guī)模的70%，具有良好代表性。

與此同時(shí)，榜單及指標(biāo)體系不斷優(yōu)化，但立足“五篇大文章”、反映市場(chǎng)之變和堅(jiān)持“三維測(cè)評(píng)”方法論是不變的榜單編制內(nèi)核。

2025年，在上述原則下，為更突出媒體智庫(kù)公共價(jià)值導(dǎo)向，南方周末新金融研究中心再次優(yōu)化“金標(biāo)桿”壽險(xiǎn)榜。連續(xù)兩年測(cè)評(píng)的“壽險(xiǎn)效能提升榜”和“財(cái)富管理榜之壽險(xiǎn)榜”指標(biāo)體系被拆分和合并，最終形成“壽險(xiǎn)投資能力榜”“壽險(xiǎn)償付能力榜”和“養(yǎng)老壽險(xiǎn)榜”。同時(shí)保留“綠色金融之壽險(xiǎn)榜”，并更名為“綠色壽險(xiǎn)榜”。在去除重復(fù)指標(biāo)及合并部分指標(biāo)后，2025年四個(gè)子榜共計(jì)49個(gè)子指標(biāo)，比2024年同比減少超三成。

為何子指標(biāo)數(shù)量減少？保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理者、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者與投資者的統(tǒng)一體。在經(jīng)營(yíng)管理過程中，通常以最大化價(jià)值、最大化收益和最小化風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)。經(jīng)過多輪機(jī)構(gòu)調(diào)研及智庫(kù)專家交流，那些直接衡量上述三大目標(biāo)的指標(biāo)被得以保留。精簡(jiǎn)后的指標(biāo)體系不僅更鮮明測(cè)評(píng)壽險(xiǎn)公司落實(shí)“五篇大文章”進(jìn)程，而且更直觀反映壽險(xiǎn)公司在增長(zhǎng)、收益和安全多重目標(biāo)之間尋找平衡的綜合管理能力。。

以“綠色壽險(xiǎn)榜”為例，2024年榜單共有22個(gè)子指標(biāo)，其中測(cè)度環(huán)境績(jī)效的共有4個(gè)靜態(tài)指標(biāo)，分別是人均溫室氣體排放量、人均用電量、人均天然氣使用量和人均用水量，測(cè)度壽險(xiǎn)公司溫室氣體排放、能源消耗和水資源消耗三方面情況。

在2025年指標(biāo)設(shè)置時(shí)，充分考慮壽險(xiǎn)公司能耗特征及信息披露現(xiàn)實(shí)，僅保留“綜合能源消耗量同比下降”一項(xiàng)動(dòng)態(tài)指標(biāo)。實(shí)際測(cè)算時(shí)發(fā)現(xiàn)，披露用電量的公司占大多數(shù)，因此多數(shù)公司以此指標(biāo)計(jì)算。這樣的做法不違背“獎(jiǎng)優(yōu)不罰劣”的測(cè)評(píng)原則，也符合壽險(xiǎn)公司能源消耗實(shí)際情況，而且在統(tǒng)一的單位下，先縱向比較，再橫向比較，增強(qiáng)不同規(guī)模機(jī)構(gòu)間可比性。

再以“壽險(xiǎn)償付能力榜”為例，在往年測(cè)評(píng)中，“核心償付能力充足率”和“綜合償付能力充足率”在多個(gè)子榜均出現(xiàn)。本年度測(cè)評(píng)中，這兩個(gè)指標(biāo)僅作為衡量壽險(xiǎn)公司償付能力的核心指標(biāo)出現(xiàn)在壽險(xiǎn)償付能力榜指標(biāo)體系中。

在測(cè)評(píng)壽險(xiǎn)公司償付能力時(shí)，不僅考慮償付能力充足率，更將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和流動(dòng)性管理等納入測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，慮及不同機(jī)構(gòu)差異，按照公司類型及資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行分組測(cè)評(píng)。這種做法與監(jiān)管部門全面推進(jìn)分級(jí)分類監(jiān)管的指導(dǎo)思想保持一致。

在此基礎(chǔ)上，南方周末新金融研究中心研制而成壽險(xiǎn)總榜?！皦垭U(xiǎn)總榜”由壽險(xiǎn)投資能力榜、綠色壽險(xiǎn)榜、壽險(xiǎn)償付能力榜和養(yǎng)老壽險(xiǎn)榜四個(gè)子榜的不同權(quán)重而構(gòu)成。本次測(cè)評(píng)延續(xù)2024年“差額加總”規(guī)則。除養(yǎng)老壽險(xiǎn)榜按10%權(quán)重計(jì)入總榜外，其他三個(gè)子榜權(quán)重均為30%。

各子榜在總榜中的權(quán)重為何不同？在“獎(jiǎng)優(yōu)不罰劣”原則下，依據(jù)“含數(shù)量”標(biāo)準(zhǔn)，賦予壽險(xiǎn)投資能力榜、綠色壽險(xiǎn)榜和壽險(xiǎn)償付能力榜更高權(quán)重。壽險(xiǎn)投資能力榜和壽險(xiǎn)償付能力榜分別測(cè)評(píng)投資能力和償付能力，反映壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)本質(zhì)；綠色壽險(xiǎn)已連續(xù)三年測(cè)評(píng)，壽險(xiǎn)公司對(duì)于綠色投資相關(guān)信息披露更充分；個(gè)人養(yǎng)老金業(yè)務(wù)剛剛?cè)娣砰_，僅部分公司參與其中，保持測(cè)評(píng)一致性及公平性，本次測(cè)評(píng)降低其在總榜中的權(quán)重。

本次子榜測(cè)評(píng)采用以資產(chǎn)規(guī)模為基準(zhǔn)的分組測(cè)評(píng)方式，在合并總榜時(shí)，如何對(duì)不同組別機(jī)構(gòu)計(jì)分？一是與監(jiān)管部門分級(jí)分類監(jiān)管指導(dǎo)思想保持一致，二是平衡組別之間差異性，增強(qiáng)橫向可比性。不同組別受測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)適用不同系數(shù)折算分?jǐn)?shù)。以壽險(xiǎn)投資能力榜子榜為例，萬億組受測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)按1.05系數(shù)折算計(jì)入總榜得分，千億組得分保持不變，百億組按0.95系數(shù)折算。南方周末新金融研究中心研究員測(cè)算發(fā)現(xiàn)，與不分組測(cè)評(píng)相比，該算法對(duì)受測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)整體座次影響不大，同時(shí)可兼顧“大而全”和“小而美”。

斷層領(lǐng)先者和“偏科生”

經(jīng)過上述測(cè)評(píng)的激烈比拼，哪些機(jī)構(gòu)進(jìn)入“金標(biāo)桿”壽險(xiǎn)總榜前五名？

壽險(xiǎn)總榜顯示，35家受測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)平均得分約47分，較2024年整體增加提升近2分。前十名中，8家機(jī)構(gòu)得分超過60分，但得分分布出現(xiàn)斷層。僅中國(guó)人壽和平安人壽得分超過80分。6家機(jī)構(gòu)得分位于60分至70分之間，無一家機(jī)構(gòu)得分在70分至80分區(qū)間。

榜單第三名到第五名分別是友邦人壽、太平人壽和泰康人壽。這三者得分十分接近，彼此之間分差不足1分。

太保壽險(xiǎn)和新華人壽排名波動(dòng)較大。在三維測(cè)評(píng)中，太保壽險(xiǎn)和新華人壽在占比15%的“線上線下調(diào)研”環(huán)節(jié)失分較多。太保壽險(xiǎn)跌出前五，新華人壽未進(jìn)入前十。

除上述7家機(jī)構(gòu)外，陽(yáng)光人壽和人保壽險(xiǎn)也是連續(xù)三年參加測(cè)評(píng)，這兩家機(jī)構(gòu)排名基本保持穩(wěn)定。

分維度觀察，除中國(guó)人壽和平安人壽在四個(gè)子榜46個(gè)子指標(biāo)比拼中處于全面領(lǐng)先外，第三名至第十名機(jī)構(gòu)均屬于“偏科生”。以友邦人壽為例，該機(jī)構(gòu)在償付能力榜中得分排名第三，但在綠色壽險(xiǎn)榜和養(yǎng)老壽險(xiǎn)榜中僅列第七名。

“銀行系”壽險(xiǎn)公司表現(xiàn)如何？10家“銀行系”壽險(xiǎn)公司中，交銀人壽、民生保險(xiǎn)和光大永明人壽為首次參評(píng)。在連續(xù)兩年測(cè)評(píng)的7家機(jī)構(gòu)中，建信人壽和中信保誠(chéng)人壽首次進(jìn)入前十；招商信諾因在綠色壽險(xiǎn)榜測(cè)評(píng)中進(jìn)入ESG報(bào)告組，適用更嚴(yán)格測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)而錯(cuò)失前十。

招商仁和人壽遺憾墊底。招商仁和人壽前身是“仁和保險(xiǎn)”，2017年由招商局、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)航信聯(lián)合多家企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立。南方周末新金融研究中心研究員查閱其年度報(bào)告及償付能力報(bào)告發(fā)現(xiàn)，該公司對(duì)銀保渠道依賴較高。截至目前，其銀保渠道保費(fèi)收入接近九成。這與“銀行系”保險(xiǎn)公司較為相似。

在四個(gè)子榜測(cè)評(píng)中，招商仁和人壽因未披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告且無個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品而落選綠色壽險(xiǎn)榜和養(yǎng)老壽險(xiǎn)榜測(cè)評(píng)，對(duì)其總分影響較大。小康人壽、君龍人壽和東吳人壽也屬于類似原因。