不知怎么了，最近好幾個(gè)平臺(tái)的粉絲朋友都在后臺(tái)給我留言，問(wèn)我的問(wèn)題幾乎都是一樣的，就是對(duì)最近比較火的關(guān)于紅樓夢(mèng)是“悼明之作”的觀點(diǎn)是怎么看的。

我雖然解讀紅樓，可我也不研究這個(gè)啊，我打開(kāi)電腦看了下，這兩天一度上了熱搜榜，熱搜詞是“紅樓夢(mèng)悼明爭(zhēng)議”，還有人直接將“紅樓夢(mèng)”與“明朝那些事兒”掛鉤，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

紅樓夢(mèng)問(wèn)世以后，到今天三百年的時(shí)間，關(guān)于它的著作，可以說(shuō)是汗牛充棟，浩如煙海，有續(xù)作，有點(diǎn)評(píng)，有考證……幾乎涵蓋了我們所能想到的所有方向，乃至于形成了一門顯學(xué)——紅學(xué)。

學(xué)界公認(rèn)的紅樓夢(mèng)研究方向，大致分為五大派：索隱派，考證派，題詠派，評(píng)點(diǎn)派，評(píng)論派。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，索隱派即考證紅樓夢(mèng)的故事及人物原型；考證派即考證紅樓夢(mèng)版本及曹雪芹家世；題詠派即以詩(shī)詞歌賦等形式表達(dá)對(duì)紅樓夢(mèng)的看法；評(píng)點(diǎn)派即類似于脂硯齋點(diǎn)評(píng)紅樓夢(mèng)的形式，對(duì)紅樓夢(mèng)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)；評(píng)論派即以文學(xué)理論的形式，系統(tǒng)地對(duì)紅樓夢(mèng)進(jìn)行研究。

最近出現(xiàn)的關(guān)于紅樓夢(mèng)是曹雪芹所寫(xiě)的“悼明之亡，揭清之失”的偉大著作，可以將其歸為索隱一派。我對(duì)這幾大派，并不反感，我覺(jué)得一部文學(xué)作品，能歷經(jīng)三百年，依然長(zhǎng)盛不衰，這是一件好事。

其實(shí)不管什么派，既然是研究紅樓，首先一點(diǎn)，就不可能脫離小說(shuō)單獨(dú)存在，一切都要以小說(shuō)文本為主。如果只是為了實(shí)現(xiàn)自己的某種目的，然后從小說(shuō)中尋找只言片語(yǔ)，再拿出去放大甚至歪曲，這種本末倒置的方式，顯然不是研究紅樓，而是利用紅樓。

文學(xué)本身是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的，為什么這么說(shuō)呢？就像有人說(shuō)的，小說(shuō)沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)之前，是屬于作者一個(gè)人的，而一旦寫(xiě)出來(lái)就不屬于作者了，它屬于每一個(gè)讀者。

俗話說(shuō)，一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，就是這個(gè)道理。同樣一部作品，不同的人會(huì)有不同的理解，只要是自己的真實(shí)感受，能夠自圓其說(shuō)，都是可以的，而且一定也會(huì)遇到跟你持相同觀點(diǎn)的讀者。

別說(shuō)不同的人，就是同一個(gè)人，在不同的年齡段，不同的心境下讀紅樓夢(mèng)，感受都是完全不一樣的，這就是經(jīng)典文學(xué)的魅力，它經(jīng)得起推敲、咂摸，經(jīng)得起一次次被解構(gòu)重建，被批評(píng)賞讀。

雖然我自己也解讀紅樓，但從沒(méi)想過(guò)它會(huì)影射什么，或者跟正史有什么關(guān)聯(lián)，但有人這么解讀，也一定有他的道理。紅樓夢(mèng)是文學(xué)瑰寶，從哪個(gè)角度切入都是沒(méi)錯(cuò)的，百家爭(zhēng)鳴是好事兒。

而且，每個(gè)人只發(fā)自己的光就好，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)利關(guān)掉別人的燈。真理越辯越明，文學(xué)也是這樣，有時(shí)候爭(zhēng)論越多受益越大。正所謂兼聽(tīng)則明，偏信則暗。多學(xué)多了解不是壞事。至于大家是不是接受和認(rèn)可，那就是每個(gè)讀者自己的事了。

更何況，現(xiàn)在一切都不用急著下結(jié)論，不如讓“子彈”多飛一會(huì)兒，很多好的文藝作品，并不是一出來(lái)就立馬受到追捧的，有的經(jīng)過(guò)歲月的洗禮和考驗(yàn)，才漸漸成為經(jīng)典。

喜歡紅樓夢(mèng)，就好好讀原著，好好看文本，想研究自己好好鉆研就行，不用管別人怎么看，文學(xué)本來(lái)就沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。你在自己喜歡的方向鉆研得久了，也一定會(huì)遇到很多志同道合的小伙伴。

當(dāng)然，如果是那種博眼球的，獵奇的，擦邊的，沒(méi)有明確的理論支撐的，明顯是嘩眾取寵的，當(dāng)然不可取，因?yàn)闀?huì)誤導(dǎo)許多初讀紅樓夢(mèng)的讀者，也會(huì)褻瀆經(jīng)典。

或者還有那種，好像紅樓夢(mèng)的謎題只有他一家解出來(lái)了，曹雪芹的一把辛酸淚，只有他知道，其他所有的解讀都是錯(cuò)的，這種也很討厭，你發(fā)自己的光就好，何必關(guān)掉別人的燈呢？

這世間，敢說(shuō)只有他一人知道紅樓夢(mèng)答案的，這個(gè)人也只能是曹雪芹，不會(huì)是任何人，估計(jì)紅樓夢(mèng)的批者脂硯齋都不敢說(shuō)，更不要說(shuō)后世幾百年的專家學(xué)者和普通讀者了。

我自己是沒(méi)有什么門派偏見(jiàn)的，前面已經(jīng)說(shuō)了，紅樓夢(mèng)是文學(xué)瑰寶，誰(shuí)都可以讀，誰(shuí)也都可以解讀，研究，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)傳播渠道又這么發(fā)達(dá)，人人都是自媒體，人人都可以發(fā)聲，但你不能在自己發(fā)聲的同時(shí)，捂住別人的嘴巴，那樣就有失公允也不夠厚道了。

我這十年對(duì)紅樓夢(mèng)的解讀，一直是以文本為主的，無(wú)論是解讀詩(shī)詞、人物還是情節(jié)，都不會(huì)脫離文本，就像中學(xué)生做閱讀理解一樣，這種我認(rèn)為是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的，如果要有，也只是參考答案。

文學(xué)作品的賞讀、點(diǎn)評(píng)和理解，我覺(jué)得跟原作者是沒(méi)有關(guān)系的，即便作者寫(xiě)作此書(shū)時(shí)，并無(wú)此意，但并不妨礙有讀者讀出了此意，而我認(rèn)為，這也正是文學(xué)作品的魅力所在，開(kāi)卷有益啊。

所以，不管是紅樓夢(mèng)也好，其他名著也好，也許作者本意并不是那樣的，但當(dāng)有讀者讀出了那種意思，也不能說(shuō)就是錯(cuò)的，這也恰是經(jīng)典文學(xué)作品能夠在不同時(shí)代的讀者中歷久彌新熠熠生輝的緣故吧。

這個(gè)故事是作者的，但讀完這個(gè)故事，它就是我的了，這個(gè)故事里就有了我的見(jiàn)解，我的思想，我的靈魂，我的一切。

試想一下，如果一部紅樓夢(mèng)，每個(gè)人讀完之后，理解都是大同小異的，你覺(jué)得正常嗎？你覺(jué)得一部所有人看法都完全一樣的文學(xué)作品，真的能稱得上是經(jīng)典作品嗎？真正好的文學(xué)作品，它的外延就應(yīng)該是發(fā)散的開(kāi)放的，它帶給世人的思考就應(yīng)該是多維度的，而不是單一的扁平的。

最后重申一下，我無(wú)門無(wú)派，我不替任何人說(shuō)話，我也不會(huì)簡(jiǎn)單粗暴地否定任何人說(shuō)的話，我只能對(duì)我自己說(shuō)的話負(fù)責(zé)，研究琴棋書(shū)畫(huà)也好，研究詩(shī)詞歌賦也罷，紅樓夢(mèng)就在那里，不會(huì)因?yàn)槿魏稳说慕庾x或研究就失色或增光多少，因?yàn)樗缫岩倭⒃谑澜缥膶W(xué)之巔，無(wú)可撼動(dòng)。

作者：夕四少，本文為少讀紅樓原創(chuàng)作品。