近日《極目新聞》的一則深度調查報道，揭示了短視頻平臺上存在大量學習機測評直播間號稱“專業(yè)”，實則靠虛假人設、惡意拉踩、高傭金“帶貨”的直播亂象。從報道中可以發(fā)現(xiàn)，其指出的直播賬號，正是近年來抖音平臺上涌現(xiàn)出的大量以“專業(yè)學習機測評”為名的賬號，如“XX老師講學習機”“清北XX學習機測評”“北大XX夫婦”等，其直播標題常以“敢說行業(yè)內幕”“按年級成績精準推薦”“熱門機型深度對比”等話術吸引眼球，精準鎖定正在為孩子選購學習機的家長群體，但卻普遍存在虛假宣傳、身份造假、惡意拉踩競品等突出問題，引發(fā)社會對學習機消費市場的廣泛關注。

《極目新聞》指出，這些看似專業(yè)、中立的直播間背后實則暗藏多重消費陷阱，其中最突出的問題便是主播身份造假。“北大X老師聊學習機”“北大XX夫婦”等賬號頻繁打出北京大學旗號，部分直播間甚至公屏展示主播北京大學畢業(yè)證書和學位證書，標題直接寫明“北大孫老師測評學習機”。然而記者調查發(fā)現(xiàn)，主播實際并非北大教師；記者在“北大X老師聊學習機”賬號評論詢問主播是否為北大老師，對方回應“只是名字叫北大，這樣的賬號多了去了”。此外，包括“燕子XX講學習機”“張老師X學習機”“大白XX講學習機”在內的絕大多數(shù)測評主播均無法出示任何教育資質或教師資格證，其背后的運營主體也難以通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、愛企查等官方渠道核實。

除身份造假外，這些抖音直播間的學習機測評內容嚴重缺乏客觀性、刻意貶低競品的現(xiàn)象亦十分普遍。不同主播對同一品牌的學習機評價往往截然相反——這與其所帶貨的產品高度相關。例如，主推學而思的“北大XX夫婦”，便貶低科大訊飛學習機的課程為“外采課程”，并稱選課程要選學而思；力推小猿的“張老師X學習機”，則在家長咨詢時直接勸“學而思你碰都別碰”。不同主播說法完全相悖，背后卻是各自帶貨品牌的不同——測評立場依附帶貨品類，已成常態(tài)。

對于此類亂象背后的原因，《極目新聞》通過知情人士采訪得知，當前學習機測評主播與品牌方普遍采用CPS（按銷售成交計費）模式，傭金比例高達30%至40%。這意味著，主播能否獲得收入，完全取決于用戶是否通過其直播間下單購買，而與測評內容是否客觀、專業(yè)無關。高傭金成為選品的首要標準，“誰給得多就夸誰、不帶貨就踩誰”成為行業(yè)常態(tài)。

根據(jù)這則調查報道，這些抖音學習機評測直播間內還暗藏安全與版權風險。例如“燕子XX講學習機”直播間工作人員提供的伴學APP應用未備案，安裝時會提示存在安全風險；而所謂的“專屬附贈資源”，也是非正規(guī)網盤、第三方渠道分享的盜版網課與教輔資料合集，均無品牌官方授權。這類來路不明的網盤資源，既涉嫌侵犯版權，還容易捆綁惡意程序、植入病毒，存在隱私泄露、設備中毒等多重安全風險。

該新聞一經發(fā)布，便因為眾多家長的真實遭遇，迅速成為消費者關注的熱點。報道中，武漢市民王女士打算給兒子選購學習機，搜遍各類測評直播后反而越聽越無從選擇，并指出“主播都自稱真實測評，但明眼人能看出測評對比不太嚴謹”；家長鮑女士僅因在直播間評論區(qū)客觀認可某品牌，就被主播當場拉黑和禁言；另一位家長林女士則在抖音某“北大背景”測評直播間評論區(qū)禮貌詢問“老師真的是北大的嗎？”，賬號即被迅速拉黑，無法再發(fā)言或進入直播間。這類遭遇引發(fā)眾多網友共鳴：所謂“中立測評”，本質都是帶貨營銷，根本談不上客觀公正。

根據(jù)知名電商分析師李成東的觀點，自媒體入局學習機測評，必然依托品牌贊助、直播帶貨等方式維持商業(yè)模式，天然帶有利益偏向。其建議家長理性看待各類直播測評內容，只當作基礎參考，切勿直接作為選購唯一依據(jù)，應優(yōu)先參考官方參數(shù)、正規(guī)渠道口碑與真實用戶實測評價，再結合孩子學段、學習需求理性選擇。

極目新聞同時提示，根據(jù)市場監(jiān)管總局和國家網信辦聯(lián)合發(fā)布的《直播電商監(jiān)督管理辦法》，直播間運營者、直播營銷人員不得就商品的經營主體、性能、功能、質量、資格資質等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳；《中華人民共和國廣告法》第四條、第二十八條也明確規(guī)定，以“名?！薄皩＜摇钡让x推廣商品卻無法提供有效證明的，構成虛假廣告。