蘭州司機巨明中，2010年入職蘭州公交集團第四客運公司，十年間堅守公交駕駛崗位。2020年7月，他突遭公司解除勞動合同，十年工齡戛然而止，背后糾葛引人深思。時間回到2016年，張某輝出任該公司經(jīng)理后，巨明中的工作生涯開始出現(xiàn)變化。據(jù)巨明中陳述，此后公司多次以各類名義扣除他的工資、年終獎，部分所謂的"罰款"要求通過微信轉賬至指定私人賬戶。巨明中稱，從2016年起，張某輝曾多次以他的名義簽名辦理工資扣除手續(xù)，他就此事向本地政務服務熱線投訴，該熱線回復稱此問題不在其受理范圍內。2020年4月28日，他被通知存在違章行為，需繳納350元罰款方可繼續(xù)上崗。罰款繳納后，他在5月1日、2日未被安排工作任務，未能正常返崗。

（罰款轉入私人賬戶）巨明中在7月6日的車隊會議上，就未被安排工作的原因向車隊長進行詢問，溝通中雙方產(chǎn)生爭執(zhí)。然而，這起僅因工作安排引發(fā)的口角，卻成為蘭州公交集團對其采取極端處理的借口。7月24日，該集團在未對事件全貌進行深入調查、未充分核實事實細節(jié)、也未給巨明中合理申辯機會的情況下，單方面依據(jù)內部《企業(yè)員工獎懲辦法》，以“嚴重違反用人單位規(guī)章制度”為由，作出了強制解除勞動合同的決定，且未就該強制決定給出充分、合法的說明。令巨明中權益受損的是，在此次強制解除勞動合同后，蘭州公交集團第四客運公司不僅拒絕及時為其開具解除勞動合同證明——這一證明直接導致他后續(xù)求職時因無法證明勞動關系狀態(tài)而屢屢碰壁，還以各種理由推諉，拒不協(xié)助辦理養(yǎng)老保險轉移手續(xù)。

據(jù)巨明中披露，公司拒絕辦理轉移手續(xù)的核心原因，是其未依法為他繳納2010年6月至2011年10月期間的養(yǎng)老保險。為掩蓋這一違法事實，企業(yè)甚至涉嫌偽造勞動合同，將合同簽訂日期篡改為2011年10月1日，并從該時間點才開始為其繳納社保，而這一系列操作，都發(fā)生在此次強制解除合同的爭議背景之下，進一步凸顯了企業(yè)處理勞動關系的隨意與違法性。在整理相關材料過程中，巨明中發(fā)現(xiàn)諸多疑點：部分工資結算文件上的簽名非其本人所簽，一份2018年的乘客投訴處理單中“駕駛員簽字確認”處的字跡，也與他本人書寫習慣完全不符。

更讓他無法接受的是，為核實情況前往原審法院檔案室調閱卷宗時，他發(fā)現(xiàn)卷宗中關于勞動關系歸屬、關鍵事件經(jīng)過的部分記載，不僅與客觀事實存在明顯出入，且這些有爭議的認定既無有效證據(jù)支持，也缺乏明確法律依據(jù)，存在故意扭曲事實的嫌疑。而這一切爭議的起點，都指向2016年張某輝出任經(jīng)理后對他的態(tài)度轉變——從頻繁無依據(jù)扣薪到利用虛假簽名制造違規(guī)記錄，巨明中認為，張某輝的一系列行為本質上是對他此前就工資問題提出異議的打擊報復，此次會議爭執(zhí)不過是對方實施打擊報復的借口。那份2018年的民情通服務熱線投訴處理單顯示，有乘客反映巨明中駕駛的80路公交車未按站點?？浚緭?jù)此扣除其安全津貼250元，并要求其提交書面檢查、進行下車學習。巨明中對此表示，處理單上的駕駛員簽名非其本人所簽，他未收到相關通知，對于扣除津貼的決定也未予以確認。

巨明中稱，類似工資扣除爭議此前已多次向公司反饋，但未獲得明確答復。2010至2020年的十年間，巨明中持續(xù)擔任公交駕駛員，這份長期堅守卻因一次缺乏依據(jù)的強制解除合同而驟然中斷。圍繞此次強制解除合同，雙方分歧尖銳：蘭州公交集團堅稱解除決定依據(jù)充分，實則是規(guī)避自身責任的托詞；巨明中則直指，此次強制解除既無事實根基，也未遵循法定程序，是企業(yè)漠視勞動者權益的典型表現(xiàn)，而勞動關系歸屬的爭議，在很大程度上也是企業(yè)為合理化此次強制解除行為而制造的矛盾焦點。從巨明中提供的信息來看，他的事實工作軌跡可追溯至2010年6月，其稱當時已與蘭州公交集團第四客運公司簽訂勞動合同，此后持續(xù)在此公司任職，工資流水發(fā)放主體亦為該公司，且蘭州公交集團第四客運公司自2011年11月起，為其辦理社保開戶及繳納手續(xù)，這些均是他主張與該公司存在勞動關系的依據(jù)。甘肅省某中級人民法院審判長石某法官的判決結果與巨明中的表述及提交的證據(jù)存在顯著出入，判決認定巨明中與蘭州公交集團第四客運公司不存在勞動關系，同時確認他自2011年10月1日起與蘭州公交集團簽訂勞動合同并建立勞動關系，將其勞動關系歸屬指向集團層面。巨明中質疑，這一判決中關于勞動關系的核心認定，同樣延續(xù)了卷宗中“無證據(jù)、無法律依據(jù)”的問題——他提交的2010年入職記錄、工資流水、社保繳納起始憑證等證據(jù)均未被充分采信，導致判決結果偏離客觀事實。此次糾紛涉及十年工齡認定、工資扣除爭議、證據(jù)真實性、經(jīng)理打擊報復及勞動關系歸屬等多項問題，既關乎巨明中的切身權益，更引發(fā)公眾對“企業(yè)高層不作為”“司法認定公正性”的強烈關注。目前，事件仍在持續(xù)發(fā)酵中。人們期待著相關方面能進一步查清事實，還原事件的本來面貌，讓每一位勞動者的付出都能得到尊重，讓合理的權益得到應有保障。畢竟，在城市的每一個清晨與黃昏，正是無數(shù)像巨明中這樣的普通勞動者，用堅守與付出點亮了生活的煙火氣，他們的權益理應被認真對待。