四川
大家好，我是江陽沽酒客，土生土長(zhǎng)的瀘州人。從2025年11月28日起，我打算慢慢寫點(diǎn)瀘州的老風(fēng)物——這是12月4日寫的第5篇，今天我們聊一聊瀘州在明朝正德年間發(fā)生的一件大事，它不僅改變了不少人的命運(yùn)，更折射出明朝中期的深層危機(jī)。（原創(chuàng)作品，未經(jīng)許可不得盜用，違者必究。寫作雖然不易，但水平能耐有高低，肯定有不周全之處，但是本人只接受文明友善交流和探討，拒絕一切道德綁架和白嫖，以及夾槍帶棒的話，不懂尊重人的留言一律拉黑。本文部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)未知出處，同樣表示感謝，只為宣傳地方人文。）
揭竿者曹甫：他是誰？為何敢在瀘州舉事？
要講這場(chǎng)起義，先得弄清核心人物曹甫。史料記載雖不算詳盡，但結(jié)合《明史》旁證及地方文獻(xiàn)梳理可知，曹甫（？-1511）本是四川江津農(nóng)民，并非傳統(tǒng)認(rèn)知中“嘯聚山林的匪徒”，而是不堪壓迫的底層民眾代表。他能在瀘州振臂一呼，絕非偶然，這背后是正德朝四川地區(qū)積重難返的社會(huì)矛盾。
從時(shí)代背景看，正德帝朱厚照14歲登基，朝政很快被以劉瑾為首的“八虎”宦官集團(tuán)把持。劉瑾專權(quán)期間大肆貪污受賄、結(jié)黨營(yíng)私，地方官員為攀附權(quán)貴層層盤剝百姓，四川尤為嚴(yán)重。明代中期土地兼并愈演愈烈，四川衛(wèi)所制度崩壞，“原額六萬余軍，今見在者不足半數(shù)”（正德八年奏報(bào)），大量脫籍軍士與失地農(nóng)民淪為流民，成為起義的潛在力量。
而曹甫這場(chǎng)起義，更暗合了巴蜀歷史上著名的“天下未亂蜀先亂，天下已治蜀后治”規(guī)律——這句論斷的最早明確文字記載，出自明末清初親歷蜀地戰(zhàn)亂的歐陽直所著《歐陽氏遺書》（又名《蜀亂》《蜀警錄》），其思想雛形可追溯至北宋“蜀人多變”的認(rèn)知（如仁宗朝“甲午再亂”謠言即源于此），核心在于四川東有夔門天險(xiǎn)、西有川西高原、北有秦嶺阻隔、南有云貴山脈的封閉地形，易形成割據(jù)或動(dòng)亂根基；而流民問題與吏治腐敗疊加，往往成為動(dòng)亂導(dǎo)火索。
曹甫作為江津人選擇瀘州舉事，正是吃透了瀘州在這一規(guī)律中的關(guān)鍵地位。明清時(shí)江津與瀘州同屬川南，隔長(zhǎng)江相望，水路航運(yùn)貫通兩地，是川南鹽、糧、酒等物資轉(zhuǎn)運(yùn)核心通道（《輿地志》載“瀘州港日泊商船數(shù)百艘，江津、敘永貨船皆聚于此”），曹甫大概率通過航運(yùn)務(wù)工熟悉瀘州情況。
更關(guān)鍵的是，瀘州自宋代便是“川南雄鎮(zhèn)”，明代設(shè)瀘州衛(wèi)，承擔(dān)川黔邊境軍糧轉(zhuǎn)運(yùn)與防務(wù)重任，官吏借“軍需”之名額外勒索，百姓負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)超重鎮(zhèn)重慶；且瀘州地處瀘州衛(wèi)、敘州府、重慶府交界，流民聚集規(guī)模達(dá)“近萬余眾”（《四川通志·食貨志》），便于快速集結(jié)；起義后可沿長(zhǎng)江上通敘永、下抵重慶，依托山水地形轉(zhuǎn)戰(zhàn)——反觀江津，雖為故里但屬重慶府轄地，管控嚴(yán)密且地域輻射有限，這便是曹甫擇瀘州發(fā)難的核心原因，也印證了“蜀亂先起于邊郡要沖”的歷史現(xiàn)象。
起義始末：從瀘州發(fā)難到江津喋血
正德五年（1510年），曹甫在瀘州正式舉起義旗，自稱“順天王”，這個(gè)稱號(hào)直白體現(xiàn)了底層民眾對(duì)“順天應(yīng)人”的訴求，也迅速吸引了周邊流民、破產(chǎn)農(nóng)民加入。起義初期進(jìn)展迅猛，很快形成規(guī)模，隨后轉(zhuǎn)戰(zhàn)四川各地，成為當(dāng)時(shí)川蜀地區(qū)民變的重要一支。
明朝廷起初并未重視，僅派地方官軍鎮(zhèn)壓，卻屢遭挫敗。時(shí)任四川巡撫林俊見狀，一面調(diào)兵遣將，一面試圖招安曹甫。曹甫為爭(zhēng)取備戰(zhàn)時(shí)間假意應(yīng)允，暗中卻派弟弟曹琯繼續(xù)率部集結(jié)力量，不料計(jì)劃敗露，明軍指揮李蔭突襲斬殺曹琯，招安之計(jì)徹底破產(chǎn)。這一細(xì)節(jié)可見《明史·林俊傳》《明武宗實(shí)錄》及正德五年領(lǐng)兵副使何珊奏報(bào)《題為捷音事》等多重史料佐證。
痛失弟弟的曹甫將兵力轉(zhuǎn)移至江津，憑借地形優(yōu)勢(shì)分設(shè)七座營(yíng)寨，軍容嚴(yán)整，甚至制定了進(jìn)攻重慶的計(jì)劃，震動(dòng)川東。他率部攻破江津縣城，斬殺知縣吳景，極大提振了起義軍士氣。林俊急調(diào)酉陽、播州（今貴州遵義）的土司兵增援，這些土司兵戰(zhàn)斗力強(qiáng)悍，本想一舉圍剿，卻在進(jìn)軍途中遭曹甫埋伏，明軍指揮汪遷戰(zhàn)死，官軍兇焰大挫。
然而勝利讓起義軍放松了警惕。正德六年（1511年）春節(jié)，義軍將士飲酒狂歡，疏于防備。林俊抓住時(shí)機(jī)，連夜率軍包圍江津城，四面縱火?；鸸庵忻鬈姲l(fā)起總攻，起義軍倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，雖奮勇抵抗，但終因猝不及防而潰敗，曹甫在激戰(zhàn)中犧牲，800余名義軍將士陣亡（據(jù)《正德朝紀(jì)事》載）。殘余部隊(duì)突出重圍后，仍堅(jiān)持與官軍周旋，直至正德九年（1514年）才最終被平定。
余波與鏡鑒：對(duì)明朝及瀘州的深遠(yuǎn)影響
曹甫起義雖歷時(shí)短短一年多便以失敗告終，但其恰是“天下未亂蜀先亂，天下已治蜀后治”規(guī)律的鮮活例證。
從全國(guó)層面看，正德年間全國(guó)爆發(fā)三十余次民變，曹甫起義與北方劉六、劉七起義、江西王浩八起義形成“南北呼應(yīng)”之勢(shì)，而蜀地動(dòng)亂率先爆發(fā)，正是因?yàn)樗拇ǚ忾]環(huán)境下，吏治腐敗與流民問題的矛盾更易激化且難以快速平息。
劉瑾集團(tuán)的倒臺(tái)雖直接源于宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)，但《明武宗實(shí)錄》載劉瑾倒臺(tái)前夕，內(nèi)閣大臣楊一清曾以“川蜀民變不止，恐成割據(jù)之患”勸諫武宗，可見曹甫等起義引發(fā)的統(tǒng)治危機(jī)，無疑加速了劉瑾集團(tuán)的覆滅。
明武宗后來啟用林俊、彭澤等能臣平定內(nèi)亂，推行“撫流弭亂”政策，也正是對(duì)“蜀亂先起”規(guī)律的被動(dòng)應(yīng)對(duì)——畢竟蜀地若亂，朝廷需耗費(fèi)數(shù)倍兵力鎮(zhèn)壓，如曹甫起義雖規(guī)模不大，卻調(diào)動(dòng)了四川官軍及貴州、湖廣土司兵共兩萬余人（《明史·四川土司傳》），耗費(fèi)軍餉百萬兩，這對(duì)正德朝本就空虛的國(guó)庫(kù)是沉重打擊。
對(duì)四川而言，曹甫起義后，朝廷不得不正視川地的民生與防務(wù)問題。一方面，林俊等人推行了部分輕徭薄賦政策，安撫流民；另一方面，針對(duì)衛(wèi)所兵士大量脫籍的問題，開始整頓軍備，強(qiáng)化對(duì)土司兵的調(diào)度與管控。不過這些措施只是權(quán)宜之計(jì)，未能根治土地兼并、吏治腐敗等核心問題，以致正德后期四川又爆發(fā)廖麻子等起義，曹甫起義的余波持續(xù)發(fā)酵。
對(duì)瀘州本地來說，這場(chǎng)起義更強(qiáng)化了其“川南治亂樞紐”的歷史定位。
瀘州的戰(zhàn)略價(jià)值并非正德朝獨(dú)有：宋代抗元時(shí)，南宋四川制置使余玠構(gòu)建了以“川中八柱”為核心的山城防御體系，這八座要塞山城經(jīng)元代史料及現(xiàn)代史學(xué)考證，明確為金堂云頂城、蓬安運(yùn)山城、蒼溪大獲城、通江得漢城、奉節(jié)白帝城、合川釣魚城、南充青居城、劍閣苦竹寨。
瀘州神臂城雖未列入“八柱”，卻是同期川南抗元的核心據(jù)點(diǎn)——其始建于淳祐元年（1241年），憑長(zhǎng)江天險(xiǎn)筑城，因“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的防御優(yōu)勢(shì)被譽(yù)為“鐵打的瀘州”，宋蒙雙方曾在此反復(fù)爭(zhēng)奪，前后五易其城，堅(jiān)守34年直至1277年才失陷，其戰(zhàn)略意義在于護(hù)衛(wèi)重慶西側(cè)、牽制川南蒙軍，與“八柱”形成南北呼應(yīng)。
明代初期，瀘州衛(wèi)更是震懾西南土司的軍事支點(diǎn)；而曹甫起義選擇此處，恰是看中其“進(jìn)可攻渝敘，退可守川黔”的地理優(yōu)勢(shì)。起義后，朝廷更意識(shí)到瀘州的關(guān)鍵作用——正德七年（1512年）便撥款修繕瀘州城，將原土城改為磚石城，增設(shè)敵樓12座；同時(shí)將瀘州衛(wèi)兵力從3000人增至5000人，管轄范圍擴(kuò)展至赤水河流域。
這種軍事強(qiáng)化，讓瀘州在后續(xù)正德九年廖麻子起義、嘉靖年間奢安之亂中，始終成為抵御動(dòng)亂的前沿陣地，踐行了“蜀亂則瀘州先守，蜀定則瀘州后安”的角色。更深刻的是，起義折射出的“要沖之地民生為要”的道理，被后世地方官奉為治瀘準(zhǔn)則：清代乾隆年間瀘州知州張士浩所著《勸農(nóng)書》中直言“正德曹甫之變，非民之好亂，實(shí)役重之故”，推行“減漕糧三成、革除軍需附加”政策，其施政理念便源于對(duì)這場(chǎng)起義的反思。
塵埃中的歷史回響
如今漫步瀘州神臂城遺址、老瀘州城垣殘段，那些磚石縫隙間，江陽沽酒客突然想起曹甫這位江津農(nóng)民，或許未曾想過自己的起義會(huì)成為巴蜀治亂規(guī)律的注腳，但他選擇瀘州舉事的邏輯，早已被歷代治蜀者洞悉——瀘州安，則川南安；川南安，則蜀地穩(wěn)。
這場(chǎng)看似普通的農(nóng)民起義，不僅是正德朝統(tǒng)治危機(jī)的縮影，更讓我們讀懂了瀘州在巴蜀歷史格局中的獨(dú)特分量：它既是“蜀亂”的潛在引爆點(diǎn)，更是“蜀定”的關(guān)鍵屏障。而神臂城雖未躋身“川中八柱”，卻以“鐵打的瀘州”之名，在宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)中書寫了川南抗元的悲壯篇章，這份歷史厚重與曹甫起義的教訓(xùn)交織，更讓瀘州的戰(zhàn)略地位愈發(fā)清晰。不知道各位對(duì)這場(chǎng)起義背后的巴蜀治亂規(guī)律，或是神臂城的抗元?dú)v史有什么看法？歡迎在評(píng)論區(qū)文明交流。
參考資料：1. 《明史》卷186《林俊傳》、卷311《四川土司傳》；2. （明）何珊《題為捷音事》（正德五年平叛奏報(bào)，收錄于《明經(jīng)世文編》卷142）；3. 《明武宗實(shí)錄》卷七十二；4. （清）《四川通志》（嘉慶版）之《武備志》《食貨志》《紀(jì)事志·明》；5. （清）《瀘州府志》（乾隆版）之《輿地志》《城池志》《紀(jì)事》《藝文志》；6. （明末清初）歐陽直《歐陽氏遺書》（《蜀警錄》）；7. （元）姚燧《中書左丞李忠宣公行狀》
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
