IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：12月2日，芬蘭總統(tǒng)亞歷山大·斯圖布在《外交事務(wù)》發(fā)布文章——《西方的最后機(jī)會：如何在為時已晚之前建立新的全球秩序》。斯圖布總統(tǒng)被外界廣泛認(rèn)為是特朗普“最信賴的歐洲伙伴之一”，他的觀點(diǎn)對于理解西方政界對于未來全球局勢的走向具有重要參考意義。

斯圖布指出，二戰(zhàn)后建立的自由主義、以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序正走向消亡，當(dāng)前國際秩序正從多邊主義轉(zhuǎn)向多極化，前者基于國際機(jī)構(gòu)和共同規(guī)則，后者則是權(quán)力寡頭壟斷，易導(dǎo)致混亂與沖突。斯圖布表示，芬蘭奉行的“基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義”，既堅(jiān)守自由、人權(quán)等普世價(jià)值，又尊重世界多樣性。這一理念對全球具有借鑒意義：各國需在價(jià)值觀與利益間尋求平衡，既堅(jiān)守不可談判的原則，又正視國家權(quán)力的局限性。

他認(rèn)為，全球南方國家將決定新世界秩序走向，西方需通過資助發(fā)展項(xiàng)目、分享權(quán)力來爭取其支持，而非單純說教。聯(lián)合國應(yīng)增加安理會常任理事國席位、取消否決權(quán)、暫停違反憲章國家的成員資格；世貿(mào)組織等貿(mào)易金融機(jī)構(gòu)也需提升透明度與決策靈活性。未來十年，世界可能出現(xiàn)混亂持續(xù)、秩序崩潰或重新平衡三種情景。唯有以多邊主義為導(dǎo)向，通過改革與合作，才能避免沖突加劇，構(gòu)建公正持久的新全球秩序。

亞歷山大·斯圖布（）

芬蘭總統(tǒng)，曾任芬蘭外交部長、歐洲事務(wù)與外貿(mào)部長、總理、副總理兼財(cái)政部長、歐洲投資銀行副行長、歐洲大學(xué)學(xué)院跨國治理學(xué)院院長、教授等職

過去四年，世界的變化比過去三十年還要劇烈。新聞充斥著沖突和悲劇。俄羅斯轟炸烏克蘭，中東局勢動蕩，非洲戰(zhàn)火紛飛。隨著沖突的加劇，民主似乎正在走向衰落。后冷戰(zhàn)時代已經(jīng)結(jié)束。盡管柏林墻倒塌后人們曾寄予厚望，但全球并未團(tuán)結(jié)起來擁抱民主和市場資本主義。事實(shí)上，那些本應(yīng)將世界凝聚在一起的力量——貿(mào)易、能源、技術(shù)和信息——如今卻正在將其撕裂。

我們生活在一個充滿混亂的新世界。二戰(zhàn)后建立的自由主義、以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序正在消亡。多邊合作讓位于多極競爭。機(jī)會主義交易似乎比捍衛(wèi)國際規(guī)則更為重要。大國競爭卷土重來，中美之間的對抗構(gòu)成了地緣政治格局。但這并非塑造全球秩序的唯一力量。

包括巴西、印度、墨西哥、尼日利亞、沙特阿拉伯、南非和土耳其在內(nèi)的新興中等強(qiáng)國已成為改變游戲規(guī)則的關(guān)鍵力量。它們擁有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地緣政治影響力，足以左右全球秩序的走向，使其趨向穩(wěn)定或加劇動蕩。

在2025年擔(dān)任BRICS輪值主席國時，盧拉在談到全球治理時強(qiáng)調(diào)：“單邊主義破壞國際秩序”，“單靠權(quán)力談判會導(dǎo)致不穩(wěn)定與沖突”。他呼吁通過集體機(jī)制改革國際安全架構(gòu)。圖源：路透社

它們也有理由要求變革：二戰(zhàn)后建立的多邊體系未能充分反映它們在世界上的地位，也未能賦予它們應(yīng)有的角色。我稱之為“全球西方”、“全球東方”和“全球南方”的三角競爭正在形成。全球南方國家在選擇加強(qiáng)多邊體系還是尋求多極化時，將決定下一個時代的地緣政治是傾向于合作、分裂還是支配。

未來五到十年很可能決定未來幾十年的世界秩序。一旦某種秩序確立，往往會持續(xù)一段時間。第一次世界大戰(zhàn)后，新的秩序維持了二十年。第二次世界大戰(zhàn)后的秩序則維持了四十年。如今，冷戰(zhàn)結(jié)束三十年后新的秩序再次出現(xiàn)。這是西方國家向世界其他國家證明自身有能力進(jìn)行對話而非獨(dú)斷專行、堅(jiān)持原則而非雙重標(biāo)準(zhǔn)、開展合作而非獨(dú)裁統(tǒng)治的最后機(jī)會。如果各國放棄合作而選擇競爭，那么一個沖突更加激烈的世界將不堪設(shè)想。

每個國家都擁有自主權(quán)，即使是像芬蘭這樣的小國也不例外。關(guān)鍵在于盡可能擴(kuò)大影響力，并利用現(xiàn)有資源推動解決方案的達(dá)成。對我而言，這意味著盡我所能維護(hù)自由主義世界秩序，即便這一體系目前并不流行。國際機(jī)構(gòu)和規(guī)范為全球合作提供了框架。它們需要更新和改革，以更好地反映全球南方和全球東方日益增長的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力。

芬蘭長期保持中立，在冷戰(zhàn)時期便與西方和蘇聯(lián)保持平衡。盡管芬蘭已加入北約，但其傳統(tǒng)上以調(diào)解人角色出現(xiàn)在國際舞臺。圖源：路透社

西方領(lǐng)導(dǎo)人長期以來一直在談?wù)摳母锫?lián)合國等多邊機(jī)構(gòu)的緊迫性。現(xiàn)在，我們必須付諸行動，首先要重新平衡聯(lián)合國以及世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行等其他國際機(jī)構(gòu)的權(quán)力。如果不進(jìn)行這些改革，現(xiàn)有的多邊體系將會崩潰。這個體系并不完美；它存在固有的缺陷，也永遠(yuǎn)無法完全反映其所處的世界。但其他選擇則糟糕得多：勢力范圍、混亂和無序。

歷史并未終結(jié)

1989年，我開始在美國弗曼大學(xué)學(xué)習(xí)政治學(xué)和國際關(guān)系。那年秋天，柏林墻倒塌。不久之后，德國統(tǒng)一，中歐和東歐舍棄了共產(chǎn)主義，原本兩極世界——一個是共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)，另一個是資本主義的美國——變成了單極世界。美國從此成為無可爭議的超級大國。自由主義國際秩序取得了勝利。

當(dāng)時我欣喜若狂。在我看來，以及當(dāng)時許多人的看法，我們正站在一個更加光明時代的門檻上。政治學(xué)家弗朗西斯·福山將那一刻稱為“歷史的終結(jié)”，而我并非唯一一個相信自由主義勝利已成定局的人。大多數(shù)民族國家必然會轉(zhuǎn)向民主、市場資本主義和自由。全球化將帶來經(jīng)濟(jì)相互依存。舊有的分裂將會消融，世界將融為一體。當(dāng)我從倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院獲得歐洲一體化博士學(xué)位時，這個未來似乎仍然近在眼前。

但這樣的未來并未到來。單極時代曇花一現(xiàn)。2001年9·11恐怖襲擊事件后，西方背棄了其聲稱維護(hù)的基本價(jià)值觀。其對國際法的承諾受到質(zhì)疑。美國主導(dǎo)的阿富汗和伊拉克軍事行動以失敗告終。2008年全球金融危機(jī)重創(chuàng)了西方以全球市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)模式，使其聲譽(yù)受損。美國不再獨(dú)自主導(dǎo)全球政治。中國憑借其制造業(yè)、出口和經(jīng)濟(jì)增長的飛速發(fā)展成為超級大國，此后，中國與美國的競爭主導(dǎo)了地緣政治格局。過去十年，多邊機(jī)構(gòu)進(jìn)一步削弱，自由貿(mào)易領(lǐng)域的猜疑和摩擦日益加劇，科技領(lǐng)域的競爭也日趨激烈。

2022年2月，俄烏沖突再次重創(chuàng)了舊秩序。這是二戰(zhàn)結(jié)束以來對基于規(guī)則的體系最明目張膽的破壞之一，也是歐洲所經(jīng)歷的最嚴(yán)重的事件。更令人憤慨的是，罪魁禍?zhǔn)拙谷皇锹?lián)合國安理會常任理事國，而安理會的設(shè)立宗旨正是維護(hù)和平。本應(yīng)維護(hù)這一體系的國家，卻親手將其摧毀。

聯(lián)合國安理會的結(jié)構(gòu)性問題（例如，常任理事國擁有否決權(quán)）依然存在。盡管多年來有多次關(guān)于改革的討論，但由于大國之間的利益沖突，改革進(jìn)展緩慢。圖源：路透社

多邊主義或多極性

然而，國際秩序并未消亡。在殘?jiān)珨啾谥?，它正從多邊主義轉(zhuǎn)向多極化。多邊主義是一種建立在國際機(jī)構(gòu)和共同規(guī)則基礎(chǔ)上的全球合作體系。其核心原則平等適用于所有國家，無論其規(guī)模大小。與之相反，多極化是一種權(quán)力寡頭壟斷。多極世界的結(jié)構(gòu)建立在多個往往相互競爭的極點(diǎn)之上。

少數(shù)參與者之間的交易和協(xié)議構(gòu)成了這種秩序的結(jié)構(gòu)，這必然會削弱共同規(guī)則和機(jī)構(gòu)。多極化可能導(dǎo)致臨時性和機(jī)會主義行為，以及基于國家實(shí)時自身利益而形成的一系列流動性聯(lián)盟。多極世界有可能將中小國家排除在外——大國繞過它們達(dá)成協(xié)議。多邊主義帶來秩序，而多極化則傾向于混亂和沖突。

在倡導(dǎo)多邊主義和法治秩序的人士與鼓吹多極化和交易主義的人士之間，緊張關(guān)系日益加劇。小國和中等強(qiáng)國，以及非洲聯(lián)盟、東盟、歐盟和南方共同市場等區(qū)域組織，都倡導(dǎo)多邊主義。中國則倡導(dǎo)帶有多邊主義色彩的多極化；它表面上支持金磚國家（最初由巴西、俄羅斯、印度、中國和南非組成的非西方聯(lián)盟）和上海合作組織等多邊組織，而這些組織實(shí)際上希望構(gòu)建一個更加多極化的秩序。

美國已將其重點(diǎn)從多邊主義轉(zhuǎn)向交易主義，但仍對北約等區(qū)域機(jī)構(gòu)保持承諾。許多國家，無論大小，都在奉行一種可稱之為多元化外交政策的策略。本質(zhì)上，它們的目標(biāo)是與多個行為體建立多元化的關(guān)系，而不是與任何一個單一集團(tuán)結(jié)盟。

交易型或多維外交政策以利益為主導(dǎo)。例如，小國往往需要在大國之間尋求平衡：它們可能在某些領(lǐng)域與中國結(jié)盟，在另一些領(lǐng)域與美國站在一起，同時力圖避免被任何單一行為體所主導(dǎo)。利益驅(qū)動著國家的實(shí)際選擇，這完全合情合理。但這種做法并不意味著要摒棄價(jià)值觀，價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)貫穿國家的一切行動。

即使是交易型外交政策也應(yīng)建立在核心基本價(jià)值觀之上。這些價(jià)值觀包括國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、禁止使用武力以及尊重人權(quán)和基本自由。絕大多數(shù)國家都擁有維護(hù)這些價(jià)值觀并確保違法者承擔(dān)切實(shí)后果的明確利益。

許多國家摒棄多邊主義，轉(zhuǎn)而尋求更多臨時性的安排和協(xié)議。例如，美國專注于雙邊貿(mào)易和商業(yè)協(xié)定。中國則利用其龐大的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃——“一帶一路”倡議，來促進(jìn)雙邊外交和經(jīng)濟(jì)往來。歐盟正在締結(jié)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，有可能達(dá)不到世界貿(mào)易組織的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。

矛盾的是，這一切恰恰發(fā)生在世界比以往任何時候都更需要多邊主義來應(yīng)對氣候變化、發(fā)展滯后以及先進(jìn)技術(shù)監(jiān)管等共同挑戰(zhàn)之際。如果沒有強(qiáng)有力的多邊體系，所有外交都將淪為交易。多邊主義的世界將公共利益等同于自身利益。多極化的世界則完全以自身利益為導(dǎo)向。

芬蘭的“基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義”

外交政策通?；谌笾е簝r(jià)值觀、利益和實(shí)力。當(dāng)世界秩序的平衡和動態(tài)發(fā)生變化時，這三個要素至關(guān)重要。我來自一個人口近六百萬的小國。盡管我們擁有歐洲規(guī)模最大的國防力量之一，但我們的外交政策卻以價(jià)值觀和利益為基礎(chǔ)。

實(shí)力，無論是硬實(shí)力還是軟實(shí)力，大多是大國的特權(quán)。它們可以投射軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，迫使小國迎合它們的目標(biāo)。但小國也可以通過與其他國家合作來獲得力量。聯(lián)盟、集團(tuán)和巧妙的外交手段，能夠賦予小國遠(yuǎn)超其軍事和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響力。通常，這些聯(lián)盟建立在共同的價(jià)值觀之上，例如對人權(quán)和法治的承諾。

作為一個與帝國主義強(qiáng)權(quán)接壤的小國，芬蘭深知，有時一個國家必須為了保護(hù)某些價(jià)值觀，或者僅僅為了生存，而不得不放棄一些價(jià)值觀。國家的基礎(chǔ)是獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整。二戰(zhàn)后，芬蘭保住了獨(dú)立，不像我們的波羅的海鄰國那樣被蘇聯(lián)吞并。但我們失去了百分之十的領(lǐng)土，其中包括我父親和祖父母的出生地。更重要的是，我們不得不放棄部分主權(quán)。芬蘭無法加入歐盟和北約。

冷戰(zhàn)時期，芬蘭的外交政策以“務(wù)實(shí)現(xiàn)實(shí)主義”為特征。為了防止蘇聯(lián)像1939年那樣再次攻擊我們，我們不得不對西方價(jià)值觀做出妥協(xié)。芬蘭歷史上的這一時期，催生了“芬蘭化”一詞，并被應(yīng)用于國際關(guān)系領(lǐng)域。這段歷史并非值得我們引以為傲，但我們最終保住了獨(dú)立。這段經(jīng)歷讓我們對任何可能重演的局面都保持警惕。當(dāng)有人提出“芬蘭化”或許可以解決烏克蘭戰(zhàn)爭時，我強(qiáng)烈反對。這樣的和平代價(jià)過于沉重，實(shí)際上等同于放棄主權(quán)和領(lǐng)土。我們生活在一個充滿混亂的新世界里。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，芬蘭和許多其他國家一樣，接受了西方全球價(jià)值觀將成為主流的觀點(diǎn)——我稱之為“基于價(jià)值觀的理想主義”。這使得芬蘭得以在1995年加入歐盟。與此同時，芬蘭也犯了一個嚴(yán)重的錯誤：它自愿選擇不加入北約。

一些芬蘭人抱有理想主義的信念，認(rèn)為俄羅斯最終會成為一個自由民主國家，因此加入北約沒有必要。另一些人則擔(dān)心俄羅斯會對芬蘭加入北約做出不良反應(yīng)。還有一些人認(rèn)為，芬蘭不加入北約有助于維護(hù)波羅的海地區(qū)的平衡，從而維護(hù)和平。事實(shí)證明，所有這些理由都是錯誤的，芬蘭也隨之做出了相應(yīng)的調(diào)整；在俄烏沖突之后，芬蘭加入了北約。

這項(xiàng)決定既源于芬蘭的價(jià)值觀，也源于芬蘭自身的利益。芬蘭奉行我所謂的“基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義”：致力于一套基于自由、基本權(quán)利和國際規(guī)則的普世價(jià)值，同時尊重世界文化和歷史的多樣性。

全球西方必須堅(jiān)守自身價(jià)值觀，但也要明白，世界問題并非僅靠與志同道合的國家合作就能解決。

基于價(jià)值的現(xiàn)實(shí)主義聽起來似乎自相矛盾，但并非如此。冷戰(zhàn)后時代兩種頗具影響力的理論似乎將普世價(jià)值與對政治斷層的更為現(xiàn)實(shí)的評估對立起來。福山的“歷史終結(jié)論”認(rèn)為，資本主義戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義預(yù)示著一個將變得更加自由和市場化的世界。政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”則預(yù)言，地緣政治的斷層線將從意識形態(tài)差異轉(zhuǎn)向文化差異。

事實(shí)上，各國在應(yīng)對當(dāng)今不斷變化的秩序時，可以借鑒這兩種觀點(diǎn)。在制定外交政策時，西方國家的政府可以堅(jiān)持對民主和市場的信念，而無需堅(jiān)持認(rèn)為它們具有普遍適用性；在其他地區(qū)，不同的模式可能會占據(jù)主導(dǎo)地位。即使在西方國家內(nèi)部，對安全和捍衛(wèi)主權(quán)的追求有時也會使嚴(yán)格遵循自由主義理想變得不可能。

各國應(yīng)努力構(gòu)建基于價(jià)值觀的務(wù)實(shí)合作世界秩序，既尊重法治，也尊重文化和政治差異。對芬蘭而言，這意味著要與非洲、亞洲和拉丁美洲國家接觸，以更好地了解它們在俄烏沖突及其他持續(xù)沖突問題上的立場。這也意味著要就重要的全球性問題，例如技術(shù)共享、原材料和氣候變化等問題，在平等的基礎(chǔ)上開展務(wù)實(shí)對話。

權(quán)力三角

如今，全球力量平衡由三大區(qū)域構(gòu)成：西方世界、東方世界和南方世界。西方世界大約由50個國家組成，傳統(tǒng)上由美國領(lǐng)導(dǎo)。其成員主要包括歐洲和北美的民主市場國家，以及遠(yuǎn)在海外的盟友澳大利亞、日本、新西蘭和韓國。這些國家通常致力于維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊秩序，即便它們在如何最好地維護(hù)、改革或重塑這一秩序上存在分歧。

全球東方陣營由以中國為首的大約25個國家組成。它包括一個由伊朗、朝鮮和俄羅斯等結(jié)盟國家組成的網(wǎng)絡(luò)，這些國家試圖修改或取代現(xiàn)有的基于規(guī)則的國際秩序。這些國家擁有共同的利益，即削弱全球西方的影響力。

全球南方涵蓋非洲、拉丁美洲、南亞和東南亞等眾多發(fā)展中國家和中等收入國家（以及世界大部分人口），約有125個國家。其中許多國家曾遭受西方殖民主義的蹂躪，并在冷戰(zhàn)時期再次淪為代理人戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場。全球南方包括許多中等強(qiáng)國或“搖擺國家”，例如巴西、印度、印度尼西亞、肯尼亞、墨西哥、尼日利亞、沙特阿拉伯和南非。人口趨勢、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及自然資源的開采和出口推動了這些國家的崛起。

全球西方和全球東方正在爭奪全球南方國家的民心。原因很簡單：他們都明白，全球南方國家將決定新世界秩序的走向。當(dāng)西方和東方走向不同的方向時，南方國家掌握著決定性的一票。

全球西方不能僅僅靠歌頌自由和民主的優(yōu)點(diǎn)來吸引全球南方國家；它還需要資助發(fā)展項(xiàng)目，投資經(jīng)濟(jì)增長，最重要的是，給予南方國家參與決策的機(jī)會，分享權(quán)力。

全球東方如果認(rèn)為其在大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和直接投資上的投入就能在全球南方國家獲得完全的影響力，那就大錯特錯了。正如印度外交部長蘇杰生所指出的，印度和其他全球南方國家并非袖手旁觀，而是堅(jiān)定地站在自己的立場上。

換言之，東西方領(lǐng)導(dǎo)人都需要基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義。外交政策并非非此即彼。決策者每天都必須做出涉及價(jià)值觀和利益的選擇。你會從一個違反國際法的國家購買武器嗎？你會資助一個正在打擊恐怖主義的獨(dú)裁政權(quán)嗎？你會援助一個將同性戀視為犯罪的國家嗎？你會與一個允許死刑的國家進(jìn)行貿(mào)易嗎？

有些價(jià)值觀是不可談判的。這些價(jià)值觀包括維護(hù)基本人權(quán)、保護(hù)少數(shù)群體、維護(hù)民主以及尊重法治。這些價(jià)值觀構(gòu)成了全球西方應(yīng)有的立場，尤其是在其向全球南方國家發(fā)出呼吁時。與此同時，全球西方也必須明白，并非所有人都認(rèn)同這些價(jià)值觀。

基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義旨在尋求價(jià)值觀與利益之間的平衡，既優(yōu)先考慮原則，又承認(rèn)在和平、穩(wěn)定與安全受到威脅時，國家權(quán)力的局限性。以一套運(yùn)轉(zhuǎn)良好的國際機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)、維護(hù)基本價(jià)值觀的規(guī)則型世界秩序，仍然是防止競爭導(dǎo)致沖突的最佳途徑。

然而，隨著這些機(jī)構(gòu)的重要性日益下降，各國必須擁抱更為務(wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義。領(lǐng)導(dǎo)人必須承認(rèn)各國之間的差異：地理、歷史、文化、宗教以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同。如果他們希望其他國家更好地解決公民權(quán)利、環(huán)境保護(hù)和良好治理等問題，就應(yīng)該以身作則，提供支持，而不是空談?wù)f教。

基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義始于體面的行為，尊重他人的觀點(diǎn)并理解差異。它意味著基于平等伙伴關(guān)系的合作，而非基于某種對全球西方、東方和南方關(guān)系應(yīng)有樣貌的歷史認(rèn)知。各國著眼未來而非回顧過去的方式，在于聚焦重要的共同項(xiàng)目，例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貿(mào)易以及氣候變化減緩和適應(yīng)。

世界三大領(lǐng)域若要構(gòu)建一個既尊重差異又允許各國在更廣泛的國際合作框架內(nèi)維護(hù)自身國家利益的全球秩序，將面臨諸多障礙。然而，失敗的代價(jià)極其巨大：二十世紀(jì)上半葉的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已足以警示世人。

不確定性是國際關(guān)系的一部分，尤其是在時代交替之際。關(guān)鍵在于理解變革發(fā)生的原因以及如何應(yīng)對。如果西方世界重拾舊有的直接或間接支配或傲慢態(tài)度，必將敗北。但如果它意識到全球南方將在未來的世界秩序中扮演關(guān)鍵角色，或許就能建立基于價(jià)值觀和利益的伙伴關(guān)系，從而應(yīng)對全球面臨的主要挑戰(zhàn)。基于價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)主義將為西方世界在這個國際關(guān)系新時代中游刃有余。

未來的世界

戰(zhàn)后建立的一系列機(jī)構(gòu)幫助世界度過了發(fā)展最快的時期，并維持了相對和平的非凡時期。如今，這些機(jī)構(gòu)面臨崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。但它們必須存續(xù)，因?yàn)橐粋€建立在競爭而非合作基礎(chǔ)上的世界終將導(dǎo)致沖突。然而，為了生存，它們必須變革，因?yàn)樘鄧以诂F(xiàn)有體系中缺乏自主權(quán)，如果得不到變革，它們就會退出該體系。這些國家這樣做無可厚非；新的世界秩序不會等待。

未來十年至少可能出現(xiàn)三種情景。

第一種情景是，當(dāng)前的混亂局面將持續(xù)下去。舊秩序的某些要素仍會保留，但對國際規(guī)則和機(jī)構(gòu)的尊重將變得隨意，且主要基于利益而非內(nèi)在價(jià)值觀。解決重大挑戰(zhàn)的能力依然有限，但世界至少不會陷入更大的混亂。然而，結(jié)束沖突將變得尤為困難，因?yàn)榇蠖鄶?shù)和平協(xié)議都將是交易性的，缺乏聯(lián)合國認(rèn)可所帶來的權(quán)威性。

情況可能更糟：在第二種情景中，自由國際秩序的基礎(chǔ)——其規(guī)則和機(jī)構(gòu)——將繼續(xù)受到侵蝕，現(xiàn)有秩序?qū)⒈罎ⅰ?/strong>世界將走向混亂，權(quán)力中心不再清晰，各國無力解決諸如饑荒、流行病或沖突等突發(fā)危機(jī)。強(qiáng)人、軍閥和非國家行為體將填補(bǔ)國際組織衰落后留下的權(quán)力真空。局部沖突有可能引發(fā)更大規(guī)模的戰(zhàn)爭。在一個弱肉強(qiáng)食的世界里，穩(wěn)定和可預(yù)測性將成為例外，而非常態(tài)。和平斡旋將幾乎不可能。

但情況并非必須如此。在第三種設(shè)想中，全球西方、東方和南方之間新的權(quán)力平衡將催生一個重新平衡的世界秩序，各國可以通過平等合作與對話來應(yīng)對最緊迫的全球挑戰(zhàn)。這種平衡將抑制競爭，并推動世界在氣候、安全和技術(shù)等關(guān)鍵挑戰(zhàn)上加強(qiáng)合作——這些挑戰(zhàn)任何國家都無法單獨(dú)解決。在這種設(shè)想中，《聯(lián)合國憲章》的原則將得到貫徹，從而達(dá)成公正持久的協(xié)議。但要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，國際機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行改革。

改革始于最高層，即聯(lián)合國。改革始終是一個漫長而復(fù)雜的過程，但至少有三項(xiàng)可能的變革能夠自動加強(qiáng)聯(lián)合國，并賦予那些認(rèn)為自己在紐約、日內(nèi)瓦、維也納或內(nèi)羅畢權(quán)力不足的國家以自主權(quán)。

首先，所有主要大洲都必須始終在聯(lián)合國安理會中擁有代表席位。非洲和拉丁美洲在安理會沒有常任理事國席位，而亞洲僅由中國代表，這是完全不可接受的。安理會常任理事國席位至少應(yīng)增加五個：非洲兩個，亞洲兩個，拉丁美洲一個。

第二，任何一個國家都不應(yīng)該在安理會擁有否決權(quán)。否決權(quán)在二戰(zhàn)后是必要的，但在當(dāng)今世界，它已經(jīng)使安理會形同虛設(shè)。日內(nèi)瓦的聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)之所以能夠高效運(yùn)作，正是因?yàn)闆]有任何一個成員國能夠阻止它們開展工作。

第三，如果安理會常任理事國或輪值理事國違反《聯(lián)合國憲章》，其聯(lián)合國成員資格應(yīng)當(dāng)被暫停。聯(lián)合國絕不應(yīng)存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。

全球貿(mào)易和金融機(jī)構(gòu)也需要更新。世界貿(mào)易組織（WTO）多年來一直因其爭端解決機(jī)制的癱瘓而舉步維艱，但它仍然至關(guān)重要。盡管在世貿(mào)組織管轄范圍之外的自由貿(mào)易協(xié)定有所增加，但全球超過70%的貿(mào)易仍然遵循世貿(mào)組織的“最惠國待遇”原則。

多邊貿(mào)易體系的意義在于確保所有成員都得到公平公正的待遇。關(guān)稅和其他違反世貿(mào)組織規(guī)則的行為最終會損害所有人的利益。當(dāng)前的改革進(jìn)程必須提高透明度，尤其是在補(bǔ)貼方面，并增強(qiáng)世貿(mào)組織決策過程的靈活性。這些改革必須迅速實(shí)施；如果世貿(mào)組織繼續(xù)深陷目前的僵局，該體系將失去公信力。

改革并非易事，其中一些提議或許聽起來不切實(shí)際。但80多年前聯(lián)合國成立之初，舊金山會議上提出的方案也同樣如此。聯(lián)合國193個成員國是否會接受這些變革，取決于它們將外交政策的重心放在價(jià)值觀、利益還是權(quán)力上?；趦r(jià)值觀和利益分享權(quán)力是二戰(zhàn)后自由世界秩序建立的基石?，F(xiàn)在是時候?qū)@個近一個世紀(jì)以來一直行之有效的體系進(jìn)行修訂了。

對全球西方而言，這一切的關(guān)鍵在于美國是否愿意維護(hù)其曾大力構(gòu)建并從中獲益匪淺的多邊世界秩序。鑒于華盛頓已退出世界衛(wèi)生組織和《巴黎氣候協(xié)定》等關(guān)鍵機(jī)構(gòu)和協(xié)議，以及其在跨境貿(mào)易中采取的新近重商主義立場，這或許并非易事。聯(lián)合國體系曾幫助維護(hù)大國間的和平，使美國得以崛起為領(lǐng)先的地緣政治力量。

在許多聯(lián)合國機(jī)構(gòu)中，美國都扮演著主導(dǎo)角色，并能夠非常有效地推動其政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。全球自由貿(mào)易幫助美國確立了其世界領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位，同時也為美國消費(fèi)者帶來了低成本產(chǎn)品。北約等聯(lián)盟也為美國在其區(qū)域之外帶來了軍事和政治優(yōu)勢。西方其他國家的任務(wù)仍然是說服特朗普政府認(rèn)識到戰(zhàn)后機(jī)構(gòu)的價(jià)值以及美國在其中發(fā)揮的積極作用。

全球東方面臨的最大變數(shù)在于中國如何在世界舞臺上施展拳腳。中國可能會采取更多措施，填補(bǔ)美國在自由貿(mào)易、氣候變化合作和發(fā)展等領(lǐng)域留下的權(quán)力真空。它可能會嘗試塑造其目前擁有更強(qiáng)影響力的國際機(jī)構(gòu)。它可能會尋求進(jìn)一步擴(kuò)大其在區(qū)域內(nèi)的影響力。而且，它可能會放棄長期以來奉行的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略。

雅爾塔還是赫爾辛基？

像羅馬帝國建立的那種國際秩序，有時可以延續(xù)數(shù)百年。然而，大多數(shù)時候，它只能維持幾十年。俄羅斯在烏克蘭的侵略戰(zhàn)爭標(biāo)志著世界秩序又一次變革的開始。對于今天的年輕人來說，這就像是他們的1918年、1945年或1989年。世界在這些關(guān)鍵時刻可能會走上歧途，就像第一次世界大戰(zhàn)之后那樣，當(dāng)時國際聯(lián)盟無力遏制大國之間的競爭，最終導(dǎo)致了另一場血腥的世界大戰(zhàn)。

各國有時也能做到大致正確，例如二戰(zhàn)后聯(lián)合國的建立。畢竟，戰(zhàn)后秩序確實(shí)維護(hù)了冷戰(zhàn)兩大超級大國——蘇聯(lián)和美國——之間的和平。誠然，這種相對穩(wěn)定是以那些被迫屈服或在代理人戰(zhàn)爭中遭受損失的國家為代價(jià)的。二戰(zhàn)結(jié)束固然為延續(xù)數(shù)十年的秩序奠定了基礎(chǔ)，但也埋下了當(dāng)前失衡的種子。

1945年，戰(zhàn)爭的戰(zhàn)勝國在克里米亞的雅爾塔舉行會議。美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福、英國首相溫斯頓·丘吉爾和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·斯大林在那里制定了基于勢力范圍的戰(zhàn)后秩序。聯(lián)合國安理會將成為超級大國解決分歧的平臺，但幾乎沒有給其他國家留下任何空間。在雅爾塔，大國凌駕于小國之上達(dá)成了協(xié)議。這一歷史性錯誤如今必須得到糾正。如果沒有強(qiáng)大的多邊體系，外交就會變成交易性的。

1975年召開的歐洲安全與合作會議與雅爾塔會議形成了鮮明對比。32個歐洲國家以及加拿大、蘇聯(lián)和美國齊聚赫爾辛基，旨在建立一個基于適用于所有國家的規(guī)則和規(guī)范的歐洲安全體系。他們就各國對待本國公民和彼此行為的基本原則達(dá)成一致。在當(dāng)時局勢高度緊張的情況下，這是一項(xiàng)卓越的多邊主義壯舉，并對冷戰(zhàn)的結(jié)束起到了至關(guān)重要的作用。

1975年赫爾辛基會議（即簽署《赫爾辛基最終議定書》）確立“歐洲安全與合作會議（CSCE）”的正式框架，冷戰(zhàn)雙方首次以制度化方式承認(rèn)歐洲現(xiàn)狀、邊界不可侵犯、主權(quán)平等，并建立對話機(jī)制。圖源：Wikimedia Commons

雅爾塔會議的結(jié)果是多極化的，而赫爾辛基會議是多邊的?，F(xiàn)在世界面臨抉擇，我相信赫爾辛基會議指明了正確的方向。未來十年我們所有人做出的選擇，將決定二十一世紀(jì)的世界秩序。

像芬蘭這樣的小國并非故事中的旁觀者。新秩序?qū)⒂纱笮业恼晤I(lǐng)導(dǎo)人做出的決定決定，無論他們是民主人士、獨(dú)裁者，還是介于兩者之間。而作為當(dāng)前秩序的締造者，同時也是經(jīng)濟(jì)和軍事上最強(qiáng)大的全球聯(lián)盟，西方世界肩負(fù)著特殊的責(zé)任。我們?nèi)绾渭缲?fù)起這份重任至關(guān)重要。這是我們最后的機(jī)會。

劉深｜IPP新媒體主管

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審校｜劉 深

終審｜劉金程

IPP評論熱門文章

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：從俯視到平視，美國對華認(rèn)知的改變將帶來什么？余荔、朱政宇：“創(chuàng)世紀(jì)計(jì)劃”能開啟美國科研“新世紀(jì)”嗎？
“臺灣有事”風(fēng)波后，中日關(guān)系何去何從？

何包鋼：對華焦慮，澳大利亞走向了21世紀(jì)版“戰(zhàn)略拒絕”

為何在臺灣問題上，美國和“準(zhǔn)盟友”難以達(dá)成共識？｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。