這是一個收藏家包括鯨探長期以來都在回避的問題，即數字藏品究竟是承載價值預期的“投資品”，還是像滿大街的手辦一樣的“消費品”。藏品的投資屬性和消費屬性之間打架，導致了決策層在發(fā)售和規(guī)則制定策略上的矛盾。即不斷增長的藏品數量與價格，和擔心增發(fā)藏品后二級崩盤導致藏家出走之間的矛盾。最終陷入“既無法繁榮市場，又難以吸引新人”的怪圈之中。

一、 投資與消費曖昧不清，相互矛盾與制約。

官方雖未明言，但平臺的設計、社群的氛圍、乃至部分運營動作，都在默許甚至鼓勵一種投資品敘事——稀缺性、賦能、二級市場流轉，所有這些都在指向一個投資品市場。藏家們基于此邏輯投入真金白銀，構筑了平臺的底層資產與信心。

然而，平臺的一級市場發(fā)售策略，卻完全是消費品市場的模樣：上新頻繁、品類龐雜、數量海量，其節(jié)奏與邏輯更像潮流玩具或數字手辦的銷售，追求的是要向上層交差的年年增長業(yè)績和效益，而非維護一個投資市場應有的稀缺與預期管理。

這兩種策略沒有對錯之分，但無論是作為投資品市場還是消費品市場，都沒有起到吸引大量新人的作用?！凹床徽撌呛谪堖€是白貓，怎么都抓不到老鼠。”

這是因為，在需要規(guī)則的投資品市場，卻用消費品的運營思路。在需要拉新擴張的消費品市場，卻用投資品的運營思路。這種“錯位”與“混亂”相互制約，導致策略失效。

鯨探發(fā)售頁面

二、 矛盾的顯現：策略上的畏首畏尾與進退失據

這種定義不清，顯現出來的就是前后矛盾：

在“增發(fā)”問題上的矛盾與猶豫：當前段時間藏家建議將《千里江山圖》這類頂級IP進行較大規(guī)模增發(fā)，作為拉新的舉措時。其實筆者認為這是一個很好的提議，具有一定參考性，但平臺負責人卻以“這也是增發(fā)”為由拒絕。但與此同時，那些設計同質化、吸引力有限的各類新藏品卻在各個渠道源源不斷產出，其中也不乏千萬級的藏品，這同樣是增發(fā)，且是對市場資金和注意力的持續(xù)稀釋。這種矛盾是非常令人疑惑的。

如果用千里江山，則可以預期吸引到非常多新人，而用普通藏品增發(fā)只能吸引到大量工作室來0擼。拒絕用頂級IP做戰(zhàn)略性擴張，卻允許平庸供給的泛濫，這暴露了平臺在“為何增發(fā)、為誰增發(fā)”問題上沒有戰(zhàn)略定力：既不敢為了拉新而果斷利用頂級IP和藏品，又無法為了維護價值而徹底克制供給。

鯨探總經理杜預在社群答藏友問

在投資品的“規(guī)則”上的隨意：在貝殼的潮流藏品這樣涉及二級市場重要權益板塊的選擇上。從7月至今快半年了，選取標準依舊成謎，沒有任何規(guī)則。

若純是消費品，規(guī)則可有可無倒無人指摘；但倘若涉及投資和交易，公正、透明、穩(wěn)定的規(guī)則便是一切。平臺在此處的沉默，恰似在投資品市場又套用了消費品的運營思路。

而當下幾期的“矯枉過正”，如將潮流藏品只限定文物字畫，又是一種“奇怪”的轉向，也打擊了其他藏品板塊藏友的信心。這從“無規(guī)則”到“一夜收縮”的搖擺，也應證了高層缺乏對藏品的價值定義和策略。

潮流藏品，只剩文物字畫

三、結語

藏品可以擁有雙重甚至三重屬性，即投資+消費+收藏。但如何分級、如何打造個創(chuàng)IP如labubu那樣吸引Z世代網絡青年、如何利用頂級文博IP去吸引新人。都沒有看到非常有力的舉措。如何因地制宜，在消費品市場用消費品思路，在需要用投資品思路運營的地方用投資品思路。這些問題值得深思。

一方面藏友在用真金白銀源源不斷的購買，另一方面平臺也有責任打開新局面，回饋早期玩家，實現生態(tài)的正向閉環(huán)。這個閉環(huán)應是：藏家付出資金與信任→平臺提供明確的藏品價值邏輯，與持續(xù)的增長（新用戶、新場景、新價值）→最終讓所有前面的參與者的付出獲得相應回報，無論是金錢還是情緒價值。這樣才能吸引新人。

如果藏友花了錢，但鯨探等機構沒有搭建足夠好的舞臺，吸引到足夠的多新人，那么這個生態(tài)就無法閉環(huán)。不斷破發(fā)和越來越貴卻無什么新意缺乏藝術美感的藏品，無論是消費還是投資，都很難讓大家心甘情愿掏錢。

好在好在，收藏家們被幾年來的平臺們訓練得久了，容錯性極高，一切都還來得及。

以上，我是歌者，如果覺得文章讀起來有點意思，歡迎點贊轉發(fā)！如果想了解數字領域前沿消息，也可以設星標第一時間收到消息。謝謝觀看，我們下期見！