今年醫(yī)保目錄的披露時間又一次地放在了周日，昨天早上開完會，醫(yī)保局搭臺，黨央媒唱戲，財經(jīng)和自媒體做配角，行業(yè)朋友圈一片歡呼，迎來了“周末漲?！毙星?，然而今天一開盤資金跑的一個比一個快。

看來，盡管今年已經(jīng)牛了一整年，但大家還是把“高開不買醫(yī)藥” 的祖訓 牢記在心。

醫(yī)保是每年年底的固定節(jié)目，如今已經(jīng)沒有太多的“新花樣”可以演，今天來聊聊創(chuàng)新藥商保這個未來對整個行業(yè)影響最大的關鍵變量。

1、首先是事件的性質。此次的《創(chuàng)新藥商保目錄》不是新聞，今年一整年都有很多圍繞其出臺的各種配套政策和意見，但這個《目錄》的出臺，是第一次由國家部委級機構發(fā)布的針對創(chuàng)新藥商業(yè)保險的一個具體文件。

這意味著創(chuàng)新藥商保報銷開始正式被放到桌上討論， 具有里程碑式的意義。

2、此次《目錄》的出臺這件事本身比《目錄》的內容重要。雖然這次的目錄有行業(yè)人提到缺少保司的參與，是“醫(yī)保局的一廂情愿”，但要注意的是，這次目錄本至上是一種“折中”，商保這件事牽一發(fā)而動全身，沒辦法一步到位走向完美。

要相信“老中”的制度設計能力與連續(xù)性。從集采到國談，再到如今商保目錄的破冰，政策的連續(xù)性和執(zhí)行力是有目共睹的。轟轟烈烈搞了一個大家都關心的《目錄》不會只是一個虎頭蛇尾的嘗試，而是對“1+3+N”多層次保障體系中那個“N”的實質性填充。隨著數(shù)據(jù)的積累和制度的磨合，商保這一極的承載力會慢慢跟上。

3、此次《目錄》最大的看點之一是“三不占”政策，明確了目錄內藥品“不納入醫(yī)?；鹬Ц丁⒉挥嬋脶t(yī)院費控指標（DRG/DIP）、不納入集采監(jiān)測”。

在過去，很多高值創(chuàng)新藥進不了醫(yī)院，不是因為醫(yī)生不想用，而是因為用了會“穿底”科室的醫(yī)保額度，會影響醫(yī)院的藥占比考核。

這是一個很現(xiàn)實的“限制”，影響其實不小。

它不像集采，有約定的量，創(chuàng)新藥需求在那，因為藥占比不讓用了這個需求就直接消失了，這對于藥企和患者來說都不是一個好結果。對實際臨床治療的更新和醫(yī)患認知的迭代都是負反饋。未來可以跟蹤下這一次目錄內產(chǎn)品解除藥占比限制后的銷量變化情況。

4、創(chuàng)新藥商保目前兩大難題，一個是數(shù)據(jù)，一個是籌資。數(shù)據(jù)影響保費定價和賠付額，進而也間接影響籌資。

但數(shù)據(jù)的問題是部門間利益分配的問題，只要更高一級主管單位的決心是定下來，這事不會是問題。這個“決心”和嚴峻的老齡化進程有關，因此長期看需求肯定會越來越強。

籌資這塊，在當下內需疲軟之下是一個問題。參考美國，商業(yè)保險的籌資大頭是企業(yè)，背后也就是“城鎮(zhèn)職工”這個群體，在當下一個jiu ye率情況之下，這點很難評。后面需要頂層設計牽頭，或用財政補貼形式拉動，或用稅收減免的工具來補。

5、但這些“政策工具”都只是錦上添花，歸根結底是一個“敘事”的問題。

過去很長一段時間，市場對創(chuàng)新藥的悲觀情緒，很大程度上源于“支付端壓制”的敘事——認為醫(yī)保局一直在砍價，導致創(chuàng)新沒有回報。

但其實，基本醫(yī)保其實一直在做“?；尽钡氖虑椋穆氊熓潜；尽V覆蓋，它已經(jīng)極其出色地解決了中國十幾億人的基礎醫(yī)療和低端醫(yī)療覆蓋問題。所以想必很多其它OECD國家，在中國“看小病”不貴，貴的是“大病”。

很多創(chuàng)新藥的主戰(zhàn)場都是“大病”，美國商保發(fā)達，所以在美國看“大病”其實相對沒那么花錢（參考微博用戶寒江獨釣僧的統(tǒng)計，美國個人醫(yī)療支出占總消費支出比只有8%，其實比中國還低）。

但與此同時，我們也應該認識到，支付端做的一直是支付端的事情，他的“靈魂砍價”也好、“平價續(xù)約”也好，都只是“基本”醫(yī)保該做的一些事情，和“創(chuàng)新藥壓制”八竿子打不著。

真正跟“治大病”的創(chuàng)新藥有關的“支付端”，有且只有一條，就是商保。

中國這兩年借助仿制&成熟藥和fast follow讓國人從“無藥可用”到如今各種大小病治療對接國際一線指南只花了不到10年時間，所以對“創(chuàng)新藥”帶來的治療變化體感不強。但事實上，一些常見癌癥從純粹化療到最先進的ADC乃至雙抗，歐美花了快三十年時間，而中國似乎沒用多久就完成了這種“過渡”。

但如今當中國臨床治療和世界前沿齊平之后，現(xiàn)在的敘事邏輯應該非常簡單粗暴：對于一個確診惡性腫瘤的患者，如果標準療法（SoC）能讓患者活兩年，而你的藥能讓患者多活一年，甚至獲得治愈的可能，那么這一年的生命價值幾何？

對于中國龐大的中產(chǎn)階級和富裕群體來說，為了這“多活一年”的確定性，他們愿意支付多大的溢價？這才是創(chuàng)新藥企需要去證明和挖掘的。

而商保和任何保險都一樣，只是一個“創(chuàng)新的風險共擔、利益共享”的工具，商保目錄的出現(xiàn)，就是為了把這部分溢價從“隱形需求”轉化為“顯性支付”。

保險這個“工具”很好，但要不要用，還是老百姓愿不愿意花錢去為“額外的”臨床獲益買單的問題。（注意，這個“相對SoC額外的獲益”很重要，這是目前大部分中國創(chuàng)新藥企在做的事，也是后面制藥公司和醫(yī)療機構需要向患者和政策制定者要去講的故事。）

對于真正的創(chuàng)新者來說，這是一個最好的時代——你不再需要削足適履去擠醫(yī)保的獨木橋，只要你的臨床價值足夠硬，市場自會給出公允的定價。

延申閱讀：

投資丨產(chǎn)業(yè)分析丨故事丨觀察

歡迎點個喜歡并留言討論，筆者盡可能認真回答